Решения районных судов

Об оставлении без удовлетворения иска о признании кредитного договора недействительным. Решение от 07 февраля 2011 года № 2-398/11. Приморский край.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский *.*., при секретаре Мурадхановой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой *.*. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных сумм,

Установил:

Андреева *.*. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных сумм. В иске указала, что 20.03.2009 г. она заключила кредитный договор с ответчиком № предметом которого являлось предоставление денежных средств под проценты. Согласно договору заёмщик за пользование денежными средствами выплачивает банку 25% от суммы кредита ежегодно. В соответствии с п. 1.4. договора заёмщик единовременно в дату предоставления кредита,
до момента его фактического предоставления уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в сумме 94 000 рублей. Комиссия была уплачена 20.03.2009 г. что подтверждается платежным поручением (л.д. 20). Просит признать недействительными условия кредитного договора от 20.03.2009 г. №, заключенного между Андреевой *.*. и ОАО «Промсвязьбанк», согласно которому на заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «Промсвязьбанк» возвратить ей неосновательно полученные денежные средства в сумме 94 000 рублей; взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 789,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по иску. Уточнила исковые требования в части уменьшения суммы услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск и изложила основания отзыва в судебном заседании. Просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2009 г. между ответчиком и Андреевой *.*. заключен кредитный договор № в
рамках программы кредитования малого и среднего бизнеса, в соответствии с которым банк предоставил Андреевой *.*. денежные средства в размере 2 350 000 рублей на срок по 19.03.2012 г. включительно со взиманием за пользования кредитом 25%.

В связи с выполнением предусмотренных кредитным договором предварительных условий 20.03.2009 г. Андреевой *.*. был предоставлен кредит в размере 2 350 000 рублей, путём зачисления суммы кредита на банковский счёт Андреевой *.*. №.

В соответствии с п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего
существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Истица при подписании договора была ознакомлена с его содержанием, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и подписи на каждой странице договора.

Исходя из изложенного, истица была осведомлена о содержании договорно-правового обязательства и не могла заблуждаться относительно вида заключаемого договора и своих прав и обязанностей по нему.

Факт подписания договора истицей не оспаривается. Подписи в договоре принадлежат ей, с данными условиями договора Андреева *.*. ознакомлена и согласна.

Для целей гражданско-правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, иной подход к данному вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота. Если заблуждение явилось следствием незнания закона, то в этом случае оно не может являться основанием для применения ст. 178 ГК РФ.

Банком не предпринимались никакие противоправные действия с целью принудить Андрееву *.*. к заключению договора.

Процедура подписания договора происходила в помещении банка, в присутствии работников банка, истица ознакомилась с содержанием подписываемого договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи. Истица имела возможность обратиться к работникам банка, высказать свои сомнения или подозрения, задать интересующие вопросы, однако
с ее стороны этого не было сделано.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ по оспоримым сделкам, поскольку с момента заключения договора (20.03.2009 г.), до момента предъявления иска (21.12.2010 г.), прошло более одного года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, срок исковой давности на обращение истицы в суд истек, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Андреевой *.*. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных сумм, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский
районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья *.*. Ольховский