Решения районных судов

По жалобе Вьюгина *.*. на постановление ГИБДД. Решение от 15 февраля 2011 года № 12-14/2011. Костромская область.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева *.*.,

при секретаре Лебедевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ж Ф.И.О. на Постановление инспектора ОГИБДД по городскому округу <адрес> и <адрес> району об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Вьюгин *.*. обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное Постановление инспектора ОГИБДД по городскому округу <адрес> и <адрес> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ год о наложении на него административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В жалобе указано, что Вьюгин *.*., не согласен с Постановлением, поскольку оно вынесено незаконно. В постановлении
указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Вьюгин *.*., двигаясь на автомашине ВАЗ 2106 <данные изъяты>, совершил нарушение п.9.10 правил ПДД на автодороге АЗС № в <адрес>, а именно, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Фольксваген-<данные изъяты>» <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Вьгин *.*. свое несогласие с Постановлением объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ следовал по автодороге АЗС № на автомашине ВАЗ 2106 <данные изъяты> Впереди него следовала автомашина «Фольксваген-<данные изъяты>». Он убедившись, в отсутствии препятствий, приступил к выполнению обгона движущегося впереди «Фольксвагена-<данные изъяты>», выехав на встречную полосу движения. Когда машины почти поравнялись, «Фольксваген-<данные изъяты>» начал поворачивать налево, т.е. на его транспортное средство, в результате чего произошло столкновение. Сигнал поворота водителем «Фольксвагена-<данные изъяты>» включен не был. Считает себя невиновным в совершении ДТП, указывая, что свидетелей на месте ДТП не было, проверку сигнальных приборов сотрудники ДПС на автомашинах после ДТП не проводили. Считает, что наказание наложено ему незаконно, поэтому просит суд отменить Постановление инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В судебном заседании Вьюгин *.*. поддержал доводы жалобы, и просил суд отменить наложенное административное наказание. После отложения рассмотрения жалобы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещенным о времени, месте и дне рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду
не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Вьюгина *.*. в отсутствие заявителя в порядке установленном п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД г.о.г.Буя и Буйского муниципального района ФИО5 с доводами жалобы не согласен. Пояснив, что вина Вьюгина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях свидетелей и материалах административного дела.

При рассмотрении жалобы ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на автомашине Фольксваген-<данные изъяты>“ двигался к гараж расположенный у дороги, ведущей АЗС 218., перед выполнением левого поворота к гаражу, заблаговременно включил сигнал левого поворота, убедившись в зеркало заднего вида, что его автомобиль не обгоняет сзади идущее транспортное средство, а так же убедившись, что отсутствуют автомашины идущие во встречном направлении, начал выполнять поворот к гаражу. При выполнении маневра почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись обнаружил, что в его автомашину сзади врезалась автомашина марки ВАЗ 2106 двигавшаяся в попутном направлении

Свидетель ФИО7 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по городскому округу <адрес> и Буйскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП с участием водителей Вьюгина *.*. и ФИО6 он производил осмотр транспортных средств, составлял схему ДТП. Во время составления документов, очевидцев ДТП установлено не было.

Свидетель ФИО8
показал, что отдал в ремонт знакомому,. принадлежащую ему автомашину в гараж, расположенный у дороги, ведущей на АЗС № <адрес>. Пока знакомый ремонтировал машину, он на некоторое время выходил из гаража, для того чтобы покурить. Находясь на улице, увидел как у ехавшей по дороге автомашины марки «Фольксваген» белого цвета включился левый поворот и, прижавшись к средней части дороги, машина стала поворачивать налево, к гаражам, где находился он. Неожиданно ехавшая сзади на большой скорости автомашина марки ВАЗ 2106 красного цвета стала обгонять автомашину «Фольксваген» слева, в результате чего произошло столкновение автомашин. Он посчитал, что его присутствие для разрешения возникшей ситуации необязательно, думая, что водители сами разберутся между собой, поэтому снова зашел в гараж. Через некоторое время в гараж зашел ФИО6, который рассказал, что автомашиной марки «Фольксваген» управлял он и что он является участником ДТП. Он в свою очередь рассказал ФИО6, что видел, как произошло ДТП. После этого, через некоторое время сотрудники ГИБДД пригласили его в ГИБДД ОВД городского округа <адрес> и опросили по обстоятельствам ДТП.

Из документа о сведениях, о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имеющемся в административном деле, следует, что после ДТП сотрудниками ГИБДД проводился осмотр транспортных средств, принадлежащих ФИО6 и Вьюгину *.*.. Результаты осмотра заверены подписями ФИО6 и
Вьюгина.

Фактическими данными, содержащимися в указанном документе, опровергаются доводы жалобы Вьюгина в части, того, что исправность системы сигнализации автомашин сотрудниками ГИБДД не проверялась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Вьюгина *.*., суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из доказательств исследованных в судебном заседании при рассмотрении жалобы усматривается, что Вьюгин *.*., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая дистанцию и боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем марки “Фольксваген-трансформер“, под управлением ФИО6

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими
материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Вьюгина *.*. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Вьюгина *.*. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с его подведомственностью, установленной ст. 28.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, санкции установленной частью 1 статьи ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ОГИБДД по г.о.г. Буй и Буйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отно Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вьюгина *.*. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Буйский районный суд.

Судья: *.*. Беляев