Решения районных судов

О признании недействительным решения Правления ТСЖ. Решение от 23 мая 2011 года №. Республика Карелия.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи *.*. Коваленко,

при секретаре *.*. Хариной,

с участием представителя истца Дмитриева *.*., ответчика Пузенко *.*., действующей от своего имени, а также от имени ТСЖ «Питкярантское», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодрякова *.*. к Пузенко *.*., Товариществу собственников жилья «Питкярантское» о признании недействительным решения Правления ТСЖ,

Установил:

Бодряков *.*. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Пузенко *.*., Товариществу собственников жилья «Питкярантское» о признании недействительным решения Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании <данные изъяты> ТСЖ Пузенко *.*. по тем основаниям, что она не является собственником жилого помещения в доме <адрес> в
г. Петрозаводске.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности Дмитриев *.*. требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что нарушение прав истца выражается в том, что <данные изъяты> Пузенко *.*. до настоящего времени выставляются счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что фактически может повлечь увеличение платы, выставление двойных квитанций.

Ответчик Пузенко *.*., действующая от своего имени, а также от имени ТСЖ «Питкярантское» иск не признала по тем обстоятельствам, что она является собственником совместного с супругом имущества в виде квартиры <адрес> в г. Петрозаводске.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что согласно протоколу заседания Правления Товарищества собственников жилья «Питкярантское» от ДД.ММ.ГГГГ Пузенко *.*. избрана <данные изъяты> указанного товарищества.

Согласно ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество. Членство в товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 147 указанного Кодекса руководство товариществом осуществляется правлением товарищества. Правление в силу части 3 указанной статьи избирает из своего состава председателя.

Аналогичные положения
содержит Устав ТСЖ «Питкярантское, утвержденный Решением общего собрания собственников протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в пунктах №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является единоличным собственником <данные изъяты> квартиры <адрес> в г. Петрозаводске.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения Пузенко *.*. не являлась собственником жилого помещения в доме <адрес> в г. Петрозаводске.

Доводы ответчика Пузенко *.*., что ей на праве совместной собственности как супруге ФИО1 принадлежит вышеуказанная квартира, суд считает несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из ч.2 ст. 38 указанного Кодекса общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Петрозаводска и ФИО1,
Пузенко *.*. заключен договор безвозмездной передачи в собственность квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

Таким образом, квартира находилась в совместной собственности супругов Пузенко.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между супругами Пузенко *.*. и ФИО1 было подписано соглашение об определении долей в праве совместной собственности на квартиру по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, в размере ? за каждым.

После подписания указанного соглашения и согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Пузенко *.*. подарила ФИО1 принадлежащую ей на праве частной собственности ? долю в квартире по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

Право собственности за ФИО1 на квартиру в целом зарегистрировано на основании договора приватизации, соглашения об определении долей, договора дарения, что следует из приложения № в основаниях выдачи свидетельства о государственной регистрации права. Переход права по всем вышеуказанным трем сделкам зарегистрирован при одновременном обращении Пузенко *.*. и ФИО1

Таким образом, государственная регистрация права собственности за ФИО1 произведена в установленном законом порядке (ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашение об определении долей Пузенко *.*. и ФИО1 в судебном порядке не оспорено, следовательно, с учетом положений ч.2 ст. 38, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации Пузенко *.*. с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №) не является собственником квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>

Таким образом, следует признать недействительным Решение заседания
Правления Товарищества собственников жилья «Питкярантское» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Пузенко *.*. <данные изъяты> ТСЖ «Питкярантское».

Учитывая, что фактически оспариваемое Решение принято уполномоченным органом юридического лица, с Товарищества собственников жилья «Питкярантское» в пользу Бодрякова *.*. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Бодрякова *.*. удовлетворить.

Признать недействительным Решение заседания Правления Товарищества собственников жилья «Питкярантское» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Пузенко *.*. <данные изъяты> ТСЖ «Питкярантское».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Питкярантское» в пользу Бодрякова *.*. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья *.*. Коваленко