Решения районных судов

Приговор от 23 марта 2011 года № 1-54/2011. Приговор от 23 марта 2011 года № 1-54/2011. Республика Башкортостан.

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутова *.*.,

с участием государственного обвинителя Садыковой *.*.,

защитника Аминева *.*.,

представителя МРИ ФНС № 29 по РБ ФИО1,

подсудимой Камалетдиновой *.*.,

при секретаре Саетовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Камалетдиновой *.*.,..., ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.198, ч. 1 ст. 180 УК РФ,

Установил:

Камалетдинова *.*., являясь индивидуальным предпринимателем, на основании свидетельства о регистрации серии... №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ИМНС РФ по г. Нефтекамску РБ, в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года занималась коммерч Ф.И.О. торговле одеждой и обувью. В
данный период ИП Камалетдинова *.*. умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов с физических лиц применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленную главой 26.3 НК РФ. В представленных Камалетдиновой *.*. в МРИ ФНС РФ № 29 по РБ налоговых декларациях по ЕНВД ИП торговая площадь магазина «...» за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. составляет 150 м2. При этом исследованием документов, проведенным специалистами МОРО ОРЧ № 3 КМ по линии НП при МВД по РБ от 27 августа 2010 года, установлено, что ИП Камалетдиновой *.*. в исследуемый период осуществлялась розничная торговля одеждой на фактически используемой площади торгового зала 208,4 м2, что в соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса РФ под уплату единого налога на вмененный доход не подпадает. Согласно письму МРИ ФНС РФ №29 по РБ (...) ИП Камалетдинова *.*. на период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не подавала. Следовательно, в исследуемом периоде ИП Камалетдинова *.*. являлась плательщиком НДС и обязана была отчитываться в налоговые органы по общепринятой системе налогообложения.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. В соответствии со
ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг). По данным книги кассира-операциониста, фискальных отчетов, снятых с ККТ модели «Касби02К», зав№..., за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. доход от реализации товаров (работ, услуг) ИП Камалетдиновой *.*. составил 61014612,84 руб., в том числе за 2007 г. – 20292004,84 руб., за 2008 г. – 23695082,00 руб., за 2009 г. – 17027526,00 руб. В нарушение п.1 ст. 146, п.6 ст. 346.26 НК РФ ИП Камалетдиновой *.*. представлялись налоговые декларации в МРИ ФНС РФ № 29 по РБ по единому налогу на вмененный доход. Налоговые декларации по НДС ИП Камалетдиновой *.*. не представлялись, НДС за реализованный товар в бюджет не исчислен и не уплачен. Налоговыми льготами в соответствии со ст.145 НК РФ в указанном периоде ИП Камалетдинова *.*. не пользовалась. В нарушение п.3 ст. 169 НК РФ за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. книга покупок и книга продаж отсутствуют. Расходные документы, подтверждающие факт приобретения товарно-материальных ценностей ИП Камалетдиновой *.*., на исследование не представлены.

Таким образом, за исследуемый период установлено занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет на 10997368,71 руб.

Сумма единого налога на вмененный
доход, исчисленного к уплате ИП Камалетдиновой *.*. на основе предоставленных налоговых деклараций, за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составила всего 1396567,0 руб.

Сумма неуплаченного Камалетдиновой *.*. НДС составила 9600801,71 руб. (10997368,71 – 1396567,0), что более 3000000 руб. и составляет 87% от подлежащих уплате налогов в бюджет (9600801,71 руб.* 100%/ (9600801,71 + 1396567,0), где 9600801,71 руб. - сумма неуплаченного налога, 1396567,0руб. – сумма налогов, исчисленных к уплате Камалетдиновой *.*. на основе представленных налоговых деклараций), что более 20% и в соответствии с примечанием к статье 198 Уголовного кодекса РФ признается особо крупным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями Камалетдинова *.*. совершила преступление, предусмотренное ст.198 ч.2 УК РФ, - уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Камалетдинова *.*., являясь индивидуальным предпринимателем, на основании свидетельства о регистрации серии... №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ИМНС РФ по г. Нефтекамску РБ, в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, занималась коммерч Ф.И.О. торговле одеждой и обувью. В 2009 году у Камалетдиновой *.*. возник преступный умысел на реализацию с целью извлечения прибыли изделий с незаконно используемым официально зарегистрированным согласно свидетельства
№... от ДД.ММ.ГГГГ товарным знаком «SOCHI-2014», правообладателем которого является АНО «...», т.е. на незаконное использование чужого товарного знака путем введения контрафактной продукции в гражданский оборот.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное использование путем введения контрафактной продукции в гражданский оборот официально зарегистрированного товарного знака «SOCHI-2014», 17 июля 2009 года Камалетдинова Л. в нарушение требований главы 76 части четвертой Гражданского Кодекса РФ, а так же ст.1 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» от 23.09.1992 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, реализовала, т.е. ввела в гражданский оборот закупленные ее сотрудниками у неустановленных лиц футболки в количестве 16 штук с незаконно использованным товарным знаком «SOCHI-2014». При этом Камалетдинова *.*. заведомо знала, что данные футболки не изготовлены правообладателем данного товарного знака АНО «...» или с согласия правообладателя.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное незаконное использование, путем введения контрафактной продукции в гражданский оборот официально зарегистрированного товарного знака «SOCHI-2014» 20 мая 2010 года в дневное время Камалетдинова Л. в нарушение требований главы 76 части четвертой Гражданского Кодекса РФ, а так же ст.1 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» от 23.09.1992 года умышленно, из
корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, реализовала, т.е. ввела в гражданский оборот закупленные ее сотрудниками у неустановленных лиц шорты в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, с незаконно использованным товарным знаком «SOCHI-2014». При этом Камалетдинова *.*. заведомо знала, что данные шорты не изготовлены правообладателем данного товарного знака АНО «...» или с согласия правообладателя. В результате преступных действий Камалетдиновой *.*. правообладателю товарного знака АНО «...» причинен материальный ущерб в размере 4578 рублей 8 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Камалетдинова *.*. совершила преступление, предусмотренное ст.180 ч.1 УК РФ, - незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно.

Подсудимая Камалетдинова *.*. вину в предъявленном ей обвинении по ст.ст. 198 ч. 2, 180 ч. 1 УК РФ признала полностью. Показала суду, что подтверждает обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении. С ноября 2010 года предпринимателем без образования юридического лица не является, в настоящее время не работает.....

Доказательствами обвинения по ст. 198 ч. 2 УК РФ по уголовному делу являются:

Представитель МРИ ФНС № 29 по РБ ФИО1 показала суду, что она работает в МРИ ФНС № 29 по РБ в должности специалиста 1 разряда юридического отдела и по доверенности представляет интересы МРИ ФНС № 29 по РБ по
данному уголовному делу.

В период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. ИП Камалетдинова *.*. применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленную главой 26.3 НК РФ. В представленных в МРИ ФНС РФ № 29 по РБ налоговых декларациях по ЕНВД ИП Камалетдиновой *.*. торговая площадь магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составляет 150 м2. В ходе исследования документов, проведенного в период времени с 16 августа 2010 года по 27 августа 2010 года, специалистами Нефтекамского МОРО ОРЧ № 3 КМ по линии НП при МВД по РБ установлено, что ИП Камалетдиновой *.*. за период времени с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года осуществлялась розничная торговля одеждой в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, фактически площадью торгового зала 208,4 м2, что в соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса РФ под уплату единого налога на вмененный доход не подпадает. При этом ИП Камалетдинова *.*. в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. заявления в МРИ ФНС № 29 по РБ о переходе на упрощенную систему налогообложения не подавала. Следовательно, в исследуемом периоде ИП Камалетдинова *.*. являлась плательщиком НДС и обязана была отчитываться в налоговые органы по общепринятой системе
налогообложения.

По данным книги кассира-операциониста, фискальных отчетов, снятых с ККТ модели «Касби02К», зав.№..., за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. доход от реализации товаров (работ, услуг) ИП Камалетдиновой *.*. составил 61014612,84 руб., в том числе за 2007 г. – 20292004,84 руб., за 2008 г. – 23695082,00 руб., за 2009 г. – 17027526,00 руб.

В нарушение п.1 ст. 146, п.6 ст. 346.26 НК РФ ИП Камалетдиновой *.*. представлялись налоговые декларации в МРИ ФНС РФ № 29 по РБ по единому налогу на вмененный доход. Налоговые декларации по НДС ИП Камалетдиновой *.*. не представлялись, НДС за реализованный товар в бюджет не исчислен и не уплачен. Налоговыми льготами в соответствии со ст.145 НК РФ в указанном периоде ИП Камалетдинова *.*. не пользовалась.

В нарушение п.3 ст. 169 НК РФ за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. книга покупок и книга продаж отсутствуют. Расходные документы, подтверждающие факт приобретения товарно-материальных ценностей ИП Камалетдиновой *.*., на исследование не представлены. Таким образом, за исследуемый период установлено занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на 10997368,71руб. Сумма единого налога на вмененный доход, исчисленного к уплате ИП Камалетдиновой *.*. на основе предоставленных налоговых деклараций за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., составила всего 1396567,0 руб. Сумма неуплаченного Камалетдиновой *.*. НДС
составила 9600801,71 руб. (10997368,71 – 1396567,0), что более 3000000 руб. и составляет 87% от подлежащих уплате налогов в бюджет (9600801,71 руб.* 100%/ (9600801,71 + 1396567,0), где 9600801,71 руб. - сумма неуплаченного налога, 1396567,0руб. – сумма налогов, исчисленных к уплате Камалетдиновой *.*. на основе представленных налоговых деклараций). До настоящего времени данная сумма неуплаченного НДС не возмещена.

Свидетель ФИО2 на судебное заседание не явилась, на предварительном следствии показала, она работает в ООО «...» с 2006 года, в настоящее время она работает в должности делопроизводителя, а так же является представителем ООО «...» по доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «...» является ФИО3. С апреля 2006 года по настоящее время ИП Камалетдинова *.*. согласно договору аренды арендует подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, под магазин «...». Согласно договору аренды ИП Камалетдинова *.*. занимает общую площадь 239 кв.м, из них торговая площадь 150 кв.м. Размер торговой площади в 150кв.м. в договоре аренды они указали по инициативе ИП Камалетдиновой *.*., фактически они ее не измеряли. ИП Камалетдинова *.*. платит арендную плату согласно договору в размере 40000 рублей в месяц. Согласно договору с 01.05.2008 года по 31.12.2008 года договор аренды был переоформлен на ИП ФИО4. После чего договор был оформлен снова на ИП Камалетдинову *.*. В связи с
чем было переоформление на другого индивидуального предпринимателя, она не знает. С 2006 года по настоящее время арендуемая площадь магазина не менялась, перепланировок не было, других субарендаторов не было.

(том 1, л.д.68)

Свидетель ФИО5 на судебное заседание не явилась, на предварительном следствии показала, что она работает продавцом у ИП Камалетдиновой *.*. в магазине «...» по адресу: <адрес>. За время работы в магазине торговая площадь магазина не менялась, капитальные перегородки не строились и не сносились. В настоящее время работает около 8 человек, кто-то работает давно, кто-то недавно устроился на работу. Заработная плата установлена 4000 рублей, со всеми продавцами, кто прошел стажировку, заключен трудовой договор. Других арендаторов и субарендаторов на торговой площади ИП Камалетдиновой *.*. нет и за время ее работы не было. Весь выставленный товар в магазине «...» принадлежит ИП Камалетдиновой *.*.

(т.1 л.д. 69)

Свидетель ФИО6 на судебное заседание не явилась, на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям ФИО5.

(т.1 л.д. 70)

Свидетель ФИО7 на судебное заседание не явилась, на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям ФИО5.

(т.1 л.д. 71)

Свидетель ФИО8 на судебное заседание не явилась, на предварительном следствии показала, что она является индивидуальным предпри Ф.И.О. торговлей печатными изданиями. Она осуществляет торговлю в помещении ООО «...» по адресу: <адрес>, с августа 2006 года. В том же помещении в цокольном этаже расположен магазин «...». Когда она начала торговлю в данном помещении, магазин «...» уже работал в данном помещении, изменений в магазине по площади не происходили, т.е. площадь магазина с 2006 года по настоящее время не изменялась. Товар был расставлен возле стен и посреди зала, т.е. по всей площади магазина.

(том 1, л.д.74-75)

Свидетель ФИО9 показала суду, что ею было проведено исследование документов ИП Камалетдиновой *.*. (ИНН...) по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года.

Перечень документов, подвергнутых исследованию: запрос ИП Камалетдиновой *.*. о предоставлении бухгалтерских документов (...); налоговые декларации, сведения о расчетных счетах и применяемых режимах налогообложения, предоставленные МРИ ФНС РФ № 29 по РБ (...); фискальные отчеты за период времени 01.01.2007 г. по 18.08.2010 г., снятые с ККТ модели КАСБИ - 02К, зав. №..., принадлежащего ИП Камалетдиновой *.*. (...); справка Нефтекамского Межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» (...); выкипировка из технического паспорта; книги кассира-операциониста за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.; договора аренды нежилого помещения, б/н, от 20.04.2006 г., бн, от 29.12.2006 г., №... от 01.01.2009 г., объяснение Камалетдиновой *.*., ФИО2, ФИО10, ФИО11.

ИП Камалетдинова *.*. состоит на налоговом учете по месту регистрации в МРИ ФНС РФ № 29 по РБ, осущес Ф.И.О. торговле одеждой в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с 01.01.2007 по 31.12.2009 г. ИП Камалетдинова *.*. применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленную главой 26.3 НК РФ. В представленных в МРИ ФНС РФ № 29 по РБ налоговых декларациях по ЕНВД ИП Камалетдиновой *.*. торговая площадь магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составляет 150 кв.м.

Согласно справке, полученной из Нефтекамского Межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», торговая площадь магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию технического паспорта на 15.08.2006 г. ( инв.№...) составляет 208,4 кв.м.

Согласно договору от 20.04.2006 г. о передаче производственных помещений в аренду, заключенному с ООО «...», общая площадь нежилых помещений, арендованных ИП Камалетдиновой *.*. по адресу: <адрес>, составляет 239 кв.м., в том числе торговая площадь - 150 кв.м.

Из объяснений ИП Камалетдиновой *.*. следует, что с 20.04.2006 года ею осуществляется оптово-розничная торговля в магазине, находящемся по адресу: <адрес>, с торговой площадью 150 кв.м, общая площадь арендуемого помещения составляет 239 кв.м. Помещение она арендует у ООО «...», директором которого является ФИО3, с 20.04.2006 г. торговая площадь магазина не изменялась, перепланировок не было. Торговля осуществлялась со всей торговой площади магазина. Товар она приобретает на рынках г. <адрес>, далее продает его в г. Нефтекамске, на приобретаемый товар никаких документов ей в г. <адрес> не выдавали. Декларации она составляет и подписывает лично. Расчетных счетов не имеет. Из запрашиваемых документов на исследование имеется только журнал кассира-операциониста, договоры аренды, заключенные с ООО «...». Расходных документов нет.

Согласно объяснению ФИО2, работающей в ООО «...» с 2006 года и являющейся доверенным лицом ООО «...», с апреля 2006 года ИП Камалетдинова *.*. арендует у ООО «...» подвальное помещение под магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды ИП Камалетдинова занимает общую площадь 239 кв.м, в том числе торговая площадь - 150 кв.м. Размер торговой площади в договоре аренды они указали по инициативе Камалетдиновой *.*., фактически они ее не измеряли. С 2006 года по настоящее время арендуемая площадь магазина не изменялась, перепланировок не было, других субарендаторов не было.

Согласно объяснениям продавцов ФИО11, ФИО10 (трудовые договора имеются) они работают в магазине «...» с 06.06.2010 г. и с 07.06.2010 г. соответственно. С 2006 года они заходили в данный магазин в качестве покупателей, в магазине ничего не изменилось, перепланировок не было.

Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать вывод об осуществл Ф.И.О. торговли в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, за период времени с 01.01.2007 по 31.12.2009 г. фактически с площади торгового зала 208, 4 кв.м, что в соответствии со ст. 346.26 НК РФ под уплату единого налога на вмененный доход не подпадает.

Согласно письму МРИ ФНС РФ №29 по РБ (...) ИП Камалетдинова *.*. на период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не подавала. Следовательно, в исследуемом периоде ИП Камалетдинова *.*. являлась плательщиком НДС и обязана была отчитываться в налоговые органы по общепринятой системе налогообложения.

Свидетель ФИО12 на судебное заседание не явился, на предварительном следствии показал, что в августе 2010 года по поступившей оперативной информации была проведена проверка индивидуального предпринимателя Камалетдиновой *.*. по факту уклонения от уплаты налогов по магазину «...» по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. ИП Камалетдинова *.*. применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленную главой 26.3 НК РФ. В представленных в МРИ ФНС РФ № 29 по РБ налоговых декларациях по ЕНВД ИП Камалетдиновой *.*. торговая площадь магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составляет 150 м2. Исследованием документов установлено, что ИП Камалетдиновой *.*. в исследуемый период осуществлялась розничная торговля одеждой в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, фактически с площади торгового зала 208,4 м2, что в соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса РФ под уплату единого налога на вмененный доход не подпадает. Согласно письму МРИ ФНС РФ №... по РБ (№... дсп от ДД.ММ.ГГГГ) ИП Камалетдинова *.*. на период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не подавала. Следовательно, в исследуемом периоде ИП Камалетдинова *.*. являлась плательщиком НДС и обязана была отчитываться в налоговые органы по общепринятой системе налогообложения. По данным книги кассира-операциониста, фискальных отчетов, снятых с ККТ модели «Касби02К», зав.№..., за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. доход от реализации товаров (работ, услуг) ИП Камалетдиновой *.*. составил 61014612,84 руб., в том числе за 2007 г. – 20292004,84 руб., за 2008 г. – 23695082,00 руб., за 2009 г. – 17027526,00 руб. В нарушение п.1 ст. 146, п.6 ст. 346.26 НК РФ ИП Камалетдиновой *.*. представлялись налоговые декларации в МРИ ФНС РФ № 29 по РБ по единому налогу на вмененный доход. Налоговые декларации по НДС ИП Камалетдиновой *.*. не представлялись, НДС за реализованный товар в бюджет не исчислен и не уплачен. Налоговыми льготами в соответствии со ст.145 НК РФ в указанном периоде ИП Камалетдинова *.*. не пользовалась. В нарушение п.3 ст. 169 НК РФ за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. книга покупок и книга продаж отсутствуют. Расходные документы, подтверждающие факт приобретения товарно-материальных ценностей ИП Камалетдиновой *.*., на исследование не представлены. Таким образом, за исследуемый период установлено занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на 10997368,71 руб. Сумма единого налога на вмененный доход, исчисленного к уплате ИП Камалетдиновой *.*. на основе предоставленных налоговых деклараций за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., составила всего 1396567,0 руб. Сумма неуплаченного Камалетдиновой *.*. НДС составила 9600801,71 руб. (10997368,71 – 1396567,0), что более 3000000 руб. и составляет 87% от подлежащих уплате налогов в бюджет (9600801,71 руб.* 100%/ (9600801,71 + 1396567,0), где 9600801,71 руб. - сумма неуплаченного налога, 1396567,0руб. – сумма налогов, исчисленных к уплате Камалетдиновой *.*. на основе представленных налоговых деклараций), что более 20% и в соответствии с примечанием к статье 198 Уголовного кодекса РФ признается особо крупным размером.

Опрошенная в ходе проверки Камалетдинова *.*. пояснила, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> она арендует у ООО «...» в лице ФИО3, фактическая площадь арендуемого помещения составляет 239 кв.м, при этом торговая площадь составляет 150 кв.м. С 20 июня 2006 года торговая площадь не менялась. Далее Камалетдинова пояснила, что с 2006 года по настоящее время она платит налог ЕНВД за 150 кв.м, а так же платит ООО «...» за аренду помещения ежемесячно 40000 рублей. Налоговые декларации она составляет лично. Так же Камалетдинова пояснила, что при составлении договора аренды она попросила представителя ООО «...» указать торговую площадь 150 кв.м, так как при большей площади магазина она должна была перейти на другую систему налогообложения, что ей было не выгодно. Исходя из площади магазина в 150 кв.м она исчисляла налоги.

(том 2, л.д.199-201)

Актом исследования №... от 27 августа 2010 года, согласно которому в ходе исследования документов ИП Камалетдиновой *.*. было установлено, что сумма неуплаченного Камалетдиновой *.*. НДС составила 9600801,71 руб. (10997368,71 – 1396567,0), что более 3000000 руб. и составляет 87% от подлежащих уплате налогов в бюджет (9600801,71 руб.* 100%/ (9600801,71 + 1396567,0), где 9600801,71 руб. - сумма неуплаченного налога, 1396567,0руб. – сумма налогов, исчисленных к уплате Камалетдиновой *.*. на основе представленных налоговых деклараций), что более 20% и в соответствии с примечанием к статье 198 Уголовного кодекса РФ признается особо крупным размером.

(том 1, л.д. 169-175)

Справкой, предоставленной ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от 27.09.2010 года, согласно которой торговая площадь помещений №...,№...,№..., расположенных по адресу: <адрес>, (арендуемые Камалетдиновой Л.М) на дату обследования 15.08.2006 г. составляет 208,4 кв.м.

(том 1, л.д. 177)

Справкой, предоставленной ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от 19.08.2010 года, согласно которой торговая площадь магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию технического паспорта на 15.08.2006 г. составляет 208,4 кв.м.

(том 1, л.д. 179-181)

Справкой, предоставленной МРИ ФНС № 29 по РБ от 26.08.2010 года, согласно которой ИП Камалетдинова *.*. применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

(том 1, л.д. 182)

Справкой, предоставленной МРИ ФНС № 29 по РБ от 27.07.2010 года, согласно которой ИП Камалетдинова *.*. заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не подавала.

(том 1, л.д. 189)

Постановлением о производстве выемки от 13 сентября 2010 года, согласно которому у оперуполномоченного ФИО13 была произведена выемка двух журналов кассира-операциониста, предоставленных ИП Камалетдиновой *.*.

(том 2, л.д. 15-16)

Протоколом выемки от 13 сентября 2010 года, согласно которому оперуполномоченный ФИО13 добровольно выдал два журнала кассира-операциониста, предоставленных ИП Камалетдиновой *.*.

(том 2, л.д.17-19)

Протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2010 года, согласно которому были осмотрены два журнала кассира-операциониста, предоставленные ИП Камалетдиновой *.*.

(том 2, л.д.20-21)

Протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств двух журналов кассира-операциониста, предоставленных ИП Камалетдиновой *.*.

(том 2, л.д.22)

Ксерокопиями договоров аренды, согласно которым ИП Камалетдинова *.*. в период времени с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. арендовала у ООО «...» производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещения - 239 кв.м, торговая площадь помещения - 150 кв.м.

(том 2, л.д.24-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2010 года в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>.

(том 2, л.д.48-49)

Протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2010 года, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью, сделанной в ходе осмотра места происшествия, произведенного 28 августа 2010 года в помещении магазина «...».

(том 2, л.д.50-51)

Протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-диска с видеозаписью, сделанной в ходе осмотра места происшествия, произведенного 28 августа 2010 года в помещении магазина «...».

(том 2, л.д.52)

Постановлением о производстве выемки от 13 сентября 2010 года, согласно которому в МРИ ФНС РФ № 29 по РБ была произведена выемка оригиналов налоговых деклараций ИП Камалетдиновой *.*. по единому налогу на вмененный налог за период времени с 01.01.2007 года по 31.12.2009 год.

(том 2, л.д.53-54)

Протоколом выемки от 20 сентября 2010 года, согласно которому сотрудники МРИ ФНС РФ № 29 по РБ добровольно выдали оригиналы налоговых деклараций ИП Камалетдиновой *.*. по единому налогу на вмененный налог за период времени с 01.01.2007 года по 31.12.2009 год.

(том 2, л.д. 56-57)

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2010 года, согласно которому были осмотрены оригиналы налоговых деклараций ИП Камалетдиновой *.*. по единому налогу на вмененный налог за период времени с 01.01.2007 года по 31.12.2009 год.

(том 2, л.д.58-61)

Протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств оригиналов налоговых деклараций ИП Камалетдиновой *.*. по единому налогу на вмененный налог за период времени с 01.01.2007 года по 31.12.2009 год.

(том 2, л.д.62-63)

Налоговыми декларациями ИП Камалетдиновой *.*. по единому налогу на вмененный налог за период времени с 01.01.2007 года по 31.12.2009 год.

(том 2, л.д.64-118)

Постановлением о производстве выемки от 19 ноября 2010 года, согласно которому у оперуполномоченного ФИО13 была произведена выемка фискального отчета, снятого сотрудниками МРИ ФНС РФ № 29 по РБ с кассового аппарата, принадлежащего ИП Камалетдиновой *.*.

(том 2, л.д. 191-192)

Протоколом выемки от 19 ноября 2010 года, согласно которому оперуполномоченный ФИО13 добровольно выдал фискальный отчет, снятый сотрудниками МРИ ФНС РФ № 29 по РБ с кассового аппарата, принадлежащего ИП Камалетдиновой *.*.

(том 2, л.д.193-195)

Протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2010 года, согласно которому был осмотрен фискальный отчет, снятый сотрудниками МРИ ФНС РФ № 29 по РБ с кассового аппарата, принадлежащего ИП Камалетдиновой *.*.

(том 2, л.д.196-197)

Протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства фискального отчета, снятого сотрудниками МРИ ФНС РФ № 29 по РБ с кассового аппарата, принадлежащего ИП Камалетдиновой *.*.

(том 2, л.д.198)

Доказательствами обвинения по ч. 1 ст. 180 УК РФ по уголовному делу являются:

Представитель АНО «...» ФИО14 на судебное заседание не явилась, на предварительном следствии показала, что она работает старшим менеджером в АНО «...», и ей доверено представлять интересы данной организации. В соответствии с п. 1 ст.1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит его правообладателю –.... Другие лица не могут использовать указанный товарный знак без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением). Использование товарного знака без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак и сходное с ним по степени смещения обозначение, являются контрафактными (ст. 1515 ГК РФ). Право использования может быть предоставлено правообладателем третьим лицам на основании лицензионного договора (п.1 ст. 1233 ГК РФ).... не заключал лицензионные договоры с ИП Камалетдиновой *.*., а так же иным образом не выражал свое согласие на использование товарного знака «SOCHI-2014». От сотрудников УВД по городу Нефтекамск им стало известно о том, что ИП Камалетдинова *.*. осуществляет реализацию товара с использованием товарного знака «SOCHI-2014», который был изъят в ходе оперативно-следственных мероприятий в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе оперативных мероприятий были обнаружены и изъяты шорты в количестве 2 (двух) единиц с использованием товарного знака «SOCHI-2014». Таким образом, ИП Камалетдинова *.*., реализовывая контрафактную продукцию с незаконно использованным товарным знаком «SOCHI-2014», нарушила исключительные права правообладателя.

(том 1, л.д.52)

Свидетель ФИО15 на судебное заседание не явилась, на предварительном следствии показала, что 20 мая 2010 года, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20...Московская ярмарка», расположенный по адресу: <адрес>. Перед этим инспектор ОБППР и ИАЗ УВД по г. Нефтекамск ФИО16 в присутствии двух понятых протоколом личного досмотра досмотрела ее, в ходе осмотра у нее ничего обнаружено и изъято не было. На торговых стеллажах в торговом зале она себе выбрала для приобретения шорты женские с товарным знаком ««SOCHI-2014» в количестве 2 штук, по цене 200 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей. Шорты были синего и бордового цвета. Она протянула продавцу-кассиру ранее помеченную купюру достоинством 500 рублей, № иГ 7129823. Та взяла у нее деньги, отбила кассовый чек, при этом она отдала сдачу в размере 100 рублей. В этот момент к кассе подошел оперуполномоченный ОБЭП УВД по г.Нефтекамск ФИО17, который представился, показал служебное удостоверение и объявил о проведении проверочной закупки. Далее были составлены все необходимые бумаги, все участвующие лица расписались в них, будучи полностью согласными со сведениями, указанными в них. Далее приехала следственно-оперативная группа, и старший дознаватель ОД УВД по г. Нефтекамск ФИО18 в ходе осмотра места происшествия изъяла помеченную денежную купюру достоинством 500 рублей и шорты. Далее у нее протоколом изъятия в присутствии двух понятых были изъяты кассовый чек и ИП Камалетдиновой НМ... от 20.05.2010 г., шорты женские с товарным знаком «SOCHI-2014» в количестве 2 штук.

(том 1, л.д.55-56)

Свидетель ФИО16 на судебное заседание не явилась, на предварительном следствии показала, что она работает в УВД по г. Нефтекамск в должности инспектора ОБППР и ИАЗ. 20 мая 2010 года в дежурную часть УВД по городу Нефтекамск поступило сообщение о том, что в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, реализуется продукция с товарным знаком «Сочи 2014». Было принято Решение провести контрольную закупку данной продукции. Для чего ею совместно с оперуполномоченным ОБЭП ФИО17 была произведена пометка денежных купюр (денежную купюру она предоставила из своих личных средств). После чего помеченная купюра достоинством 500 рублей была передана условному покупателю ФИО15. В ходе контрольной закупки факт реализации продукции с незаконно используемым товарным знаком «Сочи 2014» подтвердился. С использованием заранее помеченных купюр в магазине «...» были приобретены женские шорты с незаконно используемым товарным знаком «Сочи 2014» в количестве двух штук, кроме этого в ходе последующего осмотра места происшествия, проведенного в магазине, были обнаружены и изъяты шорты с незаконно используемым товарным знаком «Сочи 2014» в количестве 4 штук. Хозяйка магазина Камалетдинова *.*. факт реализации изделий с незаконно используемым товарным знаком «Сочи 2014» не отрицала. Результаты контрольной закупки вместе с изъятыми изделиями были переданы в отдел дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

(том 1, л.д.57-59)

Постановлением от 20 мая 2010 года о проведении в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

(том 1, л.д. 95)

Протоколом личного досмотра от 20 мая 2010 года, согласно которому перед проведением проверочной закупки у условного покупателя ФИО15 ничего не обнаружено и не изъято.

(том 1, л.д. 96)

Протоколом пометки и передачи денежных купюр от 20 мая 2010 года, согласно которому оперуполномоченный ОБЭП ФИО17 пометил денежную купюру достоинством 500 рублей, № иГ 7129823, и передал ее условному покупателю ФИО15.

(том 1, л.д. 97-98)

Протоколом проверочной закупки от 20 мая 2010 года, согласно которому в ходе проверочной закупки в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, были приобретены шорты в количестве 2 штук по цене 200 рублей за штуку.

(том 1, л.д. 99)

Протоколом изъятия от 20 мая 2010 года, согласно которому оперуполномоченный ОБЭП ФИО17 изъял у гр-ки ФИО15 кассовый чек ИП Камалетдиновой *.*. и женские шорты в количестве 2 штук.

(том 1, л.д.100)

Постановлением о производстве выемки от 14 октября 2010 года, согласно которому у оперуполномоченного ОБЭП ФИО17 была произведена выемка кассового чека ИП Камалетдиновой *.*. и женских шорт в количестве 2 штук, изъятых у гр-ки ФИО15.

(том 1, л.д. 101)

Протоколом выемки от 14 октября 2010 года, согласно которому оперуполномоченный ОБЭП ФИО17 добровольно выдал кассовый чек ИП Камалетдиновой *.*. и женские шорты в количестве 2 штук, изъятые у гр-ки ФИО15.

(том 1, л.д. 102-104)

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2010 года, согласно которому были осмотрены кассовый чек ИП Камалетдиновой *.*. и женские шорты в количестве 2 штук, изъятые у гр-ки ФИО15

(том 1, л.д.105-107)

Протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кассового чека ИП Камалетдиновой *.*. и женских шорт в количестве 2 штук, изъятых у гр-ки ФИО15.

(том 1, л.д.108)

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного в магазине «...» 20 мая 2010 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты шорты женские с логотипом «SOCHI 2014» в количестве 4 штук, денежная купюра достоинством 500 рублей.

(том 1, л.д.109-113)

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2010 года, согласно которому были осмотрены женские шорты и денежная купюра, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного в магазине «...» 20 мая 2010 года.

(том 1, л.д.113-117)

Протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств женских шорт и денежной купюры, изъятой в ходе осмотра места происшествия, произведенного в магазине «...» 20 мая 2010 года.

(том 1, л.д.118)

Ксерокопией предупреждения, вынесенного 07 октября 2009 года, согласно которому ИП Камалетдинова *.*. была предупреждена о том, что в ее магазине реализуется продукция с незаконно используемым товарным знаком «SOCHI 2014», т.е. контрафактная.

(том 1, л.д.123)

Ксерокопией решения Арбитражного суда РБ от 18 ноября 2009 года, согласно которому ИП Камалетдинова *.*. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(том 1, л.д.124-130)

Письмом Генерального директора АНО «...» ФИО19 от 08 октября 2010 года, согласно которому АНО «...» является правообладателем товарного знака «SOCHI 2014». Оргкомитет не заключал договора с ИП Камалетдиновой *.*. на использование данного товарного знака при производстве продукции и введении ее в гражданский оборот. Реализуемый ИП Камалетдиновой *.*. товар правообладателем в гражданский оборот не вводился. Действиями ИП Камалетдиновой *.*. АНО “...“ причинен материальный ущерб в размере 4575 рублей 8 копеек.

(том 1, л.д.158-160)

Заключением специалиста от 05 октября 2010 года, согласно которому ИП Камалетдинова *.*. реализовывала продукцию, являющуюся контрафактной, и при этом нарушила права правообладателя товарного знака «SOCHI 2014».

(том 1, л.д.161-163)

Заверенной копией свидетельства на товарный знак «SOCHI 2014», №..., согласно которому правообладателем данного товарного знака является АНО «...».

(том 1, л.д.164)

Заслушав подсудимую Камалетдинову *.*., представителя МРИ ФНС № 29 по РБ ФИО1, свидетеля, проверив и исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности доказательства, представленные в судебном заседании, суд находит вину Камалетдиновой *.*. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.198, ч. 1 ст. 180 УК РФ, доказанной, действия - квалифицированными правильно.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Камалетдиновой *.*. инкриминируемых ей преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Камалетдиновой *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие задолженности по налогам в результате совершения преступления.

Как смягчающие вину Камалетдиновой *.*. обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении Камалетдиновой *.*. не имеется.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным исправление Камалетдиновой *.*. без изоляции от общества с назначением наказании по ст. 180 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, по ст. 198 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Камал Ф.И.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.198, ч. 1 ст. 180 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 198 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

по ч. 1 ст. 180 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С применением ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Камалетдинову *.*. обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, 1 раз в 2 месяца, в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения Камалетдиновой *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - кассовый чек, CD-диск, фискальный отчет, налоговые декларации - хранить при уголовном деле, женские шорты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Даутов *.*.

Приговор вступил в законную силу 04.04.2011 года.