Решения районных судов

По жалобе Валеева на действия ССП (вступило в силу). Решение от 17 декабря 2010 года № 2-5383/10. Республика Башкортостан.

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой *.*.,

при секретаре Соловьевой *.*.,

с участием представителя взыскателя Кононова *.*. - Аминовой *.*. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО14 сроком на три года с правом передоверия/, судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Ялалова *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валеева *.*. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Юлиевой *.*. по наложению ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ Установил: Валеев *.*. обратился
в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Юлиевой *.*. по наложению ареста на имущество <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Юлиевой *.*. в рамках исполнения требований, содержащих в исполнительном листе за № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела опись и арест имущества <данные изъяты>», учредителем которого является должник Валеев *.*. Однако, указанное общество не проходит должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест, и потому применение мер принудительного исполнения в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> является незаконным. В судебное заседание заявитель Валеев *.*. не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание взыскатель Кононов *.*. не явился, доверил свои интересы представлять Аминовой *.*., которая в удовлетворении заявления Валеева *.*. просила отказать, поскольку Валеев *.*. является единственным владельцем и учредителем <данные изъяты>

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Ялалов *.*. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, сославшись на то, что в рамках исполнения поручения судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> РО г.Уфы УФССП по РБ судебным приставом - исполнителем Юлиевой *.*. применены меры принудительного исполнения в рамках требований закона
РФ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции и ст.1 протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...», «каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренным законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, которые ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствие с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В соответствие со ст.6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность,
предусмотренную федеральным законом.

Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется Постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО16 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника Валеева *.*. в пользу Кононова *.*. долга в размере 2842560,93 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по вступлению в законную силу решения Калининского районного суда г.Уфы о взыскании с Валеева *.*. задолженности в пользу Кононова *.*.

Таким образом, исполнительный
лист, выданный на основании решения суда, вступившего в законную силу, подлежит исполнению без обязательного возбуждения исполнительного производства в целях принудительного исполнения судебного акта.

В дальнейшем, на основании постановления судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО17 о проверке имущественного положения должника Валеева *.*. по адресу: <адрес>, в случае выявления имущества наложить на него арест, произвести его изъятие, передать на ответственному хранителю на хранение, судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Юлиевой *.*. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное означает, что судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО17 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено наличие имущества должника Валеева *.*., находящееся по адресу: <адрес> и потому им направлено поручение об аресте, изъятии, передаче на ответственное хранение в Октябрьское РО г.Уфы УФССП по РБ, которое подлежит исполнению.

Сведений о том, что имущество, находящееся по адресу: <адрес>, является имуществом <данные изъяты> как указывает Валеев *.*. в заявлении, последним в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также в материалах дела имеются требования судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Юлиевой *.*., датированные от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании должника Валеева *.*. представить документы, подтверждающие принадлежность
имущества по адресу: <адрес> - <данные изъяты>», учредителем которого он является.

Соответствующая информация по названным требованиям со стороны должника Валеева *.*. не представлена.

Согласно положений, содержащихся в ст.80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны…

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста
на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч.1 ст. 84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В представленного суду копии акта ареста, описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Юлиева *.*. на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, выданного судебным приставом - исполнителем ФИО17., в присутствии понятых ФИО20 и ФИО21 ФИО22 и ФИО23 произведены арест и опись имущества, находящего по адресу: <адрес> в количестве 46 наименований и на общую сумму 14 800 руб. Вещи переданы на ответственное хранение представителю взыскателя Кононова *.*. - ФИО24 без права пользования.

Указанный акт подписан как судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Юлиевой *.*., так и присутствовавшими при этом понятыми, ответственным хранителем.

Из представленного суду почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в адрес должника Валеева *.*. <адрес> направлена копия акта ареста/описи/
имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, арест/опись, изъятие/ имущества, принадлежащего должнику Валееву *.*., произведены в присутствии двух понятых, о чем составлен соответствующий акт, копия которого направлена в адрес должника, т.е. применение мер принудительного исполнения совершено в соответствии с Законом.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Юлиева *.*., применяя меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, описи, передачи на ответственное хранение имущества, находящегося в <адрес>, исходя из имеющихся у нее материалов, Определила принадлежность имущества должнику Валееву *.*. и обратное в суде не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Валеева *.*. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Юлиевой *.*. по наложению ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Валеева *.*. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Юлиевой *.*. по наложению ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через
Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Председательствующий: *.*. Ишмаева