Решения районных судов

По иску Аппаковой *.*. к ООО СП Инициатива о возмещении материального ущерба, свзянного со сносом дома. Решение от 01 апреля 2011 года № 2-1102/11. Республика Башкортостан.

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой *.*.

при секретаре Хайрльвариной *.*.,

с участием истца Аппаковой *.*., ее представителя- Насыровой *.*. действующая на основании доверенности от 28.11.2008 года, зарегистрированная в реестре за № 8274,

представителя ответчика ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» - Мукаева *.*. действующего по доверенности № 01юр от 14.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппаковой *.*. к ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» о возмещении материального ущерба, в связи со сносом дома и длительным неисполнением решения суда, о компенсации морального вреда,

Установил:

Аппакова *.*. обратилась в суд с иском к ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» о возмещении
материального ущерба в размере 395 742 рублей, в связи со сносом дома и длительным неисполнением решения суда, о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя тем, что Аппаковой *.*. и ее сыну Аппакову *.*. принадлежало на праве совместной собственности жилое помещение <адрес>, на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от 12 апреля 1993 года, утвержденного Постановлением Администрации Кировского района г. Уфы от 24 апреля 1993 года. В соответствии с Постановлением главы Администрации г. Уфы от 09.06.2003 года № 2454 ответчику ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» было разрешено проектирование жилого дом в микрорайоне «Новый». Постановлением главы Администрации г. Уфы №1060 от 15.03.2004 г., с целью своевременного расселения жилых домов по <адрес>, №, №, по <адрес> №, №А на ответчика ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» были возложены следующие обязательства: приобрести за счет собственных средств квартиры на вторичном рынке жилья для расселения жильцов домов, подпадающих в зону застройки. Из договора № 35-с от 1 марта 2006 года заключенному между ответчиками Администрацией городского округа г. Уфы и ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» следует, что после окончания работ по сносу и расселению жильцов перечисленных домов заказчик-застройщик обязан предоставить подтверждающие документы на произведенные затраты и перечень предоставленных квартир, с указанием технической
характеристики. Между тем ответчиком ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» был произведен снос жилого <адрес>, как до разрешения спора в выкупе жилого помещения, заявленного Администрацией ГО г. Уфы и прекращения права собственности, а также несмотря на наложенные определением Кировского районного суда г. Уфы от 03.02.2007 года обеспечительные меры по запрету сноса жилого <адрес>, поскольку у истца Аппаковой *.*. и двух ее детей это было единственным местом жительства, со стороны ответчика исполнение принятых договорных обязательств не было им исполнено, что привело к нарушению конституционных прав истца, она и члены ее семьи были лишены права на жилище, поскольку ответчик ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» в нарушение их конституционных прав лишил права на жилище, а также собственности, незаконно произведя снос жилого <адрес>, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 6 мая 2009 года были удовлетворены исковые требования истцов Аппаковой *.*. и Аппакова *.*., которым постановлено: обязать ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 45 кв.м. на праве собственности, соответствующей нормам жилищного законодательства в районе снесенного <адрес> в г. Уфе. Решение суда вступило в законную силу 2 июля 2009 года, на основании
которого было возбуждено исполнительное производство, которое длительное время не исполнялось ответчиком, в связи с чем истец продолжала нести убытки, с наймом жилья для проживания.

Истец, начиная, с марта 2007 года начала вместе с детьми снимать жилое помещение для проживания, в связи со сносом жилого дома. С 27 марта 2007 года истец вместе с детьми снимала жилое помещение по адресу: <адрес> прожили по указанному адресу до апреля 2010 года, заплатив за его аренду в общей сложности в размере 380 тысяч руб., в том числе и уплачены, истцом 23 марта 2007 года за оказание риэлтерских услуг (подбор вариантов жилья) - 5 тысяч руб., кроме аренды за жилье истцом оплачивались коммунальные услуги - вода по счетчику - 2806 руб., электроэнергия (4516 кВт.)-7936 руб. которые подлежат взысканию с ответчика ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД». Спор, возникший между истцом и ответчиком длился с 2006 года, в результате которого истец потеряла и жилье и имущество, длительность спора по поводу предоставления жилья и исполнение решения суда причинили физические и нравственные страдания истцу, в связи, с чем она имеет право на компенсацию морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, который оценивается в размере 200 000 руб.

Истец Аппакова *.*. и ее представитель по доверенности - Насырова *.*. действующая на
основании доверенности иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» - Мукаев *.*. иск не признал. В судебном заседании пояснил, что Аппаковой предлагались различные варианты квартир, но она отказывалась, в последствии было заключено мировое соглашение и претензий она не имела. Договор найма жилого помещения заключен с наймодателем, которая не представляла декларацию о доходах в налоговую инспекцию, что подтверждается письмом, что вызывает сомнение в достоверности представленных документов. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием,
включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из содержания статьи 15 ГК РФ, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Судом установлено, что ранее собственником <адрес> являлась Аппакова *.*. на основании договора о передачи жилых помещений в совместную собственность от 12.04.1993 года, утвержденного Постановлением
Администрации Кировского района г.Уфы от 24.04.1993 года.

Решением Кировского районного суда города Уфа от 06.05.2009 года исковые требования Аппакова *.*. и Аппаковой *.*. к Администрации городского округа города Уфа, ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи со сносом жилого дома были частично удовлетворены. ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» обязали предоставить Аппаковой *.*. и Аппакову *.*. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 45 кв.м. на праве собственности соответствующее нормам жилищного законодательства в районе снесенного жилого <адрес> в <адрес>. В удовлетворении исковых требований Аппаковой *.*. и Аппакова *.*. к Администрации городского округа города Уфа о предоставлении благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 45 кв.м. на праве собственности соответствующее нормам жилищного законодательства в районе снесенного жилого <адрес> в г.Уфе отказано. Данное Решение кассационным определением Верховного суда РБ от 02.2009 года вступило в законную силу.

Как следует из договора на оказание риэлтерских услуг от 23.03.2007, заключенного между ИП Мурсалимовой *.*. именуемая далее «Исполнитель» с одной стороны и ФИО11, Аппаков *.*. - «Заказчик» заключили договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50). За подбор квартиры, была произведена оплата за оказание риэлтерских услуг, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, не Аппаковой *.*.,
а гражданином Аппаковым *.*. (л.д.49). Договор на аренду жилплощади от 23.03.2007 года заключен между Султановой *.*., именуемая наймодатель и Аппаковым *.*. именуемый нанимателем, где его срок определен с 01.04.2007 года по 01 марта 2008 года.

Из договора найма жилого помещения от 01.03.2008 года заключенного между ФИО12 «Наймодатель» с одной стороны и Аппаковой *.*. «Наниматель» следует, что «Наймодатель» передает Аппаковой *.*., Аппакову *.*., Аппакову *.*. во временное возмездное владение и пользование для проживания жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты общей площадью 55 кв.м. Срок договора установлен с 01.03.2008 года по 31.12.2010 года.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, исходит из того, что ответчиком длительное время не исполнялось Решение суда, что вынудило истицу понести расходы за аренду жилого помещения.

Исходя из представленных доказательств истцом, судом принимается во внимание только договор найма жилого помещения от 01марта 2008г., заключенный между ФИО12 и Аппаковой *.*., где предметом договора является жилое помещение по адресу: <адрес>. и расписки к договору за период с 01.01.09г. по 01.04.2010г., где оплата за найм жилого помещения произведена в сумме 160000 руб. Пунктом 4 договора найма жилого помещения от 01.03.2008г. предусмотрено, что оплату за телефон, Интернет, электроэнергию, горячую и холодную воду осуществляет Наниматель, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон. Согласно
квитанции на оплату электроэнергии от 01.03.2010г. истцом произведена оплата в сумме 899,58 руб. (л.д.56,57). Следовательно, указанные суммы в размере 160899,58 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов за оказание риэлторских услуг в сумме 5000 руб. и расходы за найм жилого помещения за период с 23 марта 2007г. по 31.12.2008г. удовлетворению не подлежат, так как договор на оказание риэлторских услуг и квитанция, подтверждающая данную оплату произведены не истцом, а другим лицом. Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие расходы, связанные с оплатой за найм жилого помещения за период с 01.04.2007г. по 31.12.2008г., так как из приложения №3 к договору найма жилого помещения от 01.03.2008г., расчеты за найм жилого помещения, не могут распространяться на договорные правоотношения, возникшие до заключения договора найма жилого помещения от 01.03.2008г., т.е. за период с 01.04.2007г. по 28.02.2008г.. Исходя из буквального толкования приложения № 3 к договору найма жилого помещения от 01.03.2008г. (в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом) не усматривается расчет за найм
жилого помещения между наймодателем и нанимателем за период с 01.03.2008г. по 31.12.2008г. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы за коммунальные услуги (воду, э/энергию и др.).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в сумме 200000 руб., так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по данным категориям дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковое заявление Аппаковой *.*. к ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» о возмещении материального ущерба, в связи со сносом дома и длительным неисполнением решения суда, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» в пользу Аппаковой *.*. материальный ущерб в связи со сносом дома в размере 160899,58 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: подпись *.*. Кадырова

Копия верна: судья *.*. Кадырова

Секретарь *.*. Хайрльварина