Решения районных судов

Приговор от 19 апреля 2011 года. Приговор от 19 апреля 2011 года №. Республика Башкортостан.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой *.*.,

при секретарях Ахатовой *.*., Сайсановой *.*.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Кулакова *.*., помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Давлетова *.*.,

подсудимого Муллабаева *.*.,

защитника Муллабаева *.*. - адвоката Кашапова *.*., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Муллабаева *.*., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

Муллабаев *.*. незаконно хранил для собственного употребления
без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 января 2010 года в 12 часов 20 минут, Муллабаев *.*. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по РБ во дворе <адрес>. В ходе личного досмотра у Муллабаева *.*., в находившейся при нем сумке, было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 3,190 грамма, находящееся в одном свертке из отрезка полимерного материала, которое Муллабаев *.*., незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 17 июля 2009 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления.

Героин (диацетилморфин) и все смеси, в состав которых входит героин, являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), свыше 2,5 граммов является особо крупным размером.

Муллабаев *.*. виновным себя в приготовлении
к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере не признал, пояснив суду, что обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство - героин, он хранил при себе для собственного потребления, вину признает в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия Муллабаев *.*. от дачи показаний отказывался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ/ том № 4, л.д. 174-177/.

Вина Муллабаева *.*. в незаконном хранении для собственного употребления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере установлена: показаниями самого подсудимого Муллабаева *.*., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО19 и письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, подсудимый Муллабаев *.*. в суде показал, что умысла на распространение наркотических средств у него не было. В прошлом он употреблял героин. Он работает водителем в такси. В один из дней, он поехал на заказ, вез мужчину. У него была депрессия, поскольку он поссорился с девушкой. Увидев это, пассажир которого он вез, предложил приобрести наркотики и употребить. Он согласился. Он купил у пассажира наркотические средства и положил во внутреннем кармане своей сумки с целью последующего личного потребления. Хотел употребить наркотики после рабочего дня. Когда он подъехал к дому, его задержали сотрудники полиции и при понятых изъяли
приобретенное для личного употребления наркотическое средство. В содеянном раскаивается, просит строгого его не наказывать.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что он работает оперуполномоченным 2 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан. Он являлся инициатором проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 22 января 2010 года в отношении Муллабаева *.*., К проведению оперативно-розыскного мероприятия была задействована оперативная группа в составе него, а также сотрудников 2 отдела оперативной службы Управления ФИО10, ФИО11, ФИО12 22 января 2010 года примерно в 11 часов 15 минут оперативная группа на служебном автомобиле выехала к дому проживания Муллабаева *.*. Во дворе <адрес> осуществлялось наблюдение. Примерно в 11 часов 30 минут - 12 часов 00 минут к подъезду <адрес> подошел Муллабаев *.*. После чего было принято Решение о его задержании. Далее в помещении УПМ №, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанного Муллабаева *.*., в ходе которого были обнаружены и изъяты сумка для документов, в которой находилось порошкообразное вещество в одном полимерном свертке. По поводу обнаруженного Муллабаев *.*. ничего не пояснил. Затем в тот же день примерно в 18 часов 25 минут Муллабаев *.*. был доставлен в Управление ФСКН России по Республике Башкортостан.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного 2
отдела Оперативной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан. На основании имеющейся оперативной информации, было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». К проведению оперативно-розыскного мероприятия в отношении Муллабаева *.*. была задействована оперативная группа в составе него, а также сотрудников оперативной службы Управления ФИО9, ФИО11, ФИО12. 22 января 2010 года примерно в 11 часов 00 минут оперативная группа на автомобиле выехала к месту регистрации и проживания Муллабаева *.*. Затем перед домом № <адрес> автомобиль с оперативной группой был припаркован. Примерно в 12 часов 20 минут к подъезду <адрес> подошел Муллабаев *.*., после чего он был задержан и препровожден в помещение участкового пункта милиции, расположенном на <адрес>. Затем им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Муллабаева *.*., в ходе которого была обнаружена и изъята сумка для документов, в которой находилось порошкообразное вещество в одном полимерном свертке. По поводу обнаруженного Муллабаев *.*. ничего не пояснил. Затем в тот же день примерно в 18 часов 25 минут Муллабаев *.*. был доставлен в Управление ФСКН России по Республике Башкортостан. Далее в тот же день примерно в 16 часов 00 минут - 17 часов 00 минут в жилище Муллабаева *.*. следователем Следственной службы УФСКН России по <адрес> был проведен
обыск. Он принимал участие при проведении данного обыска. В ходе обыска в жилище Муллабаева *.*. была обнаружена и изъята фирменная коробка от сотового телефона марки «Сотел».

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он является сотрудником 2 отдела ОС УФСКН России по Республике Башкортостан. Сотрудник 2 отдела. На основании имеющейся оперативной информации было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Оперативный сотрудник ФИО9 в целях изобличения Муллабаева *.*. в преступной деятельности выступил с инициативой проведения ОРМ «наблюдение» в отношении последнего. 22 января 2010 года примерно в дообеденное время оперативная группа на служебном автомобиле направилась к месту проживания Муллабаева *.*., по прибытии, перед домом <адрес> автомобиль был припаркован. Далее конспиративно велось наблюдение за вышеуказанным домом и близлежащей местностью. Примерно в 12 часов 30 минут к четвертому подъезду <адрес> подошел Муллабаев *.*. и было принято Решение о его задержании. После чего в помещении пункта милиции, оперуполномоченным ФИО10 был проведен личный досмотр задержанного Муллабаева *.*., с участием специалиста ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан, в присутствии двух понятых лиц, в ходе которого была обнаружена и изъята сумка для документов, в которой находилось порошкообразное вещество в одном полимерном свертке. По поводу обнаруженного Муллабаев *.*. ничего не пояснил. После чего специалистом у задержанного были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с
рук. Все вышеуказанное им было упаковано в полиэтиленовые пакеты и бумажные конверты.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что он работает оперуполномоченным 2 отдела Оперативной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан. На основании имеющейся оперативной информации было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». К проведению оперативно-розыскного мероприятия в отношении Муллабаева *.*. была задействована оперативная группа в составе него, а также сотрудников оперативной службы Управления ФИО9, ФИО11, ФИО10 22 января 2010 года примерно в 11 часов 00 минут оперативная группа, на автомобиле выехала к месту проживания Муллабаева *.*. Затем перед домом <адрес> автомобиль был припаркован. Примерно в 12 часов 00 минут - 13 часов 00 минут к подъезду <адрес> подошел Муллабаев *.*., и силами оперативной группы было осуществлено его задержание. Далее в помещении пункта милиции, расположенном на <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного Муллабаева *.*., в ходе которого была обнаружена и изъята сумка для документов, в которой находилось порошкообразное вещество в одном полимерном свертке. Далее в тот же день примерно в 16 часов 00 минут - 17 часов 00 минут в жилище Муллабаева *.*. следователем Следственной службы УФСКН России по Республике Башкортостан был проведен обыск. В ходе обыска в жилище Муллабаева *.*. была
обнаружена и изъята фирменная коробка от сотового телефона марки «Сотел».

Свидетель ФИО13 в суде показал, что22 января 2010 года примерно в 14 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного Муллабаева *.*. До начала досмотра, тому предложили выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Муллабаев *.*. ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра у Муллабаева *.*. в сумочке были обнаружены два паспорта, документы на автомашину, две сим-карты. Кроме того, в сумочке, во внутреннем небольшом кармашке, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем в ходе досмотра во внутреннем кармане куртки было обнаружено портмоне темного цвета, в котором находились 4 сим-карты, каких именно операторов точно не помнит, также там же была обнаружена банковская карта «ИнвестКапиталБанка». В карманах джинсовых брюк были обнаружены денежные средства в сумме около 500-600 рублей, и сотовый телефон «Нокиа», со вставленной сим-картой «МТС». После чего, у задержанного Муллабаева *.*. были изъяты срезы ногтей, с рук взял смывы. Все это было упаковано, опечатано и скреплено подписями и печатью.

Свидетель ФИО14 в судепоказал, что22 января 2010 года примерно в 14 часов 30 минут он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Муллабаева *.*. Перед началом досмотра, сотрудник полиции предложил
Муллабаеву *.*. выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Муллабаев *.*. пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра у Муллабаева *.*. в сумочке были обнаружены два паспорта, документы на автомашину, две сим-карты. Кроме того, в сумочке, во внутреннем небольшом кармашке, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также во внутреннем кармане куртки было обнаружено портмоне темного цвета, в котором находились 4 сим-карты и банковская карта «ИнвестКапиталБанка». В карманах джинсовых брюк были обнаружены денежные средства в сумме около 500-600 рублей, и сотовый телефон «Нокиа», со вставленной сим-картой «МТС». После чего, у Муллабаева *.*. были изъяты срезы ногтей, с рук взял смывы. Все это было упаковано, опечатано и скреплено подписями и печатью.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что Муллабаев *.*. приходится ей родным сыном, характеризует его с положительной стороны, однако, ее сын был неоднократно замечен в эпизодическом употреблении наркотических средств. В целом его может охарактеризовать только с положительной стороны, он во всем им помогает, является помощником в семье.

Свидетель Муллабаева *.*. в суде показала, что Муллабаев *.*. приходится ей старшим братом, проживал совместно с ней и с матерью ФИО15, по адресу: <адрес>. На учете у нарколога Муллабаев *.*. не состоит, однако она знала,
что Муллабаев *.*. несколько раз употреблял наркотические средства.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом - разРешением от 22 января 2010 года, согласно которому, на основании полученных данных о том, что Муллабаев *.*. причастен к незаконному обороту наркотического средства - героин (диацетилморфин), на территории города Уфы, Оперативной службой УФСКН России по Республике Башкортостан запланировано и проведено 22 января 2010 года оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Муллабаева *.*. /том № 1, л.д. 7/; актом наблюдения от 22 января 2010 года, из которого следует, что в 11 часов 45 минут 22 января 2010 года сотрудники, осуществляющие наблюдение, находились во дворе <адрес>. В 12 часов 18 минут к подъезду <адрес> подошел Муллабаев *.*., где в 12 часов 20 минут Муллабаев *.*. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РБ возле подъезда <адрес>/том №, л.д. 58-59/; актом личного досмотра Муллабаева *.*., из которого следует, что в ходе проведения 22 января 2010 года в помещении пункта милиции, расположенном по адресу: <адрес>, личного досмотра Муллабаева *.*., в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, в носимой им сумке обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом/том №, л.д. 8-12/; справкой об исследовании ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № от 22 января 2010 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Муллабаева *.*. 22 января 2010 года, является наркотическим средством - героин (диацетилморф ин). Общая масса наркотического средства составила 3,190 грамма, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращено вещество массой 3,170 грамма/том №, л.д. 33-34/; заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Муллабаева *.*. 22 января 2010 года, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 3,170 грамма, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращено 3,150 грамма/том №, л.д. 101-103/; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, внутри которого находятся отрезок нити, отрезок полимерной пленки, один сверток из отрезка бумаги белого цвета, в свертке находится порошкообразное вещество (обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Муллабаева *.*. 22 января 2010 года); фирменная коробка от телефона «UBIQUAMU - 200», с серийным номером КСО35122, и руководство по эксплуатации телефона «UBIQUAMU - 200» (обнаруженные и изъятые 22 января 2010 года в ходе обыска в жилище Муллабаева *.*., расположенном по адресу: <адрес>). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела/том №, л.д. 94-110/.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Действия подсудимого Муллабаева *.*. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Из исследованных в суде доказательств следует, что Муллабаев *.*. хранил при себе наркотическое средство для личного потребления, умысла на его сбыт не имел и доказательств обратного не установлено, при этом, лишь количество изъятого наркотического вещества не доказывают намерения сбыта. То обстоятельство, что Муллабаев *.*. хранил наркотические средства для личного потребления, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО15, Муллабаевой *.*., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Так же не основана на исследованных доказательствах и квалификация действий Муллабаева *.*. по признаку приготовления к совершению к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Данное обвинение о едином умысле на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору ничем объективным не подтверждается. Этот вывод следствия носит лишь предположительный характер, что также следует и из самого предъявленного им обвинения, которое при этом не содержит указаний о времени, месте и обстоятельствах его совершения: когда, где и как была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления.

Согласно требованиям части 1 статьи 5 Ф.И.О. ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 2,3 статьи 14 УПК РФ - обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный Приговор не может быть основан на предположениях. В пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.

Таким образом, органы следствия доказательств, подтверждающих виновность Муллабаева *.*. в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору не добыли и суду их не представили.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Муллабаева *.*. по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ судом 19 апреля 2011 года вынесено соответствующее Постановление.

Вина Муллабаева *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого, который был допрошен в судебном заседании в присутствии своего защитника, так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20 а также иной совокупностью доказательств, которые были тщательно исследованы судом.

Данные выводы основаны на том, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что Муллабаев *.*. имел преступный умысел на приготовлении к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Из показаний Муллабаева *.*. следует, что изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство, последний хранил для собственного употребления. Указанные показания стороной государственного обвинения ничем не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН России по РБ 22 января 2010 года в 12 часов 20 минут Муллабаев *.*. был задержан возле подъезда <адрес>. В ходе личного досмотра Муллабаева *.*. в находившейся при нем сумке были обнаружены и изъяты наркотические средства в особо крупном размере. При этом, имеющаяся в УФСКН информация о причастности Муллабаева *.*. к незаконному обороту наркотических средств не может являться допустимым доказательством, поскольку ее источник не установлен. Иных доказательств в представленных материалах не содержатся.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

Подсудимый Муллабаев *.*. в судебном заседании утверждал, что умысла на распространение наркотических средств у него не имелось. Ранее он несколько раз употреблял героин. В один из дней, он поехал на заказ, вез мужчину. У него была депрессия, поскольку он поссорился с девушкой. Увидев это, пассажир которого он вез, предложил приобрести наркотики и употребить. Он согласился. Он купил у пассажира наркотические средства и положил во внутреннем кармане своей сумки с целью последующего личного потребления. Хотел употребить наркотики после рабочего дня. Показания Муллабаева *.*. в части того, что он приобрел наркотическое средство для собственного употребления, ничем не опровергнуты.

Свидетели ФИО15, ФИО21 так же показали, что подсудимый Муллабаев *.*. ранее был замечен ими в потреблении наркотических средств.

Согласно акта наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Муллабаева *.*. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано/том №, л.д. 173/, однако, к заключению эксперта суд относится критически, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями подсудимого Муллабаева *.*., свидетелей ФИО15, ФИО22

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу Приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО Ф.И.О. последовательны, противоречий не содержат, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждены фактическими обстоятельствами преступления, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей достоверными, изобличающими преступление, совершенное Муллабаева *.*.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у названных выше свидетелей мотивов и оснований для оговора Муллабаева *.*.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Муллабаева *.*., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что Муллабаев *.*. на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также с удовлетворительной стороны по месту содержания.

Суд также при назначении наказания принял во внимание, рапорт участкового уполномоченного ОМ № УВД по городу Уфа, согласно которого Муллабаев *.*. характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Муллабаева *.*., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Муллабаеву *.*. наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности Муллабаева *.*. суд не усматривает.

При избранииМуллабаеву *.*. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Муллабаев *.*. совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Муллабаева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФи назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Муллабаеву *.*. не изменять, содержать под стражей в ФБУ ИЗ -3/1 ГУФСИН России по РБ до вступления Приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 января 2010 года.

Вещественные доказательства:наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 3,150 грамма (масса указана после произведенных в рамках предварительного расследования исследования и экспертиз) находящееся в одном свертке из отрезка полимерного материала, изъятое в ходе личного досмотра Муллабаева *.*. ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения <адрес> - уничтожить, после вступления Приговора в законную силу; один оптический диск формата «CD-R» с серийным номером «3887с - 12» с результатом ОРМ «ПТП», проведенного в отношении Муллабаева *.*. ; DVD-R диск №с-12, DVD-R диск №с-12 с образцами голоса и речи Муллабаева *.*. - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Nokia» с сим-картой, имеющей абонентский номер №, находившиеся в пользовании Муллабаева *.*. ; фирменная коробка от телефона «UBIQUAMU - 200», с серийным номером КСО35122, руководство по эксплуатации телефона «UBIQUAMU - 200», находящиеся в камере хранения <адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения Приговора.

Судья *.*. Мухаметьянова