Решения районных судов

Приговор от 29 марта 2011 года № 1-51-2011. Приговор от 29 марта 2011 года № 1-51-2011. Республика Бурятия.

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова *.*. единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района РБ Шпирко *.*.,

подсудимых Жапова *.*., Нанзанова *.*.,

защитников – адвокатов Доржиева Ц.- *.*., Шапхоева *.*., представивших удостоверения №...,... и ордера №...,... соответственно,

при секретаре Цыбиковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жапова *.*.,... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

Нанзанова *.*.,... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования Жапов и Нанзанов обвиняются в том, что... января 2011 года около 20 часов
находясь у гаражей по... у Жапова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража... по указанному выше адресу и с целью облегчения совершения преступления, он предложил Нанзанову совершить кражу из гаража, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, там же и в то же время, Жапов с помощью... заломил..., после чего совместно с Нанзановым незаконно проникли внутрь гаража..., откуда тайно похитили мотоцикл марки..., с гос.номером..., стоимостью... рублей, автомагнитолу марки..., стоимостью... рублей, принадлежащие гр. К.. С похищенным имуществом Жапов и Нанзанов с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили К. значительный материальный ущерб на сумму... рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые Жапов и Нанзанов поддержали свои ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение им понятно,
вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются. Кроме того, подсудимый Жапов пояснил, что он является инвалидом... группы, страдает..., проживает с матерью и бабушкой, содержат подсобное хозяйство. Доход их семьи составляет его пенсия в размере... рублей, стипендия -... рублей, а также пенсия бабушки в размере... рублей. Подсудимый Нанзанов суду пояснил, что он проживает у дяди, его сестры работают в..., родителей нет. У него проблемы со... в связи с чем его не взяли в армию, инвалидности нет. Получает пенсию в размере... рублей, выплачивает кредит в размере... рублей, помогает дяде по хозяйству.

Ходатайство подсудимого Жапова поддержано защитником Шапхоевым *.*.

Ходатайство подсудимого Нанзанова поддержано защитником Доржиевым Ц.- *.*.

Государственный обвинитель Шпирко *.*. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего К. поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Претензий морального, материального характера не имеет, меру пресечения оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Жапову *.*. и Нанзанову *.*., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Считает, что их действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Жапов.... В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, отсутствие у потерпевшего претензий, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы. У Жапова, кроме того, наличие инвалидности... группы, наличие....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд назначает Жапову и Нанзанову наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства решить на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ
взысканию с Жапова и Нанзанова не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Жапова *.*. и Нанзанова *.*. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жапова и Нанзанова до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме... рубля... копеек, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению Приговора в законную силу вещественное доказательство –... уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии Приговора, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденные вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении, об участии защитника
в суде кассационной инстанции, осужденным необходимо сообщить в суд, постановившему Приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копии Приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Судья Закаменского районного суда РБ *.*. Санжимитыпова

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2011 года