Решения районных судов

Об обязании проведении медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах за прошлое время.. Решение от 16 октября 2000 года № 2-5400/2010. Республика Башкортостан.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турьяновой *.*.,

при секретаре Антипиной *.*.,

с участием истца Хисматуллина *.*., представителя ответчика Новокшоновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина *.*. к Федеральному государственного учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» об обязании проведении медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах за прошлое время,

Установил:

Хисматуллин *.*. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» об обязании проведении медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах за прошлое время, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, выехав в <адрес> он
получил производственную травму, попав в дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, вследствие чего он был вынужден находиться в ГКБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГКБ № <адрес> Хисматуллин *.*. был впервые направлен на медико-социальную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллину *.*. была установлена <данные изъяты> с причиной: общее заболевание и <данные изъяты> ограничения способности к трудовой деятельности (далее - ОСТД) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ Калининского бюро медико-социальной экспертизы <адрес>).30.04.1999г. Хисматуллину *.*. была определена <данные изъяты> с причиной: общее заболевание и <данные изъяты> ОСТД сроком до ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ Калининского бюро медико-социальной экспертизы <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллин *.*. был признан <данные изъяты> с причиной: общее заболевание и <данные изъяты> ОСТД сроком до ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ Калининского бюро медико-социальной экспертизы <адрес>). Хисматуллин *.*. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не признан (акт № от ДД.ММ.ГГГГ Калининского бюро медико-социальной экспертизы <адрес>). Вплоть до 2007г. Хисматуллин *.*. во МСЭК не обращался.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Истец пострадал, было признано несчастным случаем на производстве. ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ ГКБ № ГО г. Уфа и Решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Уфы Хисматуллину *.*. была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 10 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан») Последнее освидетельствование Хисматуллина *.*. было проведено ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан»), в результате которого ему была определена степень утраты профессиональной трудоспособности
в процентах - 10 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При обращении с заявлением об установлении утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий освидетельствованию, Главное бюро медико-социальной экспертизы ответил отказом, со ссылкой на отсутствие правовых оснований. Просит обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» провести медико-социальную экспертизу для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах за прошлое время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании истец Хисматуллин *.*. исковое заявление поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Просил суд обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» провести медико-социальную экспертизу для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах за прошлое время в период за три года предшествовавшие ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Новокшонова *.*. пояснила, что правовые основания для проведения медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время отсутствуют, поскольку самостоятельно без решения суда установление степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Хисматуллин *.*. работал в <данные изъяты> выполнял свои трудовые обязанности, когда ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму, попав в дорожно-транспортное происшествие на 89 км. у <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Истец пострадал, было признано несчастным случаем на производстве. На основании направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ ГКБ № ГО г. Уфа и Решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллину *.*. была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 10 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ
(акт № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан») Последнее освидетельствование Хисматуллина *.*. было проведено ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>»), в результате которого ему была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 789 от 16 октября 2000 г., степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС 03-132 от 08 апреля 2003 г. признаны недействующими и не подлежащими применению со дня принятия настоящего решения, следующие положения Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789, а именно:

пункт 2 в части, ограничивающей возможность установления утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню освидетельствования;

пункт 28 в части, ограничивающей право пострадавшего в случае пропуска срока очередного переосвидетельствования на установление степени утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период на основании его обращения.

Однако, в настоящее время нормы права, регламентирующие возможность определения проценты утраты профессиональной трудоспособности за прошедший период - отсутствуют.

Следовательно, Решение Главного бюро МСЭ по РБ об отказе в установлении Хисматуллину *.*. степени утраты профессиональной трудоспособности за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием норм права, регулирующих установление степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлый период, соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 7 вышеуказанных Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо посамостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Из разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 2547-18 от 08.09.2005 г. следует, что если пострадавший в период, предшествующий дню освидетельствования, не направлялся работодателем, страховщиком, судом (судьей) и самостоятельно не обращался в экспертное учреждение для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, лично не осматривался специалистами указанного учреждения, то правовых оснований для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в указанный период времени не имеется.

Судом установлено, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время имеет для истца юридическое значение - для получения обеспечения по социальному страхованию.

При таких обстоятельствах, когда отсутствие правового регулирования порядка установления степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлый период - приводит к нарушению прав истца Хисматуллина *.*., суд приходит к выводу, что требование о проведении медико-социальной экспертизы Хисматуллина *.*. на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.
194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Хисматуллина *.*. - удовлетворить.

Поручить Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» провести медико-социальную экспертизу по установлению Хисматуллину *.*. степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах за прошлое время - за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья *.*. Турьянова.