Решения районных судов

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение от 01 февраля 2011 года №. Рязанская область.

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева *.*.

при секретаре Вырнав *.*.,

с участием представителя истца Томилина *.*.,

представителя ответчиков Козлова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Добрынина *.*. к Клименкову *.*., Клименковой *.*. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установила:

Добрынин *.*. обратился в суд с иском к Клименкову *.*., Клименковой *.*. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 01.07.2008 года между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму ****** руб. на срок до 01 октября 2008 г., в установленный договором срок ответчики сумму долга не возвратили, в связи с чем Решением
Советского районного суда г.Рязани от 31.03.2009 года с Клименкова *.*. и Клименковой *.*. в солидарном порядке была взыскана сумма займа в размере ****** руб., неустойка за период с 02.10.2008 года по 21.10.2008 года в размере ***** руб. 51 коп. в соответствии с п.1.2 договора займа (0,5% от суммы займа за каждый день просрочки) и судебные расходы в размере *** руб. Однако к настоящему времени в его пользу перечислено лишь *** руб. в счёт погашения задолженности ответчиков, неуплаченная сумма займа составляет ***** руб. Ранее он обращался в Советский районный суд г.Рязани с исковым заявлением о взыскании с ответчиков неустойки за период с 22.10.2008 г. по 12.04.2010 г., и Решением от 18.06.2010 г. иск был удовлетворён частично; Решение вступило в законную силу, но фактически не исполнено. Таким образом, ответчики обязаны уплатить ему неустойку в соответствии с п.1.2 договора займа за период с 13.04.2010 г. по 16.12.2010 г., размер которой составляет ***** руб.32 коп. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму неустойки и расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.73 коп.

Истец Добрынин *.*., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца
Томилин *.*., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчики Клименков *.*. и Клименкова *.*., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчиков Козлов *.*., действующий на основании доверенностей, иск не признал, не оспаривая изложенных в исковом заявлении обстоятельств, просил снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности его последствиям нарушения обязательства в два раза, сославшись на отсутствие вины ответчиков в неисполнении условий договора.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Томилина *.*., представителя ответчиков Козлова *.*., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2008 года между Добрыниным *.*. (Займодавец), с одной стороны, и Клименковым *.*. и Клименковой *.*. (Заемщики), с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому истец передает в собственность ответчикам деньги в сумме ****** руб., а заемщики обязуются возвратить сумму займа в срок до 01 октября 2008 года, при этом заемщики отвечают перед займодавцем солидарно. Согласно п.1.2 договора, заем является беспроцентным, а в случае, если заемщики не возвратят сумму займа в установленный срок, они обязаны уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

В срок
до 01 октября 2008 года ответчиками истцу деньги в сумме ****** руб. возвращены не были, что явилось основанием для обращения Добрынина *.*. в суд с иском о взыскании суммы займа и неустойки.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 31 марта 2009 г., вступившим в законную силу 06 мая 2009 г., с Клименкова *.*. и Клименковой *.*. в пользу Добрынина *.*. взысканы солидарно сумма займа в размере ****** руб. и неустойка за период с 02 октября по 21 октября 2008 г. в размере ***** руб.51 коп., а также судебные расходы в размере **** руб., а всего ******* руб.51 коп.

В рамках исполнительного производства по исполнению решения Советского районного суда г.Рязани от 31.03.2009 г. должниками в добровольном порядке в пользу Добрынина *.*. погашено *** руб., в результате принудительных мер взыскано **** руб. Кроме того, 16 июня 2010 г. во исполнение судебного решения каждым из ответчиков судебному приставу-исполнителю уплачено по ** руб.

В остальной части долг по договору займа ответчиками истцу не возвращен до настоящего времени.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 18 июня 2010 г. был частично удовлетворён иск Добрынина *.*. к Клименкову *.*. и Клименковой *.*., с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 28
октября 2008 г. по 12 апреля 2010 года в размере **** руб. и судебные расходы в размере *** руб.65 коп., а всего ***** руб.65 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и представителем ответчиков не оспаривались.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, то есть доказательств того, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась (ч.1 ст.401 ГК РФ), ответчиками суду не представлено; отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения договорных обязательств, уважительной причиной неисполнения обязательств признано быть не может.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заключённого между сторонами, размер неустойки за неисполнение ответчиками обязательств перед истцом по возврату долга за период
с 13 апреля 2010 г. по 16 декабря 2010 года (248 дней), согласно расчёту истца, составляет **** руб.32 коп. (сумма займа ******* х 0,05% х 248 дней).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчиков просил уменьшить размер неустойки с учётом имущественного положения ответчиков и несоответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы просроченной задолженности и периода просрочки (8 месяцев), в связи с чем подлежит уменьшению до ***** руб.

Таким образом, иск Добрынина *.*. подлежит удовлетворению частично, и в его пользу с Клименкова *.*. и Клименковой *.*. в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка по договору займа от 01.07.2008 г. за период с 13.04.2010 г. по 16.12.2010 г. в размере **** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.73 коп., подтвержденные имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решила:

Иск Добрынина *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Клименкова *.*. и Клименковой *.*. в пользу Добрынина *.*. солидарно неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с
13 апреля 2010 г. по 16 декабря 2010 г. в размере **** руб. и судебные расходы в размере *** руб.73, а всего ***** руб.73 коп.

В остальной части в иске Добрынину *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.

Судья -

Решение вступило в законную силу 12.02.11 г.