Решения районных судов

Допущенное судом нарушение прав потерпевшего, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, невозможно устранить на стадии рассмотрения надзорной жалобы, поскольку срок привлечения виновника аварии к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, а повторное рассмотрение дела и обсуждение вины лица, в отношении которого постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, за пределами этого срока недопустимо. Постановление от 15 марта 2011 года № 44А-16/2011. Липецкая область.

Председатель Липецкого областного суда *.*. Марков, рассмотрев жалобу *.*. В. на решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2010 года,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД Чаплыгинского ОВД от 05 декабря 2010 года *.*. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей.

Решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2010 года постановление инспектора ДПС ГИБДД Чаплыгинского ОВД от 05 декабря 2010 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях *.*. О. состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия потерпевший *.*. В.
в настоящей жалобе просит отменить решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2010 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования положений статьи 25.2 и части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора потерпевшим.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела при рассмотрении жалобы *.*. О. на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, потерпевший *.*. С., управлявший автомобилем “ВАЗ-2106“, получивший имущественный вред от повреждения автомобиля, судьей районного суда не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возможность рассмотрения дела в его отсутствие не обсуждалась. В протоколе судебного заседания имеется лишь запись о том, что *.*. С. извещен надлежащим образом, однако сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Чаплыгинского районного суда Липецкой области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части извещения потерпевшего *.*. С. о времени и месте рассмотрения дела.

Однако само по себе
данное обстоятельства по настоящему делу не является основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку срок привлечения виновника аварии к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, а повторное рассмотрение дела и обсуждение вины *.*. О., в отношении которого постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, за предела пределами этого срока, недопустимо.

Положения ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Положения ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по
делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

Таким образом, допущенное судом нарушение прав потерпевшего *.*. В., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, невозможно устранить на стадии рассмотрения надзорной жалобы.

На основании вышеизложенного, жалоба *.*. В. об отмене решения судьи в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, которым постановление ИДПС ГИБДД Чаплыгинского ОВД от 05 декабря 2010 года отменено, а производство по делу в отношении *.*. О. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопросы установления виновности одного из водителей в произошедшем ДТП, а также возмещения причиненного материального ущерба, могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

Решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу *.*. В. - без удовлетворения.

Председатель суда

*.*. МАРКОВ