Решения районных судов

По иску Астафьева *.*. к ОАО УГОК о компенсации морального вреда. Решение от 15 апреля 2011 года № 2-504-2011. Республика Башкортостан.

Учалинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина *.*., с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора Тухватуллина *.*., представителя истца Нигматуллина *.*., представителя ответчика Гатауллина *.*., при секретаре Ахмадеевой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева *.*. к ОАО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда,

УстановилВ период работы проходчиком рудника «Узельгинский» в ОАО «Учалинский ГОК» (далее ответчик) в январе 2007 года у Астафьева *.*. было обнаружено профессиональное заболевание, о чем был составлен акт расследования профессионального заболевания. Истцу заключением медико-социальной экспертизы установлена инвалидность и 50% утраты профессиональной трудоспособности.

Астафьев *.*. просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный ему повреждением здоровья
в сумме 200 тысяч рублей, расходов на представителя в размере 15 тысяч рублей. В связи с обнаружением профессионального заболевания и его последствиями ему причинены физические и нравственные страдания, он стал инвалидом, значительно потерял здоровье.

Истец и его представитель Нигматуллин *.*. поддержали исковые требования и просят удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гатауллин *.*. исковые требования признал частично, считает, что суммы компенсации морального вреда и расходов на представителя завышены.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ОАО «Учалинский ГОК», суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.3 Федерального Закона -125 от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда».

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье…как личные неимущественные права принадлежат гражданам от рождения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен
также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Понятие морального вреда более широко раскрыто в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Согласно п.8 данного Постановления Пленума ВС РФ после 01.01.1995 года компенсация морального вреда определяется только в денежной форме.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший, наряду с возмещением причинённого вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как видно из материалов акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № Астафьев *.*. в период работы в ОАО «Учалинский ГОК» получил профессиональное заболевание вегетативно-сенсорная полинейропатия.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Суд, оценив по совокупности доказательства, считает, что недостатки в организации работы по охране труда на руднике «Узельгинский» ОАО «УГОК» безусловно, имели место.
В акте расследования профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ указано причиной профессионального заболевания послужило «длительное воздействие вредных производственных факторов».

Моральный вред подлежит возмещению при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, вина причинителя вреда, наличие причинной связи.

Астафьев *.*. получил профессиональное заболевание по вине работодателя ОАО «Учалинский ГОК». Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются актом расследования профессионального заболевания.

Получение профессионального заболевания истцом при выполнении трудовых обязанностей состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: если вред причинен жизни и здоровью источником повышенной опасности.

Представителем ответчика не представлены в суд достаточные доказательства о том, что Астафьев *.*. получил заболевание в другой организации. Эти обстоятельства не состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

ОАО «УГОК» осуществляющее ремонтные работы, как работодатель должен создать безопасные условия труда, обеспечить проверку состояние безопасности всех рабочих мест, трудовое законодательство обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагает на администрацию предприятия (ст.212 ТК РФ).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

ОАО «УГОК» не может быть освобожден от ответственности, поскольку нет доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Более того, вина ответчика установлена
материалами дела. По материалам дела степень утраты трудоспособности Астафьева *.*. составляет 50%.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Исходя из материалов дела, суд находит, что имело место причинение повреждения здоровью работника. Указанное причинило истцу значительные нравственные и физические страдания, что подлежит компенсации.

Исходя вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела и характера данного дела считает возмещение расходов на представителя удовлетворить частично с учетом разумности в размере 7000 рублей, поскольку представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.333.19 п.1 пп.1,3 НК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РешилВзыскать с ОАО «Учалинский ГОК» в пользу Астафьева *.*. в счёт возмещения морального вреда 70000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, всего 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части в иске Астафьева *.*. к ОАО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда и расходов на представителя отказать.

Взыскать с ОАО «Учалинский ГОК»
госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней через Учалинский районный суд.

Федеральный судья: Мухаметкильдин *.*.

Решение в законную силу не вступило.