Решения районных судов

Постановление от 21 июня 2011 года № 07АП-4287/2011. По делу А45-58/2011. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-4287/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей *.*. Кулеш

судей *.*. Ждановой и *.*. Кривошеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Мирсковой, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено;

от заинтересованного лица: Зудина *.*. по доверенности от 02.06.2011, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

на Решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2011 года по делу № А45-58/2011 (судья *.*. Куст)

по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «Олимп-04» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании незаконным решения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-04» (ОГРН 1045401312747) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция).

Решением арбитражного суда от 28.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что Обществом не был представлен на государственную регистрацию договор с Международным олимпийским комитетом и (или) уполномоченными им организациями; наименование Общества имеет отношение к олимпийской символике.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу считает Решение суда не подлежащим изменению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие такого лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд
апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

02.12.2010 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в устав ООО «Олимп-04».

Решением № 44336А Инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица в связи с использованием олимпийской или паралимпийской символики в наименовании юридического лица.

Считая такое Решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое Решение, исходил из того, что наименование Общества не имеет отношение к олимпийской символике.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Порядок представления документов на государственную регистрацию установлен статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; Решение о
внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации изменений, касающихся места нахождения Общества, уполномоченным лицом Общества в Инспекцию было представлено заявление по установленной форме с приложением предусмотренных Законом № 129-ФЗ документов.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации, вносимых в учредительные документы Общества, у Инспекции не имелось.

Инспекция, принимая оспариваемое Решение № 44336А, со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 и пункт 4 статьи 26 Закона № 129-ФЗ указало на непредставление Обществом в составе документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, договора с Международным олимпийским комитетом и (или) уполномоченными им организациями.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод Инспекции необоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 129-ФЗ в случае использования олимпийской и (или) паралимпийской символики в наименовании юридического лица, его фирменном наименовании при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), а также при государственной
регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган помимо документов, предусмотренных статьями 12, 14 или 17 настоящего Федерального закона, представляется соответствующий договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Вместе с тем, Общество в своем наименовании не использует ни олимпийскую, ни паралимпийскую символику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования «Паралимпийский», «Паралимпиада», «Paralympic», «Paralympian», «Paralympiad», «Paralympic Winter Games», «Paralympic Games» и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и
следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

Используемое в наименовании Общества «Олимп-04» по смыслу пункта 1 статьи 7 Закона № 310-ФЗ не может быть отнесено к олимпийской, либо паралимпийской символике.

Слово олимп прямо не отнесено к олимпийской символике и не является образованным на основе наименований «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014».

Наличие единого корня в словах олимп и олимпийский, олимпиада, являющимися олимпийской символикой, не означает того, что слово олимп относится к олимпийской символике.

С учетом изложенного, Инспекция неправомерно отказал Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с отсутствием договора с Международным олимпийским комитетом и (или) уполномоченными им организациями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным Решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица № 44336А.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2011 года по делу № А45-58/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий *.*. Кулеш

Судьи *.*. Жданова

*.*. Кривошеина