Решения районных судов

Решение от 22 июня 2011 года. По делу А58-1554/2011. Республика Саха.

Решение

город Якутск

22 июня 2011 года

Дело № А58-1554/11

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года

Мотивированное Решение изготовлено 22 июня 2011 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудайти *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общественного образовательного учреждения “Якутская объединенная техническая школа “РОСТО“ от 11.03.2011 № б/н к Якутской городской общественной организации РОСТО о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными,

при участии в заседании:

от истца: Еремеев *.*. по доверенности от 21.01.2011; Овчинникова *.*. по доверенности 06.12.2010;

от ответчика: Семенов *.*. по доверенности;

свидетель: не явился, извещен;

Установил:

Общественное образовательное учреждение “Якутская объединенная техническая школа “РОСТО“
обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Якутской городской общественной организации РОСТО о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 17 марта 2009г. № 11-д, № 12-д, 13-д, 14-д, 15-д, 16-д, 17-д, 18-д, 19-д, 20-д недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2011 удовлетворено ходатайство истца о вызове в суд в качестве с Ф.И.О. ранее занимавшего пост председателя совета ЯРО РОСТО (ДОСААФ), для дачи показаний о том, принимались ли решения о продаже автомобилей в количестве 10 штук Якуткой городской общественной организации РОСТО?

В судебное заседание свидетель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, вручил пояснительную записку ответчику, и просит приобщить к материалам дела оригинал приказа № 49-п от 04.03.2009, с приложением № 1.

Судом в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела оригинал приказа № 49-п от 04.03.2009, с приложением № 1.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, и считает, что списание автомобилей осуществлялось в соответствии с инструкцией.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в целях соблюдения пункта 4.3. инструкции о порядке списания и продажи (реализации) автомобильной и специальной техники группы «Б» в организациях РОСТО (ДОСАФ), утвержденной Постановлением Бюро правления центрального совета российской оборонной спортивно – технической организации РОСТО (ДОСААФ) от 10.12.2008, начальником ЯОТШ РОСТО Максимовым *.*. подписан приказ № 49-п от 04.03.2009, утвержденный 06.03.2009 председателем
Совета ЯРО РОСТО (ДОСААФ) Гурьевым *.*.

Пунктом 1 данного приказа предусмотрена реализация Якутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) автомобильной техники, состоящей на балансе ООУ «ЯОТШ РОСТО» согласно приложению № 1 к приказу.

На основании вышеназванного приказа между ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО» (продавец) в лице заместителя начальника Ф.И.О. действующего на основании доверенности № 01-д от 11.01.2009 и Якутской городской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) (покупатель) в лице председателя Ф.И.О. действующего на основании Устава заключены договоры купли – продажи № 11-д от 17.03.2009, № 12-д от 17.03.2009, № 13-д от 17.03.2009, № 14-д от 17.03.2009, № 15-д от 17.03.2009, № 16-д от 17.03.2009, № 17-д от 17.03.2009, № 18-д от 17.03.2009, № 19-д от 17.03.2009, № 20-д от 17.03.2009 (далее – договоры купли – продажи).

Согласно предмету договоров купли – продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупателя принять и оплатить транспортные средства:

автомобиль марки ВАЗ 21053, гос/н- т901тт, Тип ТС – легковой, год выпуска 2011, модель № двигателя 2103 6482150, кузов № 1920557, цвет: ярко – белый, VIN ХТА 21053021920557, ПТС 63 КЕ100981 от 06.08.01, свидетельство о регистрации 14 РТ103608 от 19.12.2007, категория – 4, стоимостью 25 926 руб. (договор купли – продажи № 11-д от 17.03.2009);

автомобиль марки ЛАЗ 695Н, гос/н- м654ем, Тип ТС – автобусы, год выпуска 1991, модель № двигателя 508-028120, кузов № М151756, цвет: темно –зел./белый, VIN ХТW00695НМ151756, ПТС 14КМ263455 от 19.05.04, свидетельство о регистрации 14 РТ106102 от 13.02.08, категория – 4, стоимостью 39 712 руб. (договор купли – продажи № 12-д от 17.03.2009);

автомобиль марки Тойота Дует, Гос/н- к692ео, Тип
ТС- легковой, год выпуска 2001, модель № двигателя, EJ-7234496, кузов № М100А-062848, цвет: бордовый, ПТС25УА523950 от 23.09.08, свидетельство о регистрации 14 ТА516229 от 20.01.09, категория 3, стоимостью 212 000 руб. (договор купли – продажи № 13-д от 17.03.2009);

автомобиль марки Тойота Корона, гос/н- р873вх, Тип ТС- легковой, год выпуска 1990, модель № двигателя 5А 3318623, кузов № АТ170-4003818, цвет: белый, ПТС 14ЕР778769 от 05.05.00, свидетельство о регистрации 14РТ109689 от 25.03.08, категория -4, стоимостью 8 750 руб

(договор купли – продажи № 14-д от 17.03.2009);

автомобиль марки ВАЗ 2106, гос/н- у260вн, Тип ТС – легковой, год выпуска 2003, модель № двигателя 21067183042, кузов № 0055535, цвет синий океан, VIN ХТК21060030055535, ПТС 18КО967499 от 16.08.03, свидетельство о регистрации 14РТ103610 от 19.12.2007, категория – 4, стоимостью 48 353 руб. (договор купли – продажи № 15-д от 17.03.2009);

автомобиль марки Тойота Дует, Гос/н- с158ем, Тип ТС- легковой, год выпуска 2000, модель № двигателя, EJ-6415723, кузов № М100А-040766, цвет: белый, ПТС 25ТН011276 от 27.01.06, свидетельство о регистрации 14 РТ106103 от 13.02.2008, категор. 4, стоимостью 98 976 руб. (договор купли – продажи № 16-д от 17.03.2009);

автомобиль марки Митцубиси Лансер, гос/н-р646вх, Тип ТС – легковой, год выпуска 1999, модель № двигателя 4G93 КТ5596, кузов № СК5А-0300309, цвет: белый, ПТС 25 ТС933094 от 29.09.05, свидетельство о регистрации 14РТ103 от 19.12.2007, категория – 4, стоимостью 31 543 руб. (договор купли – продажи № 17-д от 17.03.2009);

автомобиль марки ГАЗ 3102, гос/н – м673ем, Тип ТС – легковой, год выпуска 2000, модель № двигателя 40200Т-Y0065268, кузов № 310200Y0104167, цвет: белый, VIN ХТН 310200Y0948021. ПТС 14КС218465
от 23.09.05, свидетельство о регистрации 14 РТ106104 от 13.02.08, категория – 4, стоимостью 40 091 руб. (договор купли – продажи № 18-д от 17.03.2009);

автомобиль марки Митцубиси Лансер, гос/н-у383ву, Тип ТС – легковой, год выпуска 1999, модель № двигателя 4 G93 KT8109, кузов № СК5А-0300335, цвет белый: ПТС 25ТС926582 от 22.09.05, свидетельство о регистрации 14 РТ10611 от 19.12.07, категория – 4, стоимостью 27 837 руб. (договор купли – продажи № 19-д от 17.03.2009);

автомобиль марки Тойота Дует, гос/н-а955ем, Тип ТС – легковой, год выпуска 2000, модель № двигателя EJ-6702579, кузов № М100А-048777, цвет: зеленый, ПТС 25ТН628591 от 29.11.05, свидетельство о регистрации 14 РТ123557 от 18.06.08, категория – 4, стоимостью 100 000 руб. (договор купли – продажи № 20-д от 17.03.2009);

Пунктами 6 договоров купли – продажи предусмотрена обязанность продавца оформить документы, подтверждающие сделку купли – продажи (справку- счет, накладную, акты и др), а также постановку транспортного средства на учет в ГИБДД.

Во исполнение названных договоров ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО» переданы, а Якутской городской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) приняты упомянутые выше автомобили, без оформления акта приема - передачи, предусмотренного пунктами 6 договоров купли – продажи, что не оспаривается сторонами.

Данные автомобили были списаны с баланса ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО», поставлены на баланс Якутской городской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ), сняты с учета в ГАИ и зарегистрированы за Якутской городской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ).

В дополнении к договорам купли – продажи, 22.10.2010 между ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО» (продавец) в лице заместителя начальника Хантаева *.*. и Якутской городской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) в лице
председателя Максимова *.*. заключено дополнительное соглашение.

По условиям дополнительного соглашения от 22.10.2010 Якутская городская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) в счет погашения задолженности по договорам купли – продажи от 17 марта 2009 № 11-д, № 12-д, 13-д, 14-д, 15-д, 16-д, 17-д, 18-д, 19-д, 20-д в сумме 633 188 руб., взаимозачетом оплатило ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО» указанную сумму, поскольку последняя имела задолженность перед Якутская городская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) в сумме 1 445 589, 72 руб. в соответствии с актом сверки б/н от 22.10.2010.

Впоследствии на основании договоров аренды транспортного средства № 21 –д от 20.03.2009, № 22-д от 20.03.2009, № 23-д от 20.03.2009, № 24-д от 20.03.2009, № 25 –д от 20.03.2009, № 26-д от 20.03.2009, № 27-д от 20.03.2009, № 28- д от 20.03.2009, № 29-д от 20.03.2009, № 30- д от 20.03.2009 (далее - договоры аренды транспортного средства) указанные выше автомобили предоставлены Якутской городской общественной организацией РОСТО «ДОСААФ) в аренду ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО». Стоимость аренды транспортного средства составляет 50 руб. в час работы транспорта по обучению учащихся (пунктам 3.1 договоров аренды транспортного средства).

Приказом № 557-рк от 25.10.2010 Общероссийской общественно – государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) (являющаяся правопреемником РОСТО (ДОСААФ с 17.12.2009) Макс Ф.И.О. уволен с должности начальника ООУ «Якутская объединенная техническая школа РОСТО».

26.10.10 Общероссийской общественно – государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) регионального отделения в лице председателя Черных *.*. временно исполняющим обязанности начальника ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО» назначен Соболев *.*.

19.11.2010 в
ходе проверки контрольно –ревизионной комиссии финансово – хозяйственной деятельности ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО» за период 2009 год, январь – октябрь 2010 года выявлены нарушения пункта 5.1.1.9 Устава Учреждения, пункта 2 статьи 27 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и т.д.

В связи с допущенными нарушениями председателем регионального отделения ДОСААФ России Черных *.*. подписан приказ № 91 от 18.11.2010 с предложением председателю Якутской городской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) Максимову *.*. расторгнуть договоры купли – продажи автомобилей и обеспечить возврат автомобилей на баланс ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО».

Ответчик данное предложение оставил без ответа.

Истец полагая, что сделки купли – продажи совершены с заинтересованностью, поскольку начальник ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО» Максимов *.*. одновременно являлся председателем совета Якутской городской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ); что, Максимов *.*., реализовав названные выше автомобили, вышел за пределы его компетенции, нарушив пункты 5.1.1.9 Устава ООУ ЯОТШ РОСТО, пункт 2 статьи 27 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» обратился в суд с настоящим иском.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что приказ №49-п от 04.03.2009 утвержден представителем учредителя – Советом ЯРО РОСТО (ДОСААФ) Гурьевым *.*., в связи с чем, полагает, что сделки заключены в пределах его компетенции, предусмотренной учредительными документами; ссылается на пропуск истцом исковой давности, поскольку считает, что данные договоры купли – продажи являются оспоримыми, и срок исковой давности для признания их недействительными составляет один год.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве несостоятельны по следующим основаниям.

В материалах дела имеется приказ ЯГО РОСТО (ДОСАФФ) № 01-л от 11.01.2009 о вступлении в
должность председателя Совета Якутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) с 11.0 Ф.И.О. и приказ Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) № 968- к от 29.10.2007 о принятии на Ф.И.О. на должность начальника негосударственного образовательного учреждения Якутской объеденной технической школы РОСТО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.07.2010 начальником ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО» являлся Максимов *.*.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.02.2011 также следует, что председателем Совета Якутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) является Максимов *.*.

Вышеуказанные договоры купли – продажи, заключены между ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО» в лице заместителя начальника Ф.И.О. действующего на основании доверенности № 01-д от 11.01.2009 и Якутской городской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) в лице председателя Ф.И.О. действующего на основании Устава.

В своем отзыве ответчик утверждает, что доверенность Хантаеву *.*. выдавалась самим Максимовым *.*., однако, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена доверенность № 01-д от 11.01.2009 на заместителя начальника ООУ «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» Ф.И.О. подтверждающие право на заключение данных договоров.

Вместе с тем, ни истцом, ни ответчиком не оспаривается передача ответчику автомобилей по вышеназванным договорам купли – продажи.

Из текста приказа № 49-п от 04.03.2009 следует, что автомобильная техника реализована в соответствии с пунктом 4.3. инструкции «О порядке списания и продажи (реализации) автомобильной и специальной техники группы «Б» в организациях РОСТО (ДОСААФ)».

Так, согласно пункту 4.3. названной Инструкции основанием на право продажи (реализации) техники является обоснованное Решение руководителя организации РОСТО (ДОСААФ), утвержденное председателем региональной организации РОСТО (ДОСААФ).

Руководитель организации РОСТО (ДОСААФ) в обязательном порядке направляет председателю регионального совета
РОСТО (ДОСААФ) мотивированное ходатайство с обоснованным Решением о продаже (реализации) техники, обоснование суммы остаточной стоимости транспортного средства и акт технического состояния.

Между тем, указанных в пункте 4.3. инструкции документов в материалах дела не имеется.

Кроме того, пунктом 4.1. Инструкции, предусмотрено что продаже (реализации) подлежит только излишествующая техника, выработавшая установленные нормы наработки по классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, и не используемая в обеспечении учебного процесса, выполнении планов подготовки водительских кадров, развитии технических видов спора, совершенствовании учебно –материальной базы и другой хозяйственной деятельности.

Однако, 20.03.2009 между теми же лицами, заключены договоры аренды транспортного средства, по условиям которых, Якутская городская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) сдает на праве аренды ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО» упомянутые выше автомобили.

Согласно пунктам 1.3, 2.1, 4.1-4.3, 5.1.1, 5.1.1.9 Устава ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО» учредителем учреждения является Российская оборонная спортивно –техничес Ф.И.О. задачей деятельности учреждения является подготовка специалистов и кадров массовых технических профессий, а также проведение оборонно – спортивной работы.

Учредитель закрепляет за образовательным учреждением здания, сооружения, имуществом, денежные средства, находящиеся у него на балансе на праве оперативного управления, являющиеся единой и неделимой собственностью РОСТО. В отношении этого имущества учреждения осуществляет право владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных Законом, в соответствии с Уставом РОСТО и настоящим Уставом.

Образовательное учреждение несет ответственность перед ЦС РОСТО за сохранность и эффективное использование закрепленной за ней собственностью РОСТО и не вправе передавать принадлежащее ему на праве оперативного управления недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать его в залог, вносить в качестве вклада в Уставной (складочный капитал) хозяйственных обществ и товариществ или иным способом
распоряжаться этим имуществом без согласия ЦС РОСТО.

К компетенции ЦС РОСТО помимо прочего подлежит списание, реализация (продажа) автомобильной техники группы «Б» выработавшей установленные нормы наработки и сроки службы.

Таким образом, Максимов *.*., являвшийся на момент заключения договоров начальником ООУ «Якутской объеденной технической школы РОСТО», вопреки требованиям инструкции, положения Устава ООУ «Якутская объединенная техническая школа «РОСТО», заключил договоры купли – продажи автомобилей, не согласовав свои действия с ЦС РОСТО, тем самым, вышел за пределы своей компетенции.

Довод о том, что приказ № 49-п от 04.03.2009 утвержден представителем учредителя – Советом ЯРО РОСТО (ДОСААФ) Гурьевым *.*., осуществляющего свои полномочия по доверенности № 2-3/07 от 22.12.2008, выданной Центральным Советом РОСТО (ДОСААФ) также несостоятелен в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно – техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», является общероссийским добровольным, самоуправляемым общественным объединением, созданным в форме общественной организации, осуществляющей свою деятельность на основе Конституции и законодательства Российской Федерации, а также единого Устава РОСТО (пункт 1.1.Устава ООО «РОСТО (ДОСААФ) 2006 года).

Согласно вновь утвержденному Уставу 17.12.2009, ДОСААФ России создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Решением ХI внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно –техническая организация РОСТО (ДОСААФ) – I Съезда ДОСААФ России от 17.12.2009 путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ) (п..1.2 Устава ДОСААФ России).

Согласно пунктам 3.1- 3.2. Устава, ДОСААФ России осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и строится по территориальному принципу.

В структуру ДОСААФ России входят региональные, местные и первичные отделения ДОСААФ России.

Пунктом 3.5. Устава предусмотрено, что региональные отделения ДОСААФ России вправе для выполнения уставных целей создавать юридические лица различных организационно – правовых форм по согласованию с полномочным представителем Председателя ДОСААФ России

Согласно пунктам 8.2-8.4 Устава региональные отделения ДОСААФ России осуществляют свою деятельность на основании единого Устава ДОСААФ России в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Высшими руководящими органами региональный отделений ДОСААФ России являются конференции, которые проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет.

К исключительной компетенции конференции регионального отделения ДОСААФ России помимо оснований указанных в пункте 8.4 Устава, относится в том числе: «избрание сроком на 5 лет из числа членов ДОСААФ России председателя регионального отделения ДОСААФ России по представлению Председателя ДОСААФ России…».

Полномочия Председателя регионального отделения, определены в пункте 8.12 Устава, в том числе: осуществление руководства структурными подразделениями и организациями ДОСААФ России регионального подчинения, расположенными на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, и несет всю полноту ответственности за их деятельность; осуществлять управление расположенными на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации организациями, учрежденными ДОСААФ России, в соответствии с объемом полномочий, определенном в уставе данных организаций, и несет всю полноту ответственности за их деятельность.

Вместе с тем, на момент заключения договоров купли – продажи 17.03.2009, действовал Устав прежней редакции 2006 года.

Согласно пункту 10.2. Устава в редакции 2006 года «собственность РОСТО является единой и неделимой…».

В деле имеется доверенность № 2-38/207 от 22.12.2008, выданная Центральным Советом РОСТО (ДОСААФ) председателю Совета Якутской республиканской организации РОСТО Ф.И.О. на право совершения от имени РОСТО (ДОСААФ) на территории Российской Федерации действий, связанных с деятельностью Якутской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ).

Однако, из содержания старой редакции Устава от 2006 года, указанной выше доверенности, не усматривается наделения такими полномочиями председателя регионального отделения ДОСААФ, как надзор за детальностью организаций, учрежденных ДОСААФ России и правом отчуждения имущества ДОСААФ.

Таким образом, Максимов *.*., одновременно являясь председателем Совета Якутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) и начальником ООУ «Якутской объеденной технической школы «РОСТО», заключив договоры купли – продажи автомобилей, тем самым, нарушил порядок списания автомобильной техники, проигнорировав обязательное условие того, что продаже подлежит только излишествующая техника, выработавшая установленные нормы наработки и не используемая в обеспечении учебного процесса, выполнении планов подготовки водительских кадров, нарушил пределы отведенной ему Уставом ООУ «Якутской объеденной технической школы «РОСТО» компетенции (п.5.1.1.9 Устава).

Согласно части 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином “возможности некоммерческой организации“ в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

Поскольку на момент заключения договоров купли – продажи автомобилей Максимов *.*. одновременно являлся председателем Совета Якутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) и начальником ООУ «Якутской объеденной технической школы «РОСТО», оспариваемые договоры обладают признаками сделок с заинтересованностью.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 04.06.2011) “О некоммерческих организациях“ предусмотрено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Вместе с тем, доказательств одобрения указанных сделок не представлено.

Поскольку, договоры купли – продажи заключены с нарушением требований статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О некоммерческих организациях», следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такие договора являются недействительными (ничтожными сделками).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При заключении договоров купли – продажи нарушены требования статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 04.06.2011) “О некоммерческих организациях“, в связи с чем, данная сделка является ничтожной.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Датой начала течения срока исковой давности следует считать 19.11.2010, поскольку, факт нарушения пункта 5.1.1.9 Устава Учреждения, пункта 2 статьи 27 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» при заключении договоров купли – продажи, зафиксирован актом проверки контрольно –ревизионной комиссии финансово – хозяйственной деятельности ООУ «Якутская объединенная техническая школа РОСТО – 19.11.2010.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 11.03.2011, о чем свидетельствует входящий штамп суда на первом листе искового заявления.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О некоммерческих организациях» и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительными договоры купли – продажи от 17.03.09 № 11-д, № 12-д, 13-д, 14-д, 15-д, 16-д, 17-д, 18-д, 19-д, 20-д, заключенные между ООУ «Якутской объеденной технической школы «РОСТО» (ОГРН 1021401053079, ИНН1435036068) с Якутской городской общественной организации РОСТО (ОГРН 1081400001671, ИНН 1435211344).

Взыскать с Якутской городской общественной организации РОСТО в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья *.*. Шамаева