Решения районных судов

Приговор от 04 марта 2011 года № 1-51/2011. Приговор от 04 марта 2011 года № 1-51/2011. Ленинградская область.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК *.*.,

при секретаре БОГОСЛОВСКОЙ *.*.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ФОМИНОЙ *.*.,

подсудимого Ф.И.О. и его защитника – адвоката МАЛЫШЕНКО *.*., представившей удостоверение №4540, выданное Главным управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.02.2006 и ордер №001006 от 04.03.2011,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации по месту проживания, не работающего, со средним образованием, не состоящего в браке, гражданина РФ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения
свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей на судебном участке № <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частичное сложение с наказанием по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом по ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частичное сложение с наказанием от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 12 дней, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке задержания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

Установил:

ВАРЮХИН *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ВАРЮХИН *.*., путем свободного доступа, со стола в парикмахерской <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон № стоимостью 9990 рублей, принадлежащий ФИО19 с находящейся в нем SIM-картой абонента «Мегафон» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинил ФИО16 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ВАРЮХИНЫМ *.*. заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного
заседания по уголовному делу в отношении ВАРЮХИНА *.*. судом были установлены следующие обстоятельства:

? ВАРЮХИН *.*. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного;

? ВАРЮХИН *.*. осознает характер и последствия постановления Приговора при особом порядке судебного разбирательства;

? Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ВАРЮХИНЫМ *.*. добровольно и после консультации с защитником;

? государственный обвинитель, потерпевшая ФИО17 и защитник согласны с Постановлением Приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ВАРЮХИН *.*., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ВАРЮХИНА *.*.

ВАРЮХИН *.*. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления Приговора в отношении ВАРЮХИНА *.*. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный Приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ВАРЮХИНА *.*. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ВАРЮХИНУ *.*. суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ВАРЮХИНА *.*.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ВАРЮХИНА *.*., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ВАРЮХИНУ *.*. суд также учитывает, что на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО18 вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого ВАРЮХИНА *.*., характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд пришел к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и считает, что исправление ВАРЮХИНА *.*. возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым и справедливым назначить ВАРЮХИНУ *.*. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ВАРЮХИН *.*. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания по Приговору
Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд, руководствуясь п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым ВАРЮХИНУ *.*. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменить и назначить ему окончательное наказание по совокупности Приговоров, то есть по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Определяя ВАРЮХИНУ *.*. вид исправительного учреждения суд учитывает, что в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ВАРЮХИНУ *.*. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ВАРЮХИНУ *.*. по Приговору Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОТМЕНИТЬ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности Приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему Приговору наказанию частично, в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа, наказания, не отбытого по Приговору Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ВАРЮХИНУ *.*. наказание в виде
ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ВАРЮХИНУ *.*. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ВАРЮХИНУ *.*. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ВАРЮХИНУ *.*. в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке задержания.

Меру пресечения ВАРЮХИНУ *.*. до вступления Приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения Приговора, а осужденным ВАРЮХИНЫМ *.*., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: