Решения районных судов

Решение от 30 июня 2011 года. По делу А81-1959/2011. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение

г. Салехард

Дело № А81-1959/2011

30 июня 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова *.*., при ведении протокола заседания помощником судьи Осиповой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Новый Уренгой о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Купе» (ОГРН 1048900301230) по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – Кузнецова *.*. по служебному удостоверению ТО № 094470,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

Установил:

прокурор г. Новый Уренгой (далее прокурор,
заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Купе» (далее по тексту - Общество, ООО«Интерьер-Купе») о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Общество осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности в судебное заседание не явился; о слушании дела извещен надлежащим образом. От лица, привлекаемого к ответственности в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. При данных обстоятельствах и руководствуясь ст. 205 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Интерьер –Купе».

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка соблюдения требований законодательства об эксплуатации объектов капитального строительства, в ходе которой 13.04.2011 установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 89:11:030301:615, расположенном в Восточной промышленной зоне г. Новый Уренгой, ООО «Интерьер – Купе» самовольно осуществлено строительство производственного здания в капитальном исполнении, с февраля 2011 ООО «Интерьер – Купе»
осуществляет эксплуатацию указанного строения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы Прокурором для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статья 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает обязательное получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию как условие эксплуатации такого объекта.

Согласно ч.ч.1, 10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разРешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разРешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки
территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Факт эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в присутствии директора ООО «Интерьер – Купе» Лукавой *.*., копия постановления вручена 06.05.2011 го Ф.И.О. подписью в постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, пришел к выводу, что вина Общества установлена, поскольку у него имелась возможность для соблюдений требований Градостроительного кодекса РФ.

Обществом не представлены суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению градостроительного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, а ООО «Интерьер-Купе» привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере -10 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интерьер-Купе» (ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 35, кв. 15 ОГРН 1048900301230) к ответственности предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в сумме 10 000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: получатель УФК Минфина России по ЯНАО, номер счета 40101810500000010001, КПП 890401001, БИК 047182000, № КБК 301 116
90040 04 0000 140, ОКАТО 71176000000.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Сеитов