Решения районных судов

Решение от 28 июня 2011 года. По делу А73-19586/2009. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № А73 – 19586/2009

«28» июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011г. В полном объеме Решение изготовлено 28 июня 2011г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Лесжилстрой» (ОГРН 1022701198420, ИНН 2723039282)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СОЮЗ» (ОГРН 1042700215590, ИНН 2723062362)

о взыскании 476 400 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – Воропаева *.*., председатель ТСЖ;

от ответчика - не явились;

Установил:

Товарищество собственников жилья «Лесжилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества
с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СОЮЗ» 476 400 рублей. Исковые требования мотивированы том, что ответчик, получив аванс в сумме 476 400 рублей по договору подряда № 2 от 24.09.2009г, работы выполнил некачественно. В связи с этим, истец отказался от договора и требует от ответчика возмещения убытков в размере оплаченного аванса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то обстоятельство, что к концу срока действия договора подряда согласно акта осмотра технического состояния многоквартирного дома от 02.11.2009г установлено, что часть работ ответчиком не выполнена, а часть работ выполнена некачественно. После чего истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и поручил выполнение работ иной строительной организации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по всем имеющимся в деле адресам, в том числе телефонограммой, которую принял руководитель ООО «АЛЬФА-СОЮЗ» Лобода *.*. Ранее в судебном заседании ответчиком заявлено о выполнении работ, направлении в адрес истца актов о приемке выполненных работ. По ходатайству ответчика определением от 27.02.2010г судом назначалась строительно-техническая экспертиза для определения соответствия объемов и качества выполненных ООО «АЛЬФА-СОЮЗ» работ.

28.04.2011г от экспертного учреждения в суд поступило сообщение о невозможности дать заключение. Невозможность проведения экспертизы обусловлена тем, что по состоянию на дату проведения осмотра работы, указанные ответчиком в актах формы КС-2 переделаны ООО
«ДВ Строй», а исполнительная документация, подтверждающая выполнение ООО «АЛЬФА-СОЮЗ» и приемку в эксплуатацию работ на исследование не представлена.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав подлинные документы, представленные в обоснование заявленных требований, и материалы дела, суд Установил следующее.

В рамках федеральной программы реформирования ЖКХ, в соответствии с ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007г, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 24 сентября 2009г был заключен договор подряда № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого явился ремонт внутридомовых инженерных систем тепло-, водоснабжения с установкой приборов потребления ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) в многоквартирном доме по пр. Иртышскому, 15 в г.Хабаровске.

Стоимость работ по договору составила 1 588 000 рублей, в том числе НДС в сумме 242 237, 30 рублей (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения работ по договору установлены с 24.09. по 01.11.2009г.

Оплата заказчиком выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Анализ условий договора подряда № 2 позволяет суду сделать вывод о том, что фактически стороны, согласовав все существенные условия, заключили договор подряда, в связи с чем, правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главой 37
Гражданского кодекса РФ о подряде.

Платежным поручением № 2 от 25.09.2009г истец перечислил ответчику аванс в размере 30% по договору подряда в сумме 476 400 рублей.

На основании задания на проектирование, дефектной ведомости и графика производства работ ответчик приступил к выполнению работ по договору и к 02.11.2009 выполнил лишь часть предусмотренного договором объема работ: демонтаж и монтаж стояков отопления в квартирах, прокладка трубы.

Претензией, направленной ответчику 30.10.2009г, истец в связи с невыполнением части работ и выполнением работ с ненадлежащим качеством требовал от ответчика уменьшения цены работ по договору до 476 400 рублей

02 ноября 2009 заказчик в комиссионном акте осмотра технического состояния многоквартирного дома № 15 по пр.Иртышскому выявил следующее: работы по демонтажу и монтажу стояков ГВС, демонтажу и монтажу стояков ХВС, установке приборов учета потребления ресурсов, демонтажу и монтажу розлива холодного и горячего водоснабжения в подвале и горячего водоснабжения в техническом этаже не начаты и не выполнены. Демонтаж и монтаж стояков отопления в квартирах выполнены некачественно. При изначальной прокладке трубы не были проведены подготовительные работы.

03.11.2009г после окончания обусловленного договором подряда срока выполнения работ, истец уведомил ответчика об отказе от договора в связи с существенным нарушением условий договора в части срока выполнения работ, ненадлежащего качества выполненных работ и потребовал возмещения убытков в размере выплаченного
аванса.

Неустранение ответчиком недостатков выполненных работ, невозвращение аванса послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые обусловлены законом или договором строительного подряда (ст. 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, в случае, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч.2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ подрядчик, получивший уведомление об
отказе заказчика от договора, обязан предъявить выполненные работы к приемке по качеству и объемам, с оформлением соответствующего акта выполненных работ, который заказчик обязан подписать с отметкой об имеющихся претензиях по качеству выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ на сумму 759 403, 18 рублей подрядчик направил заказчику 16.12.2009г - в ходе судебного разбирательства, когда соответствующие работы были выполнены иной строительной организацией - ООО «ДВ-Строй».

Таким образом, ответчик не выполнил требование ст. 753, 720 ГК РФ в части своевременного оформления результатов работ и сдачи их заказчику на утверждение.

Согласно акту осмотра технического состояния помещений от 30.10.2009г, составленному членами ТСЖ «Лесжилстрой» выявлен факт отсутствия крепежей по стоякам, выявлена течь соединения с радиаторами, на техническом этаже стояки отопления не имеют воздухосборников.

Согласно акту от 02.11.2009г, составленному истцом по окончании срока выполнения работ по договору подряда, с привлечением представителей администрации города Хабаровска, жильцов дома, организации, осуществляющей технический надзор, ремонт внутридомовых инженерных сетей выполнен с ненадлежащим качеством.

Ненадлежащее качество подтверждается также представленными в дело жалобами граждан, предписаниями председателя ТСЖ об устранении замечаний.

С учетом изложенного, акты выполненных работ от 31.10.2010г на общую сумму 759 403, 18 рублей, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, в связи с установлением факта выполнения работ с ненадлежащим качеством, нельзя признать действительными, а работы -
подлежащими оплате.

Таким образом, в силу части 2 статьи 715 ГК РФ исковые требования ТСЖ «Лесжилстрой» о взыскании убытков в виде выплаченного аванса в сумме 476 400 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по экспертизе в сумме 9 708 рублей 60 коп., подтвержденные соответственным заявлением Государственного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, актом выполненных работ и счетом-фактурой подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СОЮЗ» (ОГРН 1042700215590, ИНН 2723062362) в пользу товарищества собственников жилья «Лесжилстрой» (ОГРН 1022701198420, ИНН 2723039282) долг в сумме 476 400 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 028 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СОЮЗ» (ОГРН 1042700215590, ИНН 2723062362) в пользу Государственного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 9 708 рублей 60 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой
арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Усенко