Решения районных судов

По уоголовному делу №1-5/2011 в отношении Маковозова *.*.. Постановление от 04 февраля 2011 года № 1-5/2011. Республика Хакасия.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких *.*., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Орджоникидзевского района Горячева *.*., потерпевшего ФИО1,

подсудимых: Топтало *.*., Маковозова *.*., Шалдаева *.*.,

защитников - адвоката адвокатского кабинета Яковлева *.*., представившего удостоверение №.. и ордер №.., адвоката адвокатского кабинета Тюлюкова *.*., представившего удостоверение №.. и ордер №.., адвоката адвокатского кабинета Кочкина *.*., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Матвеевой *.*.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маковозова *.*.,../../.. года рождения, уроженца с.... Орджоникидзевского района Красноярского края, гражданина..., имеющего... образование, в браке..., детей..., не работающего, трудоспособного, невоеннообязанного, судимости не имеющего, проживавшего в с.... Орджоникидзевского рай­она
Республики Хакасия по ул...., д. №.., кв. №..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

а также в отношении Шалдаева *.*. и Топтало *.*., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Маковозов, Топтало и Шалдаев органами следствия обвиняются в том, что../../.. года, в период с 21 часа 30 минут до 24 часов 00 минут, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в сарай, находящийся во дворе дома №.., расположенного по улице... в селе... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, откуда тайно похитили 105 кг. дробленого зерна, стоимостью 5 рублей за 1 кг., причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 525 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении всех подсудимых, в связи с тем, что причиненный ему ущерб был полностью возмещен подсудимыми Топтало и Маковозовым и они примирились.

Подсудимые Маковозов, Топтало и Шалдаев против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон не возражали. О последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимым и потерпевшему было объявлено.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со
ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, мож Ф.И.О. ответственности, если оно прими­рилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из приобщенных к делу документов видно, что подсудимые Шалдаев и Топтало ра­нее судимы, а судимости у них не сняты и не погашены. Подсудимый Маковозов неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кото­рого обвиняются Маковозов, Топтало и Шалдаев, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы.

Из показаний потерпевшего установлено, что причиненный потерпевшему ущерб был полностью возмещен подсудимыми Топтало и Маковозовым.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Маковозова по обвинению его в совершении преступления, преду­смотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за при­мирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Маковозова из­бранная в
отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отме­не.

Поскольку подсудимые Шалдаев и Топтало имеют неснятые и непогашенные суди­мости, а уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть прекращено лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, следовательно, оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Шалдаева и Топтало за примирением сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении Маковозова *.*. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Маковозова *.*. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Топтало *.*. и Шалдаева *.*. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Председательствующий Гладких *.*.