Решения районных судов

Решение от 28 июня 2011 года. По делу А70-2266/2011. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № А70-2266/2011

28 июня 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Свидерской *.*. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя Джафарова Сарвана Гусу оглы

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1

о признании недействительным решения № 08-25/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2010г., в части,

при участии:

от заявителя: Дворянинова *.*., по доверенности № 2170 от 19.08.2010; Асташова *.*., по доверенности № 2170 от 19.08.2010;

от ответчика: Просиади *.*.,
по доверенности от 16.06.2011;

Установил:

Индивидуальный предприниматель Джафаров Сарван Гусу оглы (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения № 08-25/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2010г., в части, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – ответчик, налоговый орган).

Представители заявителя представили письменное уточнение заявленных требований.

Представитель ответчика не возражает против принятия к рассмотрению уточнений заявленных требований.

Судом уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель заявителя полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении заявленных требований.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, и возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно оспариваемого решения налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2008 г в размере 323 692 рубля, единый социальный налог за 2008 г. в размере 64 738,40 рублей, пени на эти суммы налогов, налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщик, уточнив предмет заявленных
требований, просит суд, начисление указанных сумм налогов, пеней и штрафов признать недействительным, т.к. полагает, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не приняты в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу затраты, связанные с приобретением товаров от ООО «СНС-Тюмень» и ООО «Лидер-Продукт».

В подтверждение своих доводов налогоплательщик представил по ООО «Лидер-Продукт» квитанции к приходному кассовому ордеру № 5029 от 09 декабря 2008 г. на сумму 5 611,26 рублей, и № 4986 от 08 декабря 2008 г. на сумму 10 000 рублей, а так же чеки ККМ к ним.

В судебном заседании в соответствии со ст. 65 АПК РФ налоговый орган достоверность указанных расходов не оспаривает.

Учитывая, что указанные документы в ходе выездной налоговой проверки не были приняты налоговым органом в составе расходов при определении налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, на основании ст. 71 АПК РФ оценивая представленные доказательства, суд полагает, что налогоплательщик правомерно заявляет о не принятии указанных расходов при определении налоговой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2008 г.

Суд исходит из того, что чеки ККМ в совокупности с квитанциями к приходным кассовым ордерам являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт понесения расходов индивидуальным предпринимателем в 2008
г. в размере 15 611,26 рублей. Кроме этого, заявителем в материалы дела представлена счет-фактура № 1903 от 01 апреля 2008 г., которая в соответствии со ст. 65 АПК РФ не оспорена налоговым органом.

Таким образом, суд исходит из того, что в 2008 г. индивидуальным предпринимателем расходы с ООО «Лидер-Продукт» фактически понесены и подтверждены, на основании чего и в соответствии со ст. 221 НК РФ, подлежат учету в составе профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, и, аналогично, по единому социальному налогу.

В связи с чем, суд признает недействительным Решение № 08-25/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2010 г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 в отношении индивидуального предпринимателя Джафарова Сарван Гусу оглы, в части не принятия расходов за 2008 г. в сумме 15 611,26 рублей по взаимоотношениям с ООО «Лидер-Продукт», и обязывает Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 произвести перерасчет суммы налога на доходы физических лиц за 2008 г., единого социального налога за 2008 г., пени на эти суммы налогов, налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога и налога на доходы физических лиц за 2008
г. с учетом этих расходов.

В судебном заседании налогоплательщик просит суд принять в составе расходов за 2008 г. по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу расходы, понесенные им по взаимоотношениям с ООО «СНС-Тюмень». Налогоплательщиком в подтверждение своих доводов представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 11003 от 11 декабря 2008 г., № 10948 от 09 декабря 2008 г., № 11153 от 26 декабря 2008 г., № 11113 от 24 декабря 2008 г., № 11021 от 13 декабря 2008 г., № 10826 от 08 декабря 2008 г., № 11169 от 27 декабря 2008 г., № 11205 от 31 декабря 2008 г., № 11199 от 30 декабря 2008 г., а так же товарные накладные № 175266 от 26.12.2008 г., № 2912 от 24.12.2008 г., № 12218 от 26.12.2008 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд полагает, что представленные доказательства недостаточны для подтверждения доводов о наличии расходов в 2008 г., понесенных заявителем по взаимоотношениям с ООО «СНС-Тюмень».

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя
предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 “Об утверждени Ф.И.О. учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации“ определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, для подтверждения понесенных расходов, указанные квитанции к приходному кассовому ордеру могли бы быть приняты судом как достаточные доказательства в случае, если бы на указанных документах имелась подпись кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

На основании изложенного, суд полагает, что индивидуальный предприниматель не доказал надлежащими, достоверными доказательствами, свои доводы о том, что в 2008 г. им были понесены расходы
в связи с приобретением товара у ООО «СНС-Тюмень», в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании налогоплательщик просит на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ, уменьшить суммы налоговых санкций, в связи с тяжелым материальным положением индивидуального предпринимателя. Суд отклоняет заявленное ходатайство налогоплательщика как необоснованное, т.к. в соответствии со ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение № 08-25/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2010 г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 в отношении индивидуального предпринимателя Джафарова Сарван Гусу оглы, в части не принятия расходов за 2008 г. в сумме 15 611 (пятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 26 копеек по взаимоотношениям с ООО «Лидер-Продукт», в
связи с чем Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 произвести перерасчет суммы налога на доходы физических лиц за 2008 г., единого социального налога за 2008 г., пени на эти суммы налогов, налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога и налога на доходы физических лиц за 2008 г.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 в пользу индивидуального предпринимателя Джафарова Сарван Гусу оглы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия.

Судья *.*. Свидерская