Решения районных судов

По иску о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение от 22 ноября 2010 года №. Краснодарский край.

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза *.*.,

при секретаре Кириченко *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской *.*. к Прокофьевой *.*. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Прокофьевой *.*. к Петровской *.*. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

Установил:

Петровская *.*. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Петровской (ныне – Прокофьевой) *.*., в котором просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилыми помещениями в квартире № дома № по ул. <адрес> и обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском
районе г. Сочи снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Петровская *.*. ссылается на то, что она является собственницей квартиры №, расположенной в доме № по ул. <адрес>. В 2004 году она дала согласие на регистрацию ответчицы, которая является ее внучкой, в принадлежащей ей квартире, поскольку в связи с болезнью истицы ей была необходима помощь, однако ответчица в указанной квартире никогда не проживала и не проживает в настоящее время, коммунальные услуги не оплачивает, оплату содержания жилого помещения не производит. Личные вещи ответчицы в квартире истицы отсутствуют.

Прокофьева *.*. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать Петровскую *.*. устранить препятствия в пользовании ответчицей квартирой №, расположенной в доме № по ул. <адрес> и вселить ее в указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований Прокофьева *.*. ссылается на то, что она с согласия ее бабушки Петровской *.*. в 2004 году была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, поскольку намеревалась проживать с ней, осуществляя уход, однако по неясным причинам Петровская *.*., зарегистрировав Прокофьеву *.*. в квартире, не согласилась впустить ее в квартиру для проживания. Ответчица несколько раз пыталась вселиться в указанную квартиру, однако истица препятствует ей в этом. Прокофьева *.*. предлагала Петровской *.*. помощь в оплате
коммунальных платежей и уходе за квартирой, однако истица отказалась. Полагает, что оснований для признания ее не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета не имеется, так как она была зарегистрирована по указанному адресу как член семьи истца. В настоящее время у Прокофьевой *.*. своя семья, в составе которой есть ребенок, и она намерена вселиться в эту квартиру не только сама, но и со своим ребенком и супругом.

В судебном заседании истица Петровская *.*. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчица никогда не проживала в принадлежащей ей квартире, ее вещей там нет. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчицы Шикарев *.*. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Прокофьева *.*. хотела проживать в квартире, в которой зарегистрирована, и ухаживать за бабушкой, но истица почему-то не стала пускать ее в квартиру. Встречное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОУФМС Лазаревского района г. Сочи в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения истицы и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, а во встречном иске отказать по следующим основаниям.

Петровская *.*. является собственницей квартиры №, расположенной в доме №
по ул. <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Петровской *.*. в квартире №, расположенной в доме № по ул. <адрес>, была зарегистрирована Петровская (ныне – Прокофьева) *.*., являющаяся внучкой истицы (л.д. 10).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ председателя домового комитета с подписями соседей, Петровская (ныне – Прокофьева) *.*. в квартире №, расположенной в доме № по ул. <адрес>, не проживает (л.д. 11).

Согласно представленного в судебное заседание акта от ДД.ММ.ГГГГ председателя домового комитета с подписями соседей, Петровская (ныне – Прокофьева) *.*. в квартире №, расположенной в доме № по ул. <адрес>, зарегистрирована, но никогда в ней не проживала, коммунальные платежи не производила, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, и
не отрицается ответчицей, что Прокофьева *.*. в квартиру №, расположенную в доме № по ул. <адрес>, не вселялась, а лишь была зарегистрирована.

В своем встречном исковом заявлении Прокофьева *.*. утверждает, что была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи истца и требует вселения в квартиру по данному основанию.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» обязывает суд при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения исходить из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных
документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что Прокофьева *.*. после ее регистрации в спорную квартиру не вселялась, семейные отношения с истицей Петровской *.*. не поддерживает, не общается с ней, не ведет общее хозяйство, не несет бремени содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Эти обстоятельства подтверждаются как пояснениями истицы Петровской *.*. в судебном заседании, так и изложенными Прокофьевой *.*. фактами во встречном исковом заявлении и представленными актами председателя домового комитета с подписями соседей.

Кроме того, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» также обязывает суд иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого
помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, ссылка ответчицы Прокофьевой *.*. на то, что она является членом семьи истицы на том основании, что она была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру как член семьи Петровской *.*. не состоятельна, поскольку судом установлено, что Прокофьева *.*. не вселялась в спорную квартиру, а регистрация ее по указанному адресу не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ее членом семьи истицы, являющейся собственником жилого положения.

Также несостоятельна ссылка Прокофьевой *.*. на ст. 305 ГК РФ, поскольку положения данной статьи относятся к лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Прокофьева *.*. не владеет квартирой №, расположенной в доме
№ по ул. <адрес> ни на одном виде права, перечисленном в ст. 305 ГК РФ, и не имеет иных оснований владения квартирой, предусмотренных законом или договором. Единственным собственником спорной квартиры является Петровская *.*., которой и принадлежат права владения, пользования и распоряжения ею.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993г. (в ред. от 25.12.2008г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные Петровской *.*. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении заявленных Прокофьевой *.*. встречных исковых требований полагает необходимым отказать.

Петровской *.*. заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При подаче иска Петровской *.*. было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку она является инвалидом 2 группы, о чем представлена справка (л.д. 13).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если
истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая отсутствие данных о наличии оснований освобождения ответчицы Прокофьевой *.*. от уплаты государственной пошлины (при предъявлении встречного иска государственная пошлина ею уплачена в общем порядке), суд полагает необходимым взыскать с нее государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Петровской *.*. к Прокофьевой *.*. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Прокофьеву *.*. не приобретшей право пользования жилыми помещениями в квартире №, расположенной в доме № по ул. <адрес>.

Обязать Отделение управления по г. Сочи Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Краснодарскому краю в Лазаревском районе снять Прокофьеву *.*. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прокофьевой *.*. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Прокофьевой *.*. к Петровской *.*. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи
кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Председательствующий, судья *.*. МОРОЗ

Копия верна:

Судья