Решения районных судов

По иску Сорокина *.*., Гущиной *.*. к Юнг *.*., Дыкину *.*. о признании договора купли-продажи доли жилого дома действительным, признании права собственности и по встречному иску о признании сделки недействительной. Решение от 12 мая 2011 года №. Краснодарский край.

12 мая 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края, в составе:

судьи Даракчяна *.*.

при секретаре Ясюк *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сорокина *.*., Гущиной *.*. к Юнг *.*., Дыкину *.*. о признании договора купли-продажи доли жилого дома действительным, признании права собственности и по встречному иску Юнг *.*. к Сорокину *.*., Гущиной *.*., Дыкину *.*. о признании сделки недействительной,

Установил:

Сорокин *.*. и Гущина *.*. обратились в суд с иском к Юнг *.*. и Дыкину *.*. и просят обязать Юнг *.*. осуществить государственную регистрацию сделки – договора купли-продажи 1/2 доли жилого домовладения, общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между
Юнг *.*., действующей в лице представителя Дыкина *.*., и истцами от 9.12.2009; обязать Лазаревский отдел по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать указанный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, и осуществить действия по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности за Сорокиным *.*. и Гущиной *.*. на 1/2 долю указанного жилого дома, а также прекратить право собственности Юнг *.*. на 1/2 долю жилого домовладения <адрес>, аннулировав в ЕГРП запись № 23-23-46/050/2009-460 от 23.07.2009 о праве Юнг *.*. на указанное недвижимое имущество. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 9.12.2009 между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому они приобрели в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по <адрес>. Согласно п.п.4,10 указанного договора спорное имущество они приобрели за 700000 рублей, расчет был произведен с продавцом до подписания сделки, что подтверждается распиской Дыкина *.*., в связи с чем последним были переданы ключи от помещений и расчетные документы на приобретенный объект недвижимости. С 7.12.2009 по настоящее время указанное домовладение находится в их пользовании. Все предусмотренные договором условия ими выполнены. Однако они лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество, поскольку при регистрации права собственности им стало известно, что продавцом Юнг *.*. была
отменена доверенность от 22.06.2009, выданная на имя Дыкина *.*.. Просят учесть, что расчет за домовладение произведен до оформления сделки.

Впоследствии истцы изменили исковые требования и просят признать действительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого домовладения, общей площадью 89.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 9 декабря 2009 года между Юнг *.*., действующей в лице представителя Дыкина *.*., и Сорокиным *.*. и Гущиной *.*., действующей в лице представителя Сорокина *.*. ; признать за ними право общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого домовладения; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю прекратить право собственности Юнг *.*. на 1/2 долю жилого домовладения <адрес>, аннулировав в ЕГРП запись № 23-23-46/050/2009-460 от 23.07.2009 о праве Юнг *.*. на указанное недвижимое имущество.

Юнг *.*. обратилась в суд со встречным иском и просит признать ничтожной сделку, заключенную между Дыкиным *.*., действовавшим от ее имени, и Гущиной *.*., Сорокиным *.*., с недвижимым имуществом – 1/2 доли жилого домовладения общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков все судебные издержки по делу. В обоснование своих требований указывает на то, что она по завещанию унаследовала
от умершего мужа 1/2 долю домовладения общей площадью 89,7 кв.м., по <адрес> В связи с тем, что она является гражданкой Республики Казахстан и в силу ее преклонного возраста, оформлением полученной в порядке наследования доли домовладения и земельного участка на ее имя занимался ее зять – Дыкин *.*., который, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, уговорил ее оформить на него генеральную доверенность. Доверяя ему полностью, она 22.06.2009 оформила доверенность у нотариуса на его имя. При этом никакой речи о продаже доли домовладения и земельного участка по указанному адресу не было. Не читая всех полномочий, указанных в доверенности на имя Дыкина *.*., она подписала документы. О своих действиях по оформлению 1/2 доли дома и земельного участка в <адрес>, он ей не сообщал. Она, доверяя ему, также об этом не спрашивала. 29.12.2009 она случайно узнала о том, что Дыкин продал принадлежащую ей 1/2 доли дома своей гражданской жене Гущиной *.*. и своему другу Сорокину *.*.. Заподозрив, что Дыкин пытается ее обмануть, она в декабре 2009 года отменила доверенность, выданную на его имя. Указанное домовладение является единственным местом ее проживания, другого жилья она не имеет. Считает, что оспариваемая сделка является ничтожной, совершенной для вида, так как Дыкин изначально хотел оформить на себя ее имущество, никаких денег
она за дом не получала, и даже не знала об их существовании. Ключи от дома находятся только у нее, кроме того с мая по октябрь 2009 она жила в указанном домовладении. В настоящее время она приехала и проживает в своем доме, все ее вещи находятся в доме.

В судебном заседании представитель истцов – Погосян *.*. исковые требования доверителей поддержал и просит их удовлетворить, во встречном иске просит отказать, пояснив, что истицами полностью выполнены условия договора купли-продажи 1/2 доли домовладения. Расчет был произведен до подписания договора купли-продажи, и представителю Юнг - Дыкину были переданы денежные средства в сумме 700000 рублей, что подтверждается распиской. Дыкиным, в свою очередь, Сорокину и Гущиной были переданы ключи от дома, и расчетные документы, что также свидетельствует о совершении сделки по покупке 1/2 доли домовладения. Оснований для признания данной сделки ничтожной не имеется, поскольку при его заключении истцы намеревались именно купить данное недвижимое имущество, и в подтверждение этого оплатили продавцу его стоимость. На момент совершения сделки Дыкин действовал в интересах Юнг на основании доверенности. Тот факт, что эта доверенность была впоследствии Юнг отменена, не может служить основанием для признания сделки незаконной.

Ответчики Юнг *.*. и Дыкин *.*., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное
заседание не явились без уважительных причин. О причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании Юнг *.*. поясняла, что Дыкин – бывший муж ее дочери, с которым у нее сложились хорошие отношения. Дыкин заверил ее, что ей как гражданке Казахстана, будет трудно оформить право собственности на спорное имущество. Она ему доверяла, и выдала 22.06.2009 в г. Тольятти доверенность на его имя. Договора с ним о продаже принадлежащего ей имущества не было, денег от него по оспариваемой сделке она не получала. О продаже принадлежащей ей 1/2 доли домовладения Дыкиным она узнала из сообщения Управления Росреестра, после чего отменила доверенность, выданную на его имя.

Третьи лица – Мальцева *.*.. Мальцев *.*. и представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд считает исковые требования Сорокина и Гущиной обоснованными и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной
сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что Юнг *.*. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

9 декабря 2009 года между Юнг *.*., в лице которой действовал Дыкин *.*., по доверенности, выданной 22.06.2009 нотариусом г. Тольятти Самарской области, и Сорокиным *.*. и Гущиной *.*. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцы приобрели в собственность 1/2 долю спорного жилого домовладения.

В подтверждение данной сделки Сорокиным и Гущиной произведен полностью расчет за 1/2 доли
вышеуказанного домовладения, что подтверждается п. 4 договора купли-продажи, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Из расписки Дыкина *.*. от 7.12.2009 года, следует, что он получил от Сорокина *.*. и Гущиной *.*. денежную сумму в размере 700000 рублей (по 350000 рублей с каждого) в счет продажи 1/2 доли жилого дома <адрес>.

Таким образом, все предусмотренные договором обязательства истцами были выполнены в полном объеме, что свидетельствует об исполнении всех существенных условий договора.

16.12.2009 сообщением Лазаревского отдела г. Сочи УФРС по Краснодарскому краю государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за истицами была приостановлена в связи с необходимостью предоставления покупателями согласия супругов на покупку указанного жилого дома, либо сведений о том, что на момент заключения договора купли-продажи они не состояли в браке.

Согласно нотариально удостоверенных заявлений от 28.12.2009 Гущиной и Сорокиным были представлены сведения о том, что они в зарегистрированном браке не состоят.

Однако истцам было отказано в государственной регистрации сделки и права на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз.10.п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом причиной, препятствующей проведению государственной регистрации, явилось также то, что Юнг *.*. была отменена доверенность от 22.06.2009, выданная на имя Дыкина *.*.

Доказательств того, что договор
купли-продажи части жилого дома не соответствует требованиям законодательства и является ничтожной сделкой, отсутствуют.

Ссылка Юнг *.*. на то, что она не прочла полномочия Дыкина *.*., указанные в доверенности, при ее подписании, в связи с чем ей не было известно о том, что Дыкин *.*. продал принадлежащее ей имущество, не состоятельна.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Из доверенности от 22.06.2009 года, удостоверенной нотариусом, следует, что Юнг *.*. уполномочила Дыкина *.*. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом с цокольным этажом и верандой, расположенные по адресу: <адрес>, для чего предоставила ему право быть ее представителем во всех организациях и учреждениях г. Сочи; по данному вопросу получать все необходимые справки, в том числе заключить договор купли-продажи, получить причитающиеся деньги, оформить и подписать передаточный акт, зарегистрировать переход права, сделку.

Причем в доверенности указано, что текст доверенности Юнг *.*. прочитан, содержание понятно, полностью соответствует ее намерениям.

Таким образом, доводы Юнг *.*., что она давала доверенность Дыкина *.*. лишь на оформление документов на принадлежащее ей имущество, а не на его продажу, являются несостоятельными.

9.12.2009 года Дыкин *.*. выполнил волю Юнг *.*., и заключил договор купли-продажи 1/2 доли жилого
дома, получил от покупателей 700000 рублей.

Судом установлено, что доверенность, выданная Юнг *.*. на имя Дыкина *.*., была отменена с 22.12.2009, т.е. после заключения оспариваемого договора купли-продажи части жилого дома, что подтверждается заявлением Юнг *.*. от 29.12.2009, и сообщением нотариуса г. Тольятти Васильевой *.*. от 29.12.2009 № 867.

В качестве оснований для признания указанного договора купли-продажи ничтожным, Юнг *.*. указала, что денег за указанное имущество она не получала.

Однако, в соответствии с условиями договора денежная сумма – 700000 рублей Дыкиным была получена, что подтверждается распиской, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований Юнг *.*. по данному доводу.

Суд при принятии решения учитывает, что Юнг *.*. не лишена возможности предъявить исковые требования к Дыкину *.*. о взыскании стоимости проданной доли жилого дома, полученной им от истцов.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что признаки ничтожности и несоответствия договора о купле продаже части жилого дома от 9.12.2009 года отсутствуют, поэтому исковые требования Сорокина *.*. и Гущиной *.*. подлежат удовлетворению, а во встречном иске Юнг *.*. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сорокина *.*. и Гущиной *.*. удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого домовладения, общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 9 декабря 2009 года между Юнг *.*., действующей в лице представителя Дыкина *.*., и Сорокиным *.*. и Гущиной *.*., действующей в лице представителя Сорокина *.*..

Признать за Сорокиным *.*. и Гущиной *.*. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого домовладения, общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Сорокиным *.*. и Гущиной *.*. право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Прекратить право собственности Юнг *.*. на 1/2 долю жилого домовладения <адрес>. Обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись № 23-23-46/050/2009-460 от 23.07.2009 о праве Юнг *.*. на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении встречного иска Юнг *.*. к Сорокину *.*., Гущиной *.*., Дыкину *.*. о признании сделки недействительной – отказать.

В течение семи дней с момента получения заочного решения ответчик вправе подать в Лазаревский райсуд г. Сочи заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи *.*. Даракчян

Копия верна судья Даракчян *.*.