Решения районных судов

О прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ.. Постановление от 10 мая 2011 года № 1-158/11. Алтайский край.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова *.*.,

при секретаре судебного заседания Юдиной *.*.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой *.*. ;

подсудимого Таранова *.*. ;

защитника Глухачевой *.*., предъявившей ордер №, удостоверение №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таранова *.*., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таранов *.*., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе участка проезжей части с двусторонним движением, имеющим по три полосы
в каждом направлении, со скоростью <данные изъяты>. В пути следования Таранов *.*. при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, в нарушение пункта 14.3 ПДД РФ, обязывающего водителя на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, при включении для него разрешающего сигнала светофора, не дал возможность закончить переход проезжей части пешеходу ФИО4, пересекавшему проезжую часть <адрес> слева направо по ходу его движения, по регулируемому пешеходному переходу, начавшему переход проезжей части на разрешающий сигнал пешеходного светофора, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в районе <адрес>, допустил на него наезд.

Вследствие нарушения водителем Тарановым *.*. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у ФИО4 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени (по клиническим данным) с очагом контузии левой височной доли, наличием подкожной гематомы затылочной области, ссадины области лба; тупая травма правой половины грудной клетки в виде разрыва тканей легкого с формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости); ушиб почек с явлениями макрогематурии; межмышечные гематомы обеих голеней, которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4,
явилось нарушение водителем Тарановым *.*. требований ПДД РФ:

пункта 14.3 «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления»;

дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Нарушение водителем Тарановым *.*. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

В судебном заседании потерпевший выразил согласие на примирение с подсудимым, поскольку возмещен вред, причиненный преступлением.

Суд, выслушав подсудимого, признавшего свои действия незаконными, защитника подсудимого, огласившего заявление потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, прокурора, полагавшего считать действия подсудимого Таранова *.*. преступными, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таранов *.*. не возражает против прекращения в отношении него производства по делу в связи с примирением.

Поскольку
преступление, в совершении которого обвиняется Таранов *.*., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не суди ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Потерпевший заявил о согласии примириться с подсудимым, поэтому, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело производством в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Таранова *.*., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Таранова *.*. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Таранову *.*., потерпевшему и прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья *.*. Сенченков