Решения районных судов

Заочное решение от 04 апреля 2011 года № 2-716/2011. Заочное решение от 04 апреля 2011 года № 2-716/2011. Белгородская область.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи: Птахиной *.*.

при секретаре: Черниковой *.*.

с участием Кучеева *.*., его представителя, в отсутствие Сладкова *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеева Анат к Сладкову Алекс об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Кучееву *.*. на праве собственности принадлежит автомобиль *****.

В настоящее время вышеуказанный автомобиль находится во владении Сладкова *.*.

Дело инициировано иском Кучеева *.*., который, ссылаясь на то, что с сентября **** года спорный автомобиль ***** находится в незаконном владении Сладкова *.*., просит обязать ответчика возвратить ему вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а также взыскать со Сладкова *.*. в его пользу
судебные расходы на представителя в размере **** руб. и за оформление доверенности в размере **** руб., всего **** руб.

В судебном заседании истец Кучеев *.*. и его представитель - Полосухин *.*. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сладков *.*. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца и его представителя в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Кучеева *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцом представлены технический паспорт автомобиля, карточка учета транспортных средств и налоговые уведомления №*** от ** ** **** года и №*** от ** ** **** года, являющиеся убедительными и достаточными доказательствами, подтверждающими тот факт, что он является собственником спорного автомобиля *****.

В судебном заседании Кучеев *.*. пояснил, что в июне **** года он договорился со своим другом К. о том, что автомобиль ***** он поставит
на территории колбасного цеха К., расположенного в *****. С сентября **** года данный автомобиль находится во владении ответчика, чего сам ответчик не оспаривал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и не возражал против возврата автомобиля истцу.

Данные обстоятельства также подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **** года.

Доказательств того, что спорный автомобиль находится в пользовании Сладкова *.*. на законных основаниях, а также возражений на иск и их доказательств, последним не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на Сладкова *.*. необходимо возложить обязанность возвратить Кучееву *.*. автомобиль *****, принадлежащий последнему на праве собственности.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца и на стадии подготовки, и в ходе судебного разбирательства представлял по доверенности Полосухин *.*.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению.

Кучеевым *.*. представлен договор на оказание юридических услуг от ** ** **** года, заключенный между ним, именуемым заказчик,
и Полосухиным *.*., именуемым исполнитель, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по представительству правовых интересов заказчика в суде.

Как следует из расписки от ** ** **** года, истец Кучеев *.*. оплатил Полосухину *.*. наличными **** руб.

Указанные документы свидетельствуют о возникновении юридических правоотношений между Полосухиным *.*., выступающим представителем, и Кучеевым *.*., являющимся доверителем по делу, возбужденному на основании его иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года №454-О суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик Сладков *.*. в судебное заседание не явился, обоснованных возражений и их доказательств суду не представил, на чрезмерность взыскиваемых с него расходов не ссылался.

К тому же, у суда нет оснований считать взыскиваемые с ответчика расходы на представителя в размере **** руб. за четыре дня занятости чрезмерными, поскольку согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденному Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области с изменениями от 01.04.2010 года, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 3000 руб., под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня.

На основании изложенного и с
учетом разумности и сложности данного дела, суд считает, что в пользу Кучеева *.*. должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., а также за оформление доверенности в размере **** руб., всего **** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере **** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кучеева Анат к Сладкову Алекс об истребовании имущества из чужого незаконного владения признать обоснованным.

Обязать Сладкова Алекс возвратить Кучееву Анат автомобиль *****, принадлежащий последнему на праве собственности.

Взыскать со Сладкова Алекс в пользу Кучеева Анат судебные расходы на представителя в размере **** руб. и за оформление доверенности в размере **** руб., всего **** руб.

Взыскать со Сладкова Алекс в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород » госпошлину в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший Решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения или обжаловать Решение в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления
об отмене заочного решения.

Судья Птахина *.*.

Решение не вступило в законную силу.