Решения районных судов

О расторжении договора подряда, взыскании неубытков, неустойки, компенсации морального вреда. Решение от 23 сентября 2010 года №. Ростовская область.

Дата обезличенаг. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой *.*.,

с участием истца Теребунского *.*.,

представителя ответчика Сенькина *.*.,

при секретаре Щербаченко *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теребунского ФИО46 к ООО «Конкорд» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Теребунский *.*. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Конкорд» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. в... в фирме ООО «Конкорд» расположенной по адресу... он заказал изготовление и установку Номер обезличен пластиковых окон по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг. за Номер обезличен рублей.
Когда наступили холода окна стали потеть, на подоконниках собирается вода, окна продуваются и промерзают. Он обратился в фирму «Конкорд» и попросил устранить недостатки. Но из фирмы никто не приехал и недостатки устранять не стали. Тогда он обратился за консультацией в Ассоциацию потребителей, сделал независимую экспертизу качества изготовления и установки окон. В заключении экспертизы сказано, что заделка монтажных зазоров между стеновыми проемами и оконными блоками произведена некачественно, через монтажную пену холодный воздух попадает внутрь проемов, соединяется с теплым воздухом помещения, в результате образуется конденсат, который стекает по окнам вниз на подоконники. Поэтому на подоконниках в холодное время года постоянно стоит вода, и в результате, в жилом доме повышенная влажность. В итоге по всему периметру откосов всех установленных металлопластиковых конструкций, появились плесень и грибок. Влага впитывается внутрь монтажной пены, в межсезонье промерзает, что приводит к постепенному разрушению утеплителя, итог- полное разрушение монтажных стыков. Монтаж металлопластиковых конструкций произведен с нарушением ГОСТа 30674-99. Дефекты являются скрытыми, существенными, приведшие к нарушению эксплуатационных характеристик изделий, и обнаружены в течение гарантийного срока службы конструкций. Он направил письменное заявление-претензию в адрес ООО «Конкорд» о расторжении договора Номер обезличен и о возмещении убытков, но ответа не получил. Просит расторгнуть договор Номер обезличен с ООО «Конкорд» и возместить убытки в
сумме Номер обезличен рублей; взыскать с ООО «Конкорд» убытки, стоимость экспертизы Номер обезличен рублей; взыскать с ООО «Конкорд» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работы за каждый день просрочки Номер обезличен% от цены заказа Номер обезличен рублей на день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Конкорд» неустойку за просрочку возмещения ему убытков за каждый день просрочки Номер обезличен% от цены заказа Номер обезличен рублей на день внесения решения судом; взыскать моральный вред в размере Номер обезличен рублей за то, что ему много раз пришлось звонить в ООО «Конкорд» и требовать выполнения его законного требования за то, что директор ООО «Конкорд» не отвечал на его звонки и уклонялся от встречи с ним.

Представитель ответчика Сенькин *.*. представил в суд свои возражения, в которых указал, что с согласно договора подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг. произведено изготовление и установка шести пластиковых окон из Номер обезличен. Монтаж данных изделий произведен согласно ТУ, разработанных ООО «Конкорд», при монтаже используется теплоизоляционный материала -монтажная пена. По окончанию работ подписан акт о приеме выполненных работ. Самостоятельно Теребунским *.*. приобретен и установлен нащельник для закрытия монтажных швов. При установке нащельника на пластиковые окна были нарушены монтажные швы установленных изделий. При нарушении монтажного шва теплоизоляционный материал (монтажная пена) не
был должным образом загерметизирован. В этом случае применяется для герметизации силиконовые герметики и пароизоляционные ленты. ООО «Конкорд» производит монтаж металлопластиковых конструкций согласно ГОСТу 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым панелям проемов. Общие технические условия», о чем имеется договор подряда на оказание работ и сертификат соответствия Номер обезличен. Согласно договора на монтаж изделий по ГОСТу увеличиваются финансовые затраты заказчика. Заказчик самостоятельно выбирает монтаж металлопластиковых изделий, в зависимости от финансового состояния. Так как Теребунским *.*. установка нащельника произведена самостоятельно, ООО «Конкорд» за нарушение монтажных швов ответственности не несет. При проведении экспертизы заказчик Теребунский *.*. не довел до эксперта ФИО4 сведения о самостоятельной установки нащельника на металлопластиковые изделия и нарушения монтажного шва. Согласно ГОСТа 30971 -2002 («Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым панелям проемов») производится трехслойное уплотнение монтажного шва. ГОСТ 30674-99 («Блоки оконные из Номер обезличен»), который указала эксперт ФИО4, не соответствует данному заключению, что говорит о компетенции эксперта. Эксперт не был ознакомлен с договором или не принял к сведению, что монтаж произведен согласно ТУ, разработанным ООО «Конкорд», где указано, что при монтаже используется теплоизоляционный материал- монтажная пена, что является нарушением строительных норм и правил. Согласно договора подряда Номер обезличен после монтажа изделий Дата обезличенаг. претензий у заказчика
не было, о чем свидетельствует акт о приеме выполненных работ.

В судебном заседании истец Теребунский *.*. на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом дал суду пояснения, которые изложены в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что между ним и ООО « Конкорд» был заключен договор на изготовление и установку Номер обезличен пластиковых окон, стоимость окон составляла Номер обезличен рублей. Перед установкой окон у него в доме специалистами ООО « Конкорд» не замерялся процент влажности, не разъяснялось, что необходимо, как показал представитель ответчика произвести утепление монтажных швов за отдельную плату пароизоляционной лентой. При установке окон была применена только монтажная пена, в результате некачественной установки окон у него в доме появилась повышенная влажность, окна стали потеть, появляется на подоконниках вода, которая стекает на пол, окна продуваются, зимой конденсат на окнах замерзает и превращается в лед. Он первоначально делал заказ на изготовление окон системы ФИО24 что подтверждается представленным им расчетом, которые более дорогие и качественные, однако привезли ему окна другой фирмы более дешевые. В случае если бы ему разъяснили, что для установки окон требуется какой-то дополнительный материал за отдельную плату, он безусловно оплатил бы эти услуги, т.к. в настоящее время вынужден тратить время, деньги, чтобы устранить каким-то образом последствия от некачественной установки пластиковых окон в
его доме. Считает, что действиями ответчика, которые произвели монтаж пластиковых окон в его доме с нарушением ГОСТов, что подтвердил независимый эксперт, нарушаются его права, поэтому он просит расторгнуть договор с ООО « Конкорд» и возместить ему все понесенные убытки сумме Номер обезличен рублей, считает, что действиями ответчика ему причинены моральные и физические страдания и моральный вред, который он оценивает в сумме Номер обезличен рублей, т.к. в течение всей зимы окна покрыты конденсатом, который собирается на подоконниках, появилась плесень на откосах, на его неоднократные требования об устранении недостатков в работе ответчик никак не отреагировал, он вынужден постоянно отпрашиваться с работы, чтобы добиться от ответчика устранения недостатков, которые имели место при монтаже оконных блоков.

Представитель ООО «Конкорд» Сенькин *.*. исковые требования не признал, пояснив что установка окон в домовладении истца была произведена в соответствии с договором, в котором указано, что при монтаже используется теплоизоляционный материал- монтажная пена. Для того, чтобы на окнах не появлялся конденсат необходимо было заключить отдельный договор об использовании при монтаже пароизоляционный ленты, при этом оплата за установку была бы немного больше. При установке оконных блоков летом они не имеют возможности измерить в квартире либо доме процент влажности, это можно сделать только зимой, поэтому при установке окон у Теребунского у
него в доме процент влажности естественно не измерялся. Стеклопакеты устанавливаются для того чтобы сохранить тепло в доме, чтобы окна не потели, согласно технических условий необходимо раза три в день проветривать жилое помещение. Так как при установке окон и их монтаже не была использована пароизоляционная лента, через монтажные швы поступает влага в помещение, для того чтобы устранить эти недостатки нужно в настоящее время полностью снять монтажную пену, покрыть монтажные швы пароизоляционной лентой, установить нащельники, снова перекрыть этой лентой, изнутри на швы уложить пароизоляционную ленту, утеплить откосы пенопластом.

При этом представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что понятие « герметизации» подразумевает под собой использование монтажной пены, полеуретановый герметик, пароизоляционных лент, предварительно применение саморасширяющихся лент, под отлив должна быть уложена специальная лента, т.е. использование четырех видов лент, для того, чтобы окна Ф.И.О. при их монтаже и установке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Теребунского ФИО47 к ООО «Конкорд» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлен факт того, и это подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, что Дата обезличена между Теребунским *.*. и ООО “Конкорд“ был заключен договор подряда л.д.10),
в соответствии с которым ООО “Конкорд“ взяло на себя обязательство по изготовлению и установке пластиковых окон.

В соответствии ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, при установке пластиковых окон и наступлении холодов окна начали потеть, на подоконниках стала собираться вода, окна продуваются и промерзают. Заказчик, обнаружив недостаток в выполненной работе, которые являлись скрытыми, обратился к подрядчику с просьбой устранить недостатки.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, что и было сделано истцом и подтверждается исследованными
материалами дела.(л.д.3,9).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: либо безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается наличие письменного текста претензии истца Теребунского *.*., которая согласно уведомления была вручена представителю ответчика Дата обезличена (л.д.9).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( ст. 29 Закона “О защите прав потребителей).

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что Теребунским *.*. установка нащельника произведена самостоятельно, ООО «Конкорд» за нарушение монтажных швов ответственности не несет. Суд, оценив
в совокупности имеющиеся доказательства, показания сторон, убежден в том, что недостатки в работе, выполненной ответчиком, которые являются неустранимыми, имеют место быть по вине ответчика ООО «Конкорд». В связи с чем, расторжение договора подряда, взыскание убытков, неустойки, компенсации морального вреда законно и обоснованно.

Доводы представителя ООО «Конкорд» о том, что ГОСТ 30674-99 («Блоки оконные из Номер обезличен который указала эксперт ФИО4, не соответствует данному заключению и то, что эксперт не был ознакомлен с договором или не принял к сведению, что монтаж произведен согласно ТУ, разработанным ООО «Конкорд», где указано, что при монтаже используется теплоизоляционный материал- монтажная пена, что является нарушением строительных норм и правил- не состоятельны и не являются основанием к отказу Теребунскому в иске, так как согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что заделка монтажных зазоров между стеновыми проемами и оконными блоками произведена некачественно, через монтажную пену холодный воздух попадает внутрь проемов, соединяется с теплым воздухом помещения, в результате образуется конденсат, который стекает по окнам вниз на подоконники. Поэтому на подоконниках в холодное время года постоянно стоит вода, и в результате, в жилом доме повышенная влажность. В итоге по всему периметру откосов всех установленных металлопластиковых конструкций, появились плесень и грибок. Влага впитывается внутрь монтажной пены, в межсезонье промерзает, что приводит к постепенному разрушению утеплителя, итог- полное разрушение монтажных стыков. Монтаж металлопластиковых конструкций произведен с нарушением ГОСТа 30674-99. Дефекты являются скрытыми, существенными, приведшие к нарушению эксплуатационных характеристик изделий, и обнаружены в течение гарантийного срока службы конструкций л.д. 5-6). У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, т.к. она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение проводилось с участием сторон, истца и представителя ответчика. В результате исследования экспертом ФИО4 установлено, что в жилом доме истца Теребунского *.*. установлено Номер обезличен окон из ПВХ профиля марки ФИО34 стекло марки Номер обезличен окна в зале, Номер обезличен окно в спальне, Номер обезличен окно в неотапливаемом коридоре.

С внутренней стороны в металлопластиковых конструкциях, установленных в комнатах, по всему периметру оконных проемов, на откосах имеется влага, проявляется, плесень. На стеклах скапливается конденсат, который стекает на подоконники. Со стороны улицы, установка оконных блоков произведена однослойным монтажным швом. Заполнение монтажных зазоров (швов) производилась силиконовым герметиком профессиональной монтажной полиуретановой пеной с

мелкопористой структурой. Согласно ГОСТа 30674-99. при установке

металлопластиковых конструкций рекомендуется создание трехслойного монтажного шва: наружного (паропроницаемая саморасширяющаяся уплотняющая лента ПСУЛ/, центрального и внутреннего/пароизоляция/. С внешней стороны окон влага впитывается внутрь монтажной пены, в межсезонье промерзает, что приводит к разрушению утеплителя, выпадению конденсата на стеклах окон, и как следствие, появление плесени и грибка на откосах. В итоге может произойти полное разрушение монтажных стыков. Заполнение монтажного зазора необходимо производить послойно, с учетом температурных и влажностных условий. Места примыкания внутренних откосов/независимо от их конструкции/ к коробке оконного блока, следует выполнять мероприятия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. В установленных металлопластиковых конструкциях эти мероприятия не были произведены. Материалы наружного слоя должны быть устойчивы к воздействию эксплуатационных температур, в диапазоне для швов обычного исполнения, от минус 35* до плюс 70* С. В установленных конструкциях с внешней стороны происходит попадание низких температур внутрь монтажных швов, и в результате происходит промерзание внутренних поверхностей оконных проемов. В результате некачественной конструкции узлов примыкания (включая расположение оконного блока по глубине проема), на внутренних поверхностях оконных проемов/на стеклах/ в холодное время года образуется конденсат. На стеклах накапливается влага и стекает вниз на подоконники. На подоконниках и на полу образуются лужицы воды. В результате, в помещениях, где установлены окна, влажность воздуха повышена и составляет 54% в зале при температуре воздуха 19*. в спальне 47% при температуре 23*. Относительная влажность воздуха в жилых помещениях при температуре воздуха 20 - 22/18 24/* допускается от 45- 30%/оптимальная/ до 60%/допустимая/ (п.Номер обезличен ГОСТ Номер обезличен). (л.д.4-6)

При этом суд не может согласиться и принять во внимание доводы представителя ответчика, что окна истцу были установлены в соответствии с договором, в котором указано, что качество работ по изготовлению изделий, должно соответствовать ГОСТУ № 30 674-99, 24866-99, 23166-99, по монтажу- согласно техническим условиям, разработанным ООО « Конкорд»( при этом в договоре указано, что при монтаже используется теплоизоляционный материал- монтажная пена. Не соглашаясь с доводами представителя ответчика суд исходит из того, что согласно исследованного в судебном заседании договора подряда Номер обезличен на изготовление и установку изделий из ПВХ профилей от Дата обезличенаг заключенного между заказчиком Теребунским *.*. и подрядчиком « ООО Конкорд» установлено, что данные работы должны соответствовать ГОСТам № 30 674-99, 24866-99, 23166-99, при этом ГОСТ 30674-99 и приложение к данному ГОСТу введены в действие с Дата обезличена года в качестве государственного стандарта РФ Постановлением Госстроя России от 6.05.2000г., согласно которого при проектировании и исполнении узлов примыкания должны быть выполнены следующие условия:

заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть произведена по всему периметру окна плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений Конструкция узлов примыкания ( включая расположение оконного блока по глубине проема) должна препятствовать образованию мостиков холода( тепловых мостиков) приводящих к образованию конденсата, на внутренних поверхностях оконных проемов. Эксплуатационные характеристики конструкций узлов примыкания ( сопротивление теплопередаче, звукоизоляция, воздухо- и водопроницаемость) должны отвечать требованиям установленным в строительных нормах. Пароизоляция швов со стороны помещений должна быть более плотной, чем снаружи. Конструкция узлов примыкания должна обеспечивать надежный отвод дождевой воды и конденсата наружу. Не допускается проникновение влаги внутрь стеновых конструкций и помещений. При этом не допускается использование для крепления изделий герметиков, клеев, пеноутеплителей, а также строительных гвоздей. Для заполнения монтажных зазоров( швов) применяют силиконовые герметики, предварительно сжатые уплотнительные ленты ПСУЛ ( компрессионные ленты), изолирующие пенополиуритановые шнуры, пеноутеплители, минеральную вату и другие материалы, имеющие гигиеническое заключение и обеспечивающие требуемые эксплуатационные показатели швов.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком договора подряда в стоимость монтажа входит установка изделий в стеновые проемы и их герметизация. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Сенькин *.*. - «герметизация»- подразумевает под собой использование монтажной пены, полеуретановый герметик, пароизоляционных лент, предварительно применение саморасширяющихся лент, под отлив должна быть уложена специальная лента, т.е. использование четырех видов лент, для того, чтобы окна Ф.И.О. при установке. Однако окна ответчиком ООО « Конкорд» были установлены с нарушением ГОСТА 306774-99, в нарушение заключенного договора, и не герметично, что подтвердила в своем заключении эксперт ФИО4 и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ФИО4 при даче заключения не учла, что Теребунским *.*. нащельники были установлены самостоятельно, что повлияло на герметичность изделий. В судебном заседании, по убеждению суда достоверно установлено, что монтаж изделий был установлен с нарушением ГОСТА 30674-99, соблюдение которого по договору подряда, заключенного между сторонами является обязательным. При этом суд учитывает, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Сенькин суду не представил никаких доказательств подтверждающих его доводы.

Каких-либо оснований подвергать сомнению указанные выводы и сомневаться в компетентности экспертов, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.23 закона “О защите прав потребителей“ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей“ (Постановление пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 с последующими изменениями и дополнениями), п.12, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30, 31 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.5 ст.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения материального вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате нарушения ответчиком прав Теребунского *.*. как потребителя, гарантированных ему законодательством о защите прав потребителей, Теребунскому *.*. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях вследствие получения товара ненадлежащего качества. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим выполнением договора подряда, Теребунскому были причинены нравственные страдания, он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с просьбой устранить недостатки, однако ответчик не отреагировал на это, суд полагает, что сумма морального вреда в размере Номер обезличен рублей способна компенсировать истцу моральный вред. При этом суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ и полагает, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Теребунского *.*. компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, поскольку суд убежден, что Теребунский *.*. испытывал нравственные страдания и переживания, вызванные фактом продажи ему товара, являющегося некачественным, не отвечающего требованиям безопасности, и не соответствующим условиям договора, информации о его возможностях, о которых Теребунский *.*. был информирован ответчиком, а также нравственные страдания в связи с отказом в удовлетворении его законных требований ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд полагает, что требования истца Теребунского. А. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению, из расчета Номер обезличен х76 дней( с момента получения ответчиком претензии) х3% : 100% = Номер обезличен, т.е. должно быть взыскано не более стоимости цены товара, при этом суд учитывает, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Кроме того в соответствии со ст. 31 п.1, ст. 28 п.5 Закона « О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку возмещения Теребунскому убытков. Суд согласен с расчетом представленным истцом: 3 % от цены заказа Номер обезличен рублей х на 76 дней х 3%) : 100 %, при этом неустойка не должна превышать общую цену заказа, поэтому взысканию подлежит сумма Номер обезличен рублей, при этом суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона « О защите прав потребителя» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии со ст.46 п.1 Бюджетного Кодекса штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей взыскивается в доход местного бюджета

Сумма удовлетворенных судом исковых требований Теребунского А.А, подлежащая взысканию с ответчика составляет Номер обезличен рублей.

Поэтому в доход местного бюджета с ответчика ООО «Конкорд» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в сумме Номер обезличен рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Теребунский *.*. представил в суд документы, подтверждающие расходы по оплате экспертизы в сумме Номер обезличен рублей, учитывая требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в сумме Номер обезличен рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика Сенькиным суду не представлены доказательства опровергающие доводы истца и подтверждающие доводы представителя ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Теребунского ФИО49 к ООО «Конкорд» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между Теребунским ФИО50 и ООО «Конкорд».

Взыскать с ООО «Конкорд» в пользу Теребунского ФИО51 убытки в размере Номер обезличен рублей, оплату стоимости услуг эксперта в размере Номер обезличен рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работы в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен неустойку за просрочку возмещения убытков в размере Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей.

Взыскать с ООО «Конкорд» в доход государства госпошлину в размере Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек.

Взыскать с ООО «Конкорд» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Теребунского *.*. в размере Номер обезличен рублей.

В остальной части иска Теребунскому *.*. к ООО « Конкорд» о возмещении морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличена г.

Председательствующий: