Решения районных судов

По обвинению по п. `а` ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ.. Приговор от 21 февраля 2011 года №. Воронежская область.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз *.*.,

с участием старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко *.*.,

подсудимых: Коптева *.*., Шварова *.*., Абрамченко *.*., защитников: Глущенко *.*., Хмырова *.*., Василенко *.*., представивших удостоверения №№ 0525, и ордера № №,

потерпевших ФИО9, ФИО10,

при секретаре Михайличенко *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.
«а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ,

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, <данные изъяты>, содержащего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Воронежская область, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО1 совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГв <адрес> примерно в 1 час 40 минут Коптев *.*., увидев стоявший около <адрес> колесный трактор, предложил своему знакомому Шварову *.*. совершить его угон, на что последний согласился. С этой целью они подошли к трактору <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащему ФИО14., воспользовавшись темным времением суток, отсутствием посторонних граждан, Коптев *.*. и Шваров *.*., установив рычаг переключения коробки передач в нейтральное положение, откатили трактор с места стоянки, тем самым были нарушены права собственника транспортного средства ФИО10 на владение и пользование транспортным средством.

Содеянное подсудимыми Коптевым *.*. и Шваровым *.*. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели
его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, примерно в 2 часа Коптев *.*. и Шваров *.*. с целью угона транспортного средства подошли к стоявшему около <адрес> автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащему ФИО9, через незапертую водительскую дверь Коптев *.*. проник в салон автомобиля, открыл капот, привел аккумуляторную батарею в рабочее состояние. После этого Коптев *.*. и Шваров *.*. предложили подошедшему к ним Абрамченко *.*. совершить угон данного автомобиля, на что последний согласился. Дейсвуя согласованно, Коптев *.*., Шваров *.*. и Абрамченко *.*. откатили автомобиль с места стоянки, абрамченко *.*. соединил провода замка зажигания, завел автомобиль, после чего Коптев *.*., Шваров *.*. и Абрамченко *.*. с места совершения преступления скрылись.

Содеянное подсудимыми Коптевым *.*., Шваровым *.*. и Абрамченко *.*. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение транспорным средством без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> примерно в 4 часа на угнанном автомобиле <данные изъяты> госномер №, принадлежащем ФИО9, приехали на участок левого берега реки Дон, расположенному в 2-х км от с. <адрес>, где с целью сокрытия следов преступления Коптев *.*., Шваров *.*. и Абрамченко *.*. Решили уничтожить угнанный ими автомобиль.
С этой целью Абрамченко *.*. перевел рычаг переключенияскорости коробки передач в нейтральное положение, после чего действуя согласованно Коптев *.*., Шваров *.*. и Абрамченко *.*. подкатили автомобиль к обрыву и столкнули его в р. Дон, затопили его, скрывшись с места преступления. В результате чего потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Содеянное подсудимыми Коптевым *.*., шваровым *.*. и Абрамченко *.*. суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку они совершили умышленное уничтожение чужого имущества, так как это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коптев *.*., Шваров *.*. и Абрамченко *.*. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Коптев *.*., Шваров *.*. и Абрамченко *.*. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления Приговора в особом порядке они осознают.

Защитники Глущенко *.*., Хмыров *.*., Василенко *.*. поддержали ходатайство подсудимых.

Прокурор и потерпевшие согласны с Постановлением Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому находит необходимым постановить обвинительный Приговор и назначить подсудимым Коптеву *.*., Шварову *.*. наказание
по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ, подсудимому Абрамченко *.*. назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких одно к категории не большой тяжести.

Данные о личности: ранее не судимы, характеризуется удовлетворительно, причиненный материальный ущерб потерпевшим возмещен добровольно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, суд признает, что они свою вину в предъявленном ему обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение материального ущерба, Абрамченко *.*. содержит на иждивении двоих малолетних детей.

Суд учитывает мнение потерпевших ФИО9, ФИО10., которые не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимых в виде лишения свободы.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, однако с приненением ст. 73 УК РФ условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ
и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона трактора потерпевшего ФИО10 - 1 год лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля потерпевшего ФИО9 - 2 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 167 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания назначить - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 года.

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 167 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончателдьную меру наказания назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период отбытия наказания обязать осужденных не менять без согласия органов, ведающих исполнением Приговора, места жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения осужденным до вступления Приговора в законную
силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> госномер №, хранящийся у потерпевшего ФИО9, трактор <данные изъяты>, хранящийся у ФИО15., оставить у владельцев для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Павловского районного суда - *.*. Гарбуз