Решения районных судов

О признании незаконным действия (бездействия) в виде отказа в принятии мер прокурорского реагирования. Решение от 17 мая 2011 года № 2-2298/11. Новосибирская область.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Быковой *.*.

Секретаря Сукмановой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дороховой *.*. о признании незаконным действия ( бездействия) в виде отказа в принятии мер прокурорского реагирования прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска

Установил:

Дорохова *.*. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) в виде отказа от 04.04.2011 г. за № 216ж-2014 в принятии мер прокурорского реагирования прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска.

В обоснование своего заявления заявитель указала, что обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением, сообщавшем, что с ООО « СтройКом» заключила предварительный договор и договор беспроцентного займа, передав директору
ООО « СтройКом» Губкину *.*. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако, в последующим было установлено, что такой организации ООО «СтройКом» с ОГРН 1065406040083 и ИНН 5406340991 в ЕГРЮЛ нет в связи с чем, была просьба провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. Однако 04.04.2011 г. исполняющим обязанности прокурора *.*. Слученко прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска был дан ответ за № 216ж-2014 в котором сообщалось, что в соответствии ст. 421 ГК РФ Дорохова *.*. заключила при отсутствии понуждения предварительный договор, возник гражданско-правовой спор и в соответствие со ст. 3 ГПК РФ заявителю надлежит обратиться в суд. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Дорохова *.*. не согласна с данным ответом, так как отказ в принятии мер прокурорского реагирования был сделан без какой-либо проверки, соответственно нарушает её законные права и интересы.

В судебном заседании заявительница Дорохова *.*. требования и доводы заявления поддержала в полном объеме, суду дала пояснения из которых следует, что изначально обратилась в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска, откуда получила сообщение о том, что заявление передано для рассмотрения по территориальности в прокуратуру Октябрьского района, откуда сразу получила письмо об отказе принятия мер прокурорского реагирования. По мнению заявителя, никаких проверок по её сообщению не проводилось, хотя она в своем заявлении подробно
описала, что послужило причиной обращения, а именно то, что в договоре, который она заключила с ООО « СтройКом» фактически указаны данные другого юридического лица, руководитель отказывается в возврате денежных средств, в суд она также не может обратиться, так как ООО « СтройКом» нет. Обращаясь в прокуратуру Дорохова *.*. питала надежды на помощь государства в лице прокуратуры, так как считает, что ООО « СтройКом» и руководитель Губкин *.*. обманули её, поэтому и просила прокуратуры привлечь к ответственности виновных и провести проверку в деятельности ООО « СтройКом».

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска помощник прокурора Толстых *.*. в удовлетворении требования заявителя просил отказать, так как права и законные интересы Дороховой *.*. ничем не нарушены, представил мотивированный отзыв по заявлению.

Заинтересованные лица - прокурор Октябрьского района *.*. Сахаров, заместитель прокурора Октябрьского района *.*. Слученко в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно отзыва, пописанного прокурором Октябрьского района г. Новосибирска на заявление Дороховой *.*., требования последней необоснованны, так как обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры, заявителю дан письменный ответ. Следовательно, утверждение о бездействие прокуратуры района не соответствует действительности. Ответом прокуратуры района не нарушены права и свободы Дороховой *.*., не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на неё не возложена какая-либо обязанность. Решения должностных лиц
прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска не породили никаких правовых последствий для заявителя. Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. предусмотрено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятия решения или совершения действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, Решение, действие ( бездействие) которых оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия ( бездействия). Считать действия ( бездействия) прокуратуры Октябрьского района незаконными невозможно в силу того, что органами прокуратуры не нарушены права заявителя.

Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие

из публичных правоотношений:

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение

этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,

должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в

референдуме граждан Российской Федерации;

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд
с

заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении

его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке

рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее

в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному

лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со

дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 ФЗ № 59 государственный орган, орган

местного самоуправления или должностное лицо, запрашивает необходимые

для рассмотрения обращения документы и материалы в других

государственных органах, органах местного самоуправления и у иных

должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов

местного самоуправления. Государственный орган, орган местного

самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное,

всестороннее и своевременное рассмотрение обращение граждан.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться

лично, а также направлять индивидуальные и коллективные

обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и

гражданина являются непосредственно действующими, они определяют

смысл, содержание и применение законов, деятельность законно-

дательной и исполнительной власти, местного самоуправления и

обеспечения правосудием.

Согласно ст. 10 ФЗ « О прокуратуре» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу
и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно Инструкции О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ ( в редакции 05.09.2008г., 17.03.2010г.), разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ и иным федеральным законодательством, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разРешение обращений возлагается на руководителей органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации.

При установлении фактов недобросовестного отношения к проверке обращений, ненадлежащего и несвоевременного исполнения поручений вышестоящих прокуратур виновные в этом прокурорские работники несут дисциплинарную ответственность в соответствии со ст. 41.7 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“.

В силу п. 3.1 названной инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разРешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы ; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

В силу п. 3.3 названной Инструкции, если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы,
разРешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. По результатам проведенной проверки копии данных обращений и ходатайств при необходимости направляются в органы следствия или дознания, а в случае выявления нарушения - одновременно с актами прокурорского реагирования, о чем сообщается заявителю. По инициативе исполнителя копии таких обращений могут быть направлены в органы предварительного расследования сразу после предварительного рассмотрения с обязательным уведомлением заявителя.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разРешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Согласно п. 4.1 названной инструкции, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Судом установлено, что 31.03.2011 г. в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска обратилась Дорохова *.*. с заявлением в котором просила разобраться в ситуации сложившейся с ООО « СтройКом», куда она внесла денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а в последующем обнаружила, что реквизиты, которые ООО « СтройКом» указал в предварительном договоре от 13.09.2010г. принадлежат другому юридическому лицу, денежные средства руководитель ООО « СтройКом» в
срок, оговоренный в гарантийном письме 21.02.2011 г., не вернул. Дорохова *.*. также просила проверить деятельность ООО « СтройКом», по выше указанным основаниям.

25.03.2011 г. помощником прокурора Центрального района г. Новосибирска *.*. Камаевой в ходе проводимой проверки, было установлено, что ООО « СтройКом» расположено по ул. Воинская 63, офис 802, в связи с чем на основании п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, обращение на 14 листах Дороховой *.*. было направлено в прокуратуру Октябрьского района.

В прокуратуру Октябрьского района заявление Дороховой *.*. поступило 31.03.2011 г. и 04.04.2011 г. за № 216ж-2011 Дороховой *.*., за подписью и.о. прокурора района *.*. Слученко был дан ответ об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, так как между Дороховой *.*. и ООО « СтройКом» возник гражданско-правовой спор. Одновременно Дороховой *.*. было разъяснено, что если она считает, что нарушены её права и свободы она вправе обратиться в суд с иском, а также вправе обжаловать приятое Решение прокуратурой вышестоящему прокурору или в суд.

В представленном суду надзорном производстве отсутствуют какие-либо материалы проверки прокуратурой Октябрьского района по заявлению Дороховой *.*., в частности по проверки деятельности ООО « СтройКом» о чем просила Дорохова *.*., ссылаясь на то, что в предварительном договоре и договоре займа указаны
ИНН и ОГРН не ООО « СтройКом». С учетом изложенного, суд не может согласиться с тем, что после всестороннего, полного и объективного рассмотрения сообщения Дороховой *.*., как того требует Инструкция, прокуратурой Октябрьского района было установлено отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Применительно к положениям ст. 21 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» прокурорский надзор за исполнением законов об участии в долевом строительстве многоквартирных домов осуществляется в виде надзора за исполнением законов коммерческим организациями (их руководителями), участвующими в предпринимательских отношениях по поводу жилищного строительства с учетом положений п.п. 5,7,8.ст. 23 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «.

В силу положения ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом положений ФЗ « О прокуратуре РФ», компетенции прокурора в области осуществления надзора в сфере жилищного строительства и положений Конституции РФ, суд считает отказ в принятии мер прокурорского реагирования преждевременным, не соответствующим требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ ( в редакции 05.09.2008г., 17.03.2010г), разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона
“О прокуратуре Российской Федерации“, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“, гарантирующим гражданам объективное, всестороннее и своевременное разРешение обращений, поскольку заявление Дороховой *.*. фактически не было проверено в пределах компетенции прокуратуры.

Ссылка прокурора Октябрьского района г. Новосибирска на положения п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г., в соответствии с которым суд не вправе оценивать целесообразность принятого решения прокурором, необоснованна.

Руководствуясь ст.ст. 198, 254 ГПК РФ, судья

Решил:

Признать незаконным действия (бездействия) в виде отказа от 04.04.2011 г. за № 216ж-2014 в принятии мер прокурорского реагирования прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска по заявлению Дороховой *.*..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья *.*. Быкова

Копия верна.

Подлинное Решение подшито в дело № 2-2298/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья

Секретарь