Решения районных судов

О внесении изменений в регистрационное удостоверение, признании права собственности. Решение от 26 января 2011 года №. Ростовская область.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой *.*.

С участием истца Фроловой *.*.

Представителя <данные изъяты>

Представителя ответчика <данные изъяты>

Представителя ответчика <данные изъяты>

При секретаре Совалевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО13, Фролова ФИО14, Портянниковой ФИО15, Ставской ФИО16 к <данные изъяты> о внесении изменений в регистрационное удостоверение № в соответствии с договором, исключении из числа приобретателей по договору, признании права собственности на квартиру

Установил:

Фролова *.*., Фролов *.*., Портянникова *.*., Ставская Ю.И обратились в суд с иском о внесении изменений в регистрационное удостоверение № № года всоответствии с договором, исключив из числа приобретателей по договору Фролова ФИО21, Фролову ФИО22,
Фролову ФИО23, признании права собственности на квартиру № <адрес> за Фроловой *.*., указав в иске, что в квартире <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме нее в данной квартире проживали: <данные изъяты> Фролов *.*., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Фролова *.*., ДД.ММ.ГГГГр., <данные изъяты> Фролова *.*., ДД.ММ.ГГГГ.р. В течение указанного периода Фролова *.*. оплачивает коммунальные услуги и налоги.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была ею приватизирована. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, она является единственным собственником квартиры № дома № по <адрес>, т.к. в договоре «Адреса сторон» указано: владелец: «<данные изъяты>», а приобретатель -Фролова ФИО17, однако, в регистрационное удостоверение № вопреки указанному договору приватизации, внесены несоответствующие сведения о том, что Фролов *.*., Фролова *.*., Фролова *.*. являются сособственниками указанной квартиры. В связи с этим просят внести изменения в регистрационное удостоверение № № года всоответствии с договором, исключив из числа приобретателей по договору Фролова ФИО18, Фролову ФИО19, Фролову ФИО20. Признать право собственности на <адрес> в <адрес> за Фроловой *.*.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела истцы Фролов *.*., Портянникова *.*., Ставская *.*., надлежащим образом уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания, однако направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием истца Фроловой *.*.
Судом с учетом мнения участников процесса вынесено определение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истцов Фролова *.*., Портянниковой *.*., Ставской *.*. на основании поданных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец Фролова *.*. уточнила исковые требования: и просила суд кроме ранее заявленных исковых требований, исключить из преамбулы договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Фроловой *.*.., указание на «приобретателей жилого помещения Фролова *.*., Фролову *.*., Фролову *.*. ». При этом суду пояснила, что эти же требования поддерживают все истцы.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО38, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала полностью с учетом уточнений, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал полностью с учетом уточнений, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО10, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признала полностью.

Судом разъяснены представителям ответчиков последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ представителям ответчиков понятны.

Истец не возражала против принятия судом признания иска ответчиками <данные изъяты> В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска
ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ. суд

Решил:

Принять признание иска представителями ответчиков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Исковые требования Фроловой ФИО24, Фролова ФИО25, Портянниковой ФИО27, Ставской ФИО26 к <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> о внесении изменений в регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ всоответствии с договором, исключении из числа приобретателей по договору, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Исключить из преамбулы договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Фроловой ФИО28, указание на «приобретателей жилого помещения Фролова ФИО29, Фролову ФИО30, Фролову ФИО31 ».

Внести изменения в регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ всоответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Фроловой ФИО32, исключив из числа приобретателей по договору Фролова ФИО33, Фролову ФИО34, Фролову ФИО35

Признать за Фроловой ФИО36 право собственности на <адрес>, состоящую из № жилых комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенную в жилом доме № по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение
10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий