Решения районных судов

По делу 2-981/2010. Решение от 30 сентября 2010 года № 2-981/2010. Ростовская область.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот *.*., с участием заместителя прокурора Зерноградского района Левченко *.*., представителя ООО Торговый Дом «Донсельмаш» Коптева *.*., действующего на основании доверенности № 1 от 30 сентября 2010 года, старшего судебного пристава-исполнителя Душкина *.*., судебного пристава-исполнителя Зерноградского районного отдела УФССП по РО Гончаровой *.*.,

при секретаре Кузминовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Торговый Дом «Донсельмаш» на действия старшего судебного пристава о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства,

Установил:

23 сентября 2010 года в Зерноградский районный суд поступила жалоба ООО Торговый Дом «Донсельмаш» о признании незаконными действий старшего судебного
пристава Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области Душкина *.*. по вынесению им постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2010 года Зерноградским районным судом по делу № 2-515 вынесено Решение о возложении на ООО Торговый Дом «Донсельмаш» обязанности по демонтажу рекламных конструкций, на основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения по которому ООО ТД «Донсельмаш» демонтировал рекламные конструкции, самовольно установленные вдоль автомобильной дороги <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гончаровой *.*. исполнительное производство было окончено, однако ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по данному исполнительному производству.

Представитель заявителя Коптев *.*., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что ТД «Донсельмаш» полностью исполнило Решение суда, демонтировав рекламные конструкции, а именно сняв рекламные щиты и банеры, расположенные вдоль автодороги <данные изъяты>, и получив Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных действий начало производить размещение рекламных конструкций (щитов) на основании разрешения на размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы № и №.

Старший судебный пристав Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области Душкин *.*. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснив,
что Постановление об окончании исполнительного производства им отменено, в связи с неисполнением решения суда, так как ответчиком по гражданскому делу произведен только демонтаж рекламных щитов и банеров, а сами рекламные конструкция, на которой размещались рекламные щиты и баннеры не демонтированы, тем самым Решение суда не является исполненным.

Судебный пристав-исполнитель Гончарова *.*. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство ею прекращено без основательно, так как полагая, что рекламная конструкция это рекламные щиты, которые ответчиком были сняты, она прекратила исполнительное производство, хотя сами металлические опоры, на которых размещались данные щиты, ответчиком не демонтированы.

Заслушав объяснения сторон, прокурора полагавшего Постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства, законным, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ №229-ФЗ от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о вынесении постановления, совершении действия.

Судом установлено, что Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 июня 2010 года на ответчика по данному делу ООО Торговый Дом «Донсельмаш» возложена обязанность по демонтажу рекламных конструкций, самовольно установленных вдоль
автомобильной дороги <адрес> км 50 + 700 м (слева), км 52 + 680 м (справа), км 50 + 300м (справа), км 49 + 500м (слева) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гончаровой *.*. на основании судебного решения возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме, так как должником ООО «Торговый Дом» «Донсельмаш», как указано в постановлении, демонтированы рекламные конструкции, самовольно установленные вдоль автомобильной дороги <адрес> км 50 +700 (слева), км 52 + 680 (справа), км 50+300 (справа) (л.д.7), при обозрении исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий, связанных с демонтажем рекламных конструкций. Постановлением старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия (л.д.8).

В соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В решении Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 июня 2010 года согласно требований ст. 19 Федерального закона «О рекламе» дано определение рекламной конструкции, которая включает в себя использование щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, исходя из данного
понятия рекламной конструкции, последняя состоит не только из рекламного щита, непосредственного носителя наружной рекламы, но иных технических средств стабильного территориального размещения, под которыми в данном случае понимается металлическая опора, на которой размещается рекламный щит, так как другим способом в данном случае, он не может быть закреплен и использован в качестве носителя наружной рекламы, кроме как установки именно на металлическую конструкцию. У ответчика по делу не было соответствующего разрешения на размещение рекламных конструкций вдоль автодороги <данные изъяты>, в связи с чем, судом и было принято Решение о демонтаже данных рекламных конструкций, Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Гончаровой *.*. подтвержден факт демонтажа только рекламного щита, но не всей рекламной конструкции, что дает основание суду полагать, о неисполнении требования содержащегося в исполнительном документе – демонтаже рекламных конструкций, то есть законных оснований у судебного пристава-исполнителя к прекращению исполнительного производства не имелось, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Гончаровой *.*. Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства указан демонтаж трех рекламных конструкций 50 +700 (слева), км 52 + 680 (справа), км 50+300 (справа) (л.д.7), об исполнении судебного решения по демонтажу четвертой рекламной конструкции расположенной на км 49+500 м (слева) не указано. Доводы
ответчика по поводу того, что в настоящее время им получены разрешения на установку рекламных конструкций на км 50+700 м слева и км 49+ 500 м слева не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств по исполнению судебного решения ответчиком не представлено, а получение ответчиком разрешений на установку указанных рекламных конструкций является для ответчика обязательным условием его дальнейшей деятельности в данном направлении.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований к признанию незаконным постановления старшего судебного пристава Зерноградского районного отдела ГУ УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Жалобу ООО Торговый Дом «Донсельмаш» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Зерноградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное Решение изготовлено 06 октября 2010 года.

Судья *.*. Дробот