Решения районных судов

По иску Гриценко *.*. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенное строение.. Решение от 28 марта 2011 года № 2-426/11. Ростовская область.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой *.*.

Секретаря Максимовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко *.*. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Иваненко *.*. , Зарецкий *.*. , Маматков *.*. , Маматкова *.*. Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Департамент имущестенно-земельных отношений о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом,

Установил:

Истец Гриценко *.*. обратился суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Иваненко *.*. , Зарецкий *.*. , Маматков *.*. , Маматкова *.*. Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Департамент имущестенно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, мотивируя исковые требования тем, что в спорном домовладении истец проживает с момента рождения, не имея правоустанавливающих документов. Домовладение расположено в <адрес> справки МУП «Городской центр кадастра и геодезии» № 10-2606 от 24.09.2010 года после выхода правоустанавливающих документов домовладению будет присвоен номер «21а». Земельный участок площадью 4 122 кв. м., на котором расположено спорное владение, был предоставлен во владение согласно решения Исполкома Железнодорожного Райсовета г. Ростова-на-Дону отцу истца ФИО6, дяде истца ФИО7 и тете ФИО8 для эксплуатации жилого дома и индивидуального жилищного строительства.Первоначально земельный участок имел адрес: хутор <адрес>. Впоследствии ФИО8 отказалась от освоения земельного участка и согласно решения Исполкома Железнодорожного Райсовета г. Ростова-на-Дону от 02.02.1949 года земельный участок был разделен между ФИО6 и ФИО7 на два самостоятельных площадь соответственно 1 200 кв. м. и 2 922 кв.м. На земельном участке, расположенном по адрес <адрес> находился жилой дом лит. «А» общей площадью 199 кв. м (с учете тамбура и веранды) 1908 года постройки, на который в 1974 году ФИО7 оформил право собственности на основании решения Исполкома Железнодорожного района.

На земельном участке площадью 2 922 кв.м. истец с согласия своих родителей свою силами и средствами в 1981 году возвел жилой дом лит. «АА1аЗ» общей площадью 115 кв. м., в том числе жилой 71,4 кв. м., навес лит. «а4» площадью 8,3 кв. м., сарай лит. «Б» площадью 27,8 кв. м., летнюю кухню-гараж лит. «В» площадью 77,8 кв. м., навес лит. «Г» площадью 10,4 кв. м., сарай лит. «Д» площадью 5,7 кв. м., туалет лит. «Е», веранду лит «в» площадью 8 кв. м., бассейн №4 площадью 2,9 кв. м.. Право собственности в установленном порядке истец не оформил. Начиная с 1958 года участвовал в содержании домовладения, с 1970 года истец самостоятельно содержит все домовладение. Отец истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ,а мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ: Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение в иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этихцелей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдават аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом

в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает

осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые зак интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Заключением о результатах исследования № 078/12-10 12.12.2010 г., произведенного ООО «Оценочная Ростовская Компания» возведенные строения соответствуют требованиям действующих норм и правил и не нарушают интересов каких-либо лиц.

Истец Гриценко *.*. в судебное заседание не явился,уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке си.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Дейкун *.*. ( листдела 49) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.


ФИО10 <адрес> ФИО14 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица - Иваненко *.*. , Зарецкий *.*. , Маматков *.*. , Маматкова *.*. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований истца ( лист дела 65). В отношении них дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента имущестенно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом усанолено, что в спорном домовладении истец проживает с момента рождения, не имея правоустанавливающих документов. Домовладение расположено в <адрес>. Согласно справки МУП «Городской центр кадастра и геодезии» № 10-2606 от 24.09.2010 года после выхода правоустанавливающих документов домовладению будет присвоен номер «21а». Земельный участок площадью 4 122 кв. м., на котором расположено спорное владение, был предоставлен во владение согласно решения Исполкома Железнодорожного Райсовета г. Ростова-на-Дону отцу истца ФИО6, дяде истца ФИО7 и тете ФИО8 для эксплуатации жилого дома и индивидуального жилищного строительства.Первоначально земельный участок имел адрес: хутор Кумженский, 15. В последствие, ФИО8 отказалась от освоения земельного участка и согласно решения Исполкома Железнодорожного Райсовета г. Ростова-на-Дону от 02.02.1949 года земельный участок был разделен между ФИО6 и ФИО7 на два самостоятельных площадь соответственно 1 200 кв. м. и 2 922 кв.м. На земельном участке, расположенном по адрес <адрес> находился жилой дом лит. «А» общей площадью 199 кв. м (с учете тамбура и веранды) 1908 года постройки, на который в 1974 году ФИО7 оформил право собственности на основании решения Исполкома Железнодорожного района.


На земельном участке площадью 2 922 кв.м. истец с согласия своих родителей своими силами и средствами в 1981 году возвел жилой дом лит. «АА1аЗ» общей площадью 115 кв. м., в том числе жилой 71,4 кв. м., навес лит. «а4» площадью 8,3 кв. м., сарай лит. «Б» площадью 27,8 кв. м., летнюю кухню-гараж лит. «В» площадью 77,8 кв. м., навес лит. «Г» площадью 10,4 кв. м., сарай лит. «Д» площадью 5,7 кв. м., туалет лит. «Е», веранду лит «в» площадью 8 кв. м., бассейн №4 площадью 2,9 кв. м.. Право собственности в установленном порядке истец не оформил. Начиная с 1958 года, истец участвовал в содержании домовладения, с 1970 года истец самостоятельно содержит все домовладение, проживает там ( см. копия домовой книги). Отец истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение истца построено в 1981 году, что подтверждается пояснениями представителя истца и третьих лиц и данными техпаспорта, где указан год постройки ( листы дела 18-22).

По заключению о результатах исследования № 078/12-10 12.12.2010 г., произведенного ООО «Оценочная Ростовская Компания» ( листы дела 37-48)., указанный жилой дом и постройки соответствует требованиям СНиП21-01-97 (Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям п.5.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 (Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНИП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, состояние строительных конструкций здания не угрожает жизни и здоровью людей

Жилой дом расположен на необходимом расстоянии от границы с соседними домовладениями с согласия владельцев соседних домовладений (лист дела65). Расположением жилого дома относительно границ с соседним участком не нарушает прав и законных интересов собственников соседних участков, о чем они поясняли суду подписанном в суд заявлении по рассматриваемому делу.

Истец обращался с письмом в Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по вопросу узаконения самовольной постройки, но письмом от 29.12.2010г. №6174 ему был дан отказ и рекомендовано обратиться в суд (лист дела 51).


Из справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 30.08.2010 года (лист дела 14) следует, что первоначально на основании данных инвентаризации по состоянию на 03.07.1948г. пользователями домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) значились ФИО7, ФИО19. Площадь всего земельного участка по состоянию на 1948 год составляла 4122 м.кв. 07.04.1949г. по адресу: <адрес> (по состоянию на 1949 год адрес: хут<адрес>) была проведена инвентаризация домовладения, при которой был зафиксирован односторонний раздел земельного участка по факту отчуждения произведенного на основании Решения исполкома от 02.02.1949г. п №3, о чем была отметка на генеральном. плане. Вышеуказанное Решение исполкома в архивных делах и ОН в настоящее время отсутствует.

Согласно решения Исполкома Железнодорожного Райсовета г. Ростова-на-Дону от 02.02.1949 года земельный участок был разделен между ФИО6 и ФИО7 на два самостоятельных площадь соответственно 1 200 кв. м. и 2 922 кв.м.

В соответствии со ст. 104 ЗК РСФСР 1970г. земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

При таких обстоятельствах, земельный участок в домовладении находился в бессрочном пользовании истца независимо от того, что ему не было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком.

Право пользования земельным участком на тех же условиях, что и прежний владелец перешло к истцу в силу предусмотренных законом оснований и напрямую зависит от объема прав его правопредшественника, что соответствует гарантированному Конституцией РФ в ст. 19 принципу равенства граждан перед законом.


Жилой дом находится на земельном участке, отведенном в пользование истца. В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в редакции ФЗ 93 от 30.06.06 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Пристройка к жилому дому возведена истцом на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании для индивидуального строительства своими силами и средствами, в границах домовладения, в пределах красных линий, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.


Совладелец участия в его строительстве не принимал, против признания за истицей права собственности не возражал, поскольку возражений суду не представлено.Собственники соседних домовладений 3-и лица по делу возражений не представили.

Из заключения «Оценочная Ростовская компания» следует, что все строения истца возведены на необходимом расстоянии от межи соседнего домовладения с согласия соседей.

Согласно Письма МУ Департамента Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от 28.02.2011 года №ДА-01-21/2936 ( лист дела 86) следует, что в соответствии с принятыми с 1.07.2008 «Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 №405, рассматриваемый участок земли расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона жилой застройки первого типа), выделенной для строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных и блокированных жилых домов и имеет следующие параметры (для индивидуального жилищного строительства): максимальная площадь земельного участка 1000 кв. м, максимальное количество этажей 3, максимальный процент застройки определяется материалами по обоснованию возможности размещения строящегося или реконструируемого объекта на земельном участке при условии обеспечения нормируемой инсоляции, аэрации, требований СНиП и СанПиН, противопожарной безопасности. МУ Департамента Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону полагает, что рассмотрение вопроса об установлении права собственности на данную самовольную постройку, возможно в судебном порядке при наличии документов (иных доказательств) подтверждающих, что строение создано (реконструировано) без нарушений строительных норм и правил и эксплуатация этого объекта не нарушает прав и охраняемые интересы других ли, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом был построен силами и средствами истца на отведенном земельном участке, его возведение и размещение прав и законных интересов других лиц не нарушают, угрозу их жизни и здоровью не создает, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ ст.ст194-198 ГПК РФ


Решил:

Признать за Гриценко *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом литер «АА1аЗ» площадью 115,7 кв. м., в том числе, жилой 71,4 кв. м., навес лит. «а4» площадью 8,3 кв.м., сарай лит. «Б» площадью 27,8 кв. м., летнюю кухню-гараж лит. «В» площадью 77,8 кв. м., навес лит. «Г» площадью 10,4 кв. м., сарай лит. «Д» площадью 5,7 кв. м., туалет лит. «Е», веранда лит. «в» площадью 8 кв. м., бассейн №4 площадью 2,9 кв. м. расположенные по адресу: <адрес> а.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья *.*. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011 года