Решения районных судов

По ст.ст. 159 ч. 2, 165 ч. 1 УК РФ. Приговор от 17 июня 2011 года №. Чувашская Республика.

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова *.*.,

при секретаре Филипповой *.*.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ядринского района Куприной *.*.,

подсудимого Буренин *.*.,

защитника - адвоката Степанова *.*.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Буренин *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 1 Ибресинского района Чувашской Республики по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ Павловского района Ульяновской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ
мировым судьей СУ № 2 г. Алатырь Чувашской Республики по ст.ст. 165 ч. 1, 69 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом Ульяновской области по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 59 Самарской области по ст.ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Лунинского района Пензенской области по ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 165 ч. 1 УК РФ,

Установил:

В начале ДД.ММ.ГГГГ Буренин *.*., используя ранее разработанный им мошеннический способ получения денежных средств путем обмана и введения в заблуждение желающих трудоустроиться граждан, с корыстной целью приехал в Чувашскую Республику, где в районных центрах развесил объявления, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что <данные изъяты> и указал используемый им абонентский номер сотового телефона <данные изъяты>, на который следовало позвонить желающим трудоустроиться. В период с ДД.ММ.ГГГГ по указанному абонентскому номеру Буренин *.*. с целью трудоустроиться по данному
объявлению позвонили ФИО1, ФИО4 и ФИО2 и у указанных лиц Буренин *.*. записал данные, номера контактных телефонов, после чего ДД.ММ.ГГГГ назначил им встречу, а именно ФИО4 - на автостанции <адрес>, ФИО2 - на остановке возле автостоянки <адрес>, а ФИО1 - на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика» <адрес>, сообщив им при этом, что каждый из них должен иметь при себе 4 000 руб. для оплаты проезда до г. Сочи. К назначенному времени Буренин *.*. на микроавтобусе марки «Форд транзит» с рег. знаком №, под управлением ФИО3, подъехал к автостанции <адрес>, где забрал желавшую трудоустроиться ФИО4 и оттуда поехал в <адрес>, где подъехал к автостоянке и забрал оттуда желавшего трудоустроиться ФИО2, после чего с целью осуществления преступного замысла направился в <адрес>, где подъехал к остановке общественного транспорта «Швейная фабрика», расположенной по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, и забрал оттуда желавшего трудоустроиться ФИО1 Затем Буренин *.*. потребовал с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 деньги в сумме 4 000 руб. с каждого, якобы за проезд до г. Сочи и на нанятом им микроавтобусе довез всех до кафе <данные изъяты> расположенного на окраине <адрес>, на автодороге «Волга М-7», где он, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по трудоустройству ФИО4, ФИО2 и ФИО1, скрылся, похитив
тем самым путем обмана и злоупотребляя доверием изъятые деньги с указанных граждан с каждого по 4 000 руб., причинив материальный ущерб ФИО4, ФИО2 и ФИО1 каждому на вышеуказанные суммы.

Причиненный ущерб для ФИО4 и ФИО1 является значительным.

Своими действиями Буренин *.*. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Он же, Буренин *.*., ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь на площадке возле остановки общественного транспорта «Контур», находящейся по <адрес> при выезде из <адрес>, имея умысел на причинение имущественного ущерба и извлечение материальной выгоды за чужой счет, подошел к индивидуальному предпринимателю ФИО5, занимающемуся пассажирскими перевозками и с корыстной целью, не имея желания производить расчет за оказанные услуги, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, заключил с ним устный договор о перевозке группы пассажиров по маршруту <адрес>, договорившись при этом встретиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле стоянки перед кафе <данные изъяты>, расположенного около автодороги «Волга М-7». После чего Буренин *.*. ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием ФИО5, имея умысел на причинение имущественного ущерба и извлечение материальной выгоды за чужой счет, с корыстной целью, не имея желание производить расчет за оказание услуги, через последнего заключил аналогичный устный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3, занимающимся также пассажирскими перевозками, о перевозке группы пассажиров по маршруту <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений.
Осуществляя задуманное, Буренин *.*. совместно с ФИО5 выехали на микроавтобусе марки «Форд транзит» с рег. знаком №, принадлежащем ФИО3, под управление последнего из <адрес> в <адрес>. По пути следования на микроавтобусе Буренин *.*., осуществляя посадку одного человека в <адрес>, одного человека в <адрес> и одного человека в <адрес>, доехав до площадки перед кафе <данные изъяты>, расположенного на окраине <адрес>, на автодороге «Волга М-7», обманув ФИО3, под предлогом ожидания и посадки еще одной группы пассажиров, попросил остановить микроавтобус и, не произведя расчет с ФИО3, путем обмана скрылся, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 500 руб.

Своими действиями Буренин *.*. совершил преступление, предусмотренное ст. 165 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, Буренин *.*. совершил по совокупности преступления, предусмотренные ст.ст. 159 ч. 2, 165 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Буренин *.*. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Степановым *.*., последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Степанов *.*., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке Приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 имеются согласия
на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Куприна *.*. выразила свое согласие на Постановление Приговора в отношении Буренин *.*. по ст.ст. 159 ч. 2, 165 ч. 1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Буренин *.*. по совокупности по ст.ст. 159 ч. 2, 165 ч. 1 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 ч.ч. 2, 3 УК РФ содеянные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность, подсудимый Буренин *.*. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенные судимости за совершение ранее корыстных преступлений, отбывал наказания
в местах лишения свободы и вновь он совершил указанные выше преступления корыстного характера, не встав на путь исправления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние подсудимого в содеянных.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2 685,42 руб., выплаченные в ходе предварительного следствия по уголовному делу за счет средств федерального бюджета защитнику подсудимого Буренин *.*. - адвокату Степанову *.*. за оказание юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Буренин *.*.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Буренин *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 165 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы;

по ст. 165 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить Буренин *.*. в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения
в отношении осужденного до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Буренин *.*. с зачетом времени заключения его под стражу до судебного разбирательства исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера №, сопроводительный документ, DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 коп. взыскать с осужденного Буренин *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета, перечислив в федеральный бюджет на счет №40101810900000010005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г.Чебоксары, ИНН 2128015830, БИК 049706001, КПП 213001001, ОКАТО 97253501000, КБК 18811303010010000130 «Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета».

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10
суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего Приговора.

В случае подачи кассационных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии Приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы.

.

.

Судья *.*. Павлов

___________________________________________________________________

Ядринский районный суд Чувашской Республики 2010 г.