Решения районных судов

Приговор от 10 мая 2011 года № 1-408/11. Приговор от 10 мая 2011 года № 1-408/11. Новосибирская область.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Вьюгова *.*.,

при секретаре Скрипкине *.*.,

с участием:

государственного обвинителя Юзжалиной *.*.,

подсудимого Маргишвили *.*.,

защитника Воеводы *.*., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев уголовное дело в отношении: МАРГИШВИЛИ *.*., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Маргишвили *.*.. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 29.03.2011 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Маргишвили *.*. возле <адрес> встретил ранее знакомого К., который
находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя совместно с К. у <адрес>, Маргишвили *.*. увидел у последнего сотовый телефон и Решил похитить его, путем обмана.

Реализуя свой умысел, в тот же день, в то же время, Маргишвили *.*., используя обманный предлог, якобы позвонить, попросил у К. передать ему сотовый телефон, на что последний ответил отказом, пояснив, что батарея телефона разряжена. Маргишвили *.*., умышленно, искажая свои истинные намерения, с целью ввести К. в заблуждение, предложил последнему пойти к дому № по <адрес>, где, якобы, проживает его знакомая, чтобы зарядить батарею телефона. К., не подозревая об истинных намерениях Маргишвили *.*., согласился, после чего К. и Маргишвили *.*. зашли во второй подъезд <адрес>, где Маргишвили *.*., искажая свои истинные намерения, с целью ввести в заблуждение К., и, таким образом, добиться добровольной передачи ему сотового телефона, попросил передать ему сотовый телефон, чтобы он зарядил его в квартире у своей знакомой. Маргишвили *.*., заведомо зная, что не выполнит своих обещаний, убедил К., что вернет ему сотовый телефон. К., введенный в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Маргишвили *.*., добровольно передал ему свой сотовый телефон «Нокиа-5530» с картой памяти на 4 Гб, общей стоимостью 9490 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющая. После чего,
Маргишвили *.*., путем обмана, похитил вышеуказанный сотовый телефон и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К.значительный материальный ущерб на сумму 9490 рублей

Органами предварительного расследования умышленные действия Маргишвили *.*. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования Маргишвили *.*. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Маргишвили *.*. разъяснены.

Потерпевший заявил о своем согласии на принятие решения по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложил суду исключить из объема обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку данный способ хищения вменен излишне.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Маргишвили
*.*. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

Однако суд полагает, что при данных обстоятельствах хищение Маргишвили *.*. совершено путем обмана, поскольку подсудимый и потерпевший не находились между собой в доверительных отношениях. Поэтому суд исключает из объема обвинения, предъявленного Маргишвили *.*. указание на хищение путем злоупотребления доверием, так как данный способ совершения преступления вменен излишне и не подтвержден материалами дела.

Суд деяние подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Смягчающими наказание подсудимого Маргишвили *.*. обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, явка с повинной, привлечение к уголовное ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленно преступление, которое относится к категории
средней тяжести, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Однако совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Маргишвили *.*. без реального отбывания наказания и применить в отношении него правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения в отношении Маргишвили *.*. правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, суд не назначает Маргишвили *.*. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать МАРГИШВИЛИ *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, с одновременным возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Маргишвили *.*. до вступления Приговора в законную силу, оставить без
изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: