Решения районных судов

По иску прокурора об обязании устранить выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности. Решение от 30 июня 2003 года №. Чувашская Республика.

Янтиковский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова *.*.,

с участием зам. прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Гаврилова *.*.,

представителя третьего лица Ш.,

представителя ответчика - Ответчик 1 - Я.,

при секретаре судебного заседания А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ответчик 2 Чувашской Республики и муниципальному образовательному учреждению Ответчик 1 Чувашской Республики об обязании устранить выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности,

Установил:

Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением (в порядке ст. 45 ГПК РФ) по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено,
что Ответчик 2 Чувашской Республики и Ответчик 1 Чувашской Республики не выполняются требования законодательства в части соблюдения норм и правил пожарной безопасности, а именно:

в нарушение п. 98 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) (далее Правила) в спортивном зале не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации;

в нарушение п. 53 Правил эвакуационные выходы из спортивного зала и классов начальной школы загромождены различными материалами;

в нарушение п. 60 Правил двери лестничных клеток не имеют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах.

Указав, что выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности представляют серьезную угрозу для жизни и здоровья воспитанников образовательного учреждения, а также их персонала, т.к. могут спровоцировать пожар и могут воспрепятствовать своевременной ликвидации очагов возгорания, в связи с чем бездействие Ответчик 2 Чувашской Республики и Ответчик 1 Чувашской Республики является незаконным, прокурор просил обязать ответчиков устранить указанные выше нарушения норм пожарной безопасности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании зам. прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Гаврилов *.*. исковые требования прокурора уточнил и, указав, что в исковом заявлении ошибочно сделана ссылка на пункт 60 Правил вместо пункта 34 Правил, поддержал исковые требования прокурора, исходя из уточнений, в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель третьего
лица - отделения Государственного пожарного надзора Янтиковского района Чувашской Республики Ш.., согласившись с исковым заявлением прокурора, поддержал его требования, а также подтвердил, что в акте о выявленных недостатках ошибочно был указан п. 60 вместо п. 34 Правил.

Представитель ответчика - Ответчик 1 Чувашской Республики - Я., действующий на основании устава, иск признал и указал, что указанные в заявлении прокурора нарушения имеют место, будут устранены, но в части монтажа автоматической пожарной сигнализации в спортивном зале работы по их устранению возможны только при дополнительном финансировании со стороны администрации района, обязуется устранить все недостатки к началу нового учебного года.

Представители ответчика - Ответчик 2 Чувашской Республики - в судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г., не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от них в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы сторон, а также представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Из выступления представителя Ответчик 1 Я. в суде, а также письменного отзыва на исковое заявление представителя Ответчик 2 Чувашской Республики Б.., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г., указавшей, что иск они признают (отзыв за Номер обезличен от Дата обезличена
г.), следует, что имеет место признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По данному делу у суда нет оснований не принимать признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что исходит из положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.94 г. № 69-ФЗ, «Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89», утвержденных приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 № 541 (с изм. от 27.07.2006) «О введении в действие Правил пожарной безопасности», устава Ответчик 1 Чувашской Республики, а также из акта проверки противопожарного состояния Ответчик 1 от Дата обезличена года, из которого следует, что в ходе данной проверки были выявлены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности.

При этом суд исходит также из Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 и введенных в действие с 30 июня 2003 г., согласно которым здания общественного
назначения (к таковым относятся и общеобразовательные школы) независимо от площади и этажности подлежат оборудованию автоматической пожарной сигнализацией.

Исходя из предмета иска, связанного с пожарной безопасностью населения, с учетом положений ст. ст. 22, 24 ГПК РФ, на основе анализа исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в результате бездействия ответчиков создается серьезная угроза для жизни и здоровья неопределенного числа несовершеннолетних граждан, а также их персонала, так как указанные нарушения могут спровоцировать пожар и воспрепятствовать своевременной ликвидации очагов пожара.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Для защиты гражданских прав неопределенного круга лиц суд считает необходимым присудить ответчиков к исполнению обязанностей, изложенных в иске.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 200 руб.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в
судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Ответчик 2 Чувашской Республики и Ответчик 1 Чувашской Республики устранить выявленные в Ответчик 1 Чувашской Республики нарушения норм и правил пожарной безопасности в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, а именно:

произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации в спортивном зале;

освободить эвакуационные выходы из спортивного зала и классов начальной школы от загромождений;

установить на дверях лестничных клеток приспособления для самозакрывания дверей и уплотнения в притворах.

Взыскать с Ответчик 1 Чувашской Республики в бюджет Янтиковского района Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его принятия через Янтиковский районный суд.

Судья Янтиковского районного суда *.*. Павлов.