Решения районных судов

О прекращении уголовного дела по ст. 115 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.. Постановление от 24 ноября 2010 года №. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам *.*.,

при секретаре Щепиной *.*.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Дубанич *.*.,

подсудимого Мамурова Рустама

защитника адвоката Ефименко *.*., представившего удостоверение № 351 и ордер № 161 от 11 октября 2010 года,

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамурова Рустама <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого дата Няганским городским судом по п. «а» ч. ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

Установил:

Мамуров *.*. умышленно причинил легкий вред
здоровью.

07.08.2010 года около 03 часов Мамуров *.*., находясь в кафе «Северное сияние», расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений умышленно нанес множественные удары руками в область лица и один удар ногой в область плеча и головы Т., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, ушибов мягких тканей лица которые по степени тяжести относятся к причинению легкого вреда здоровью. Кроме того, Мамуров *.*., резко опустившись на лежащего на полу Т., по неосторожности нанес ему удар коленом в область лица, причинив закрытый перелом нижней челюсти слева, который по степени тяжести относится к причинению средней тяжести вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамуров *.*. вину признал частично. По существу обвинения показал о том, что он работал помощником администратора в кафе «Северное сияние». В его обязанности входило выводить из помещения пьяных и разрешать конфликты. В ночь на 7 августа около 03 часов к нему подошел ди-джей и сообщил, что за столиком спит пьяный посетитель. Он подошел к нему и попросил находившегося рядом с ним потерпевшего увезти спящего домой, объяснив, что в кафе спать не принято. Потерпевший возразил ему, сказав, что они за все заплатили и уходить не собираются. Он повторил свое требование. Они стали разговаривать на повышенных тонах. Потерпевший встал и начал активно жестикулировать руками. Тогда Мамуров ударил потерпевшего левой рукой в правую часть головы. От удара он упал на пол. Мамуров быстро сел на него сверху, придавив коленями плечи, чтобы он не смог подняться, и нанес ему 2 удара кулаком в верхнюю часть
головы. Встав, он оттолкнул его ногой, попав в правое плечо. Ранее при допросе дознаватель не выяснял у него область нанесения ударов. Вину признает частично, так как не согласен с хулиганским мотивом. Он находился на работе, выполнял свои служебные обязанности. Потерпевший вел себя агрессивно. Он имел численное преимущество, поэтому Мамуров Решил быстро его нейтрализовать, чтобы избежать групповой драки.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший Т. пояснил, что в ту ночь они с К., *.*. и *.*. находились в кафе «Северное сияние». *.*. выпил лишнего и заснул, облокотившись о стол. Подсудимый попросил Т. и находившихся с ним забрать *.*. и уйти. Он отказался, пояснив, что они за все заплатили и намерены продолжить отдыхать. Они стали спорить с охранником на повышенных тонах. Т. встал со своего места и стал жестикулировать руками. Подсудимый ударил его кулаком в нижнюю челюсть справа. От удара он упал на пол. Подсудимый быстро опустился, сев ему на грудь. В это время Т. пытался приподняться, оперевшись на правую руку. Он почувствовал соприкосновение колена подсудимого со своим лицом и испытал резкую боль в области нижней челюсти слева, там что-то щелкнуло. Затем подсудимый ударил его дважды рукой под левый глаз, а, поднявшись с него, пнул ногой в область правого плеча. Раньше дознаватель не выяснял у него область нанесения ему ударов. Он не желал ранее и не желает в настоящее время привлекать подсудимо ответственности, поскольку они примирились.

Свидетель М. пояснил
суду о нанесении подсудимым нескольких ударов по лицу потерпевшему в ночь на 7 августа 2010 года в кафе «Северное сияние» из-за того, что он отказался выполнить его требование уйти из кафе с пьяным знакомым. Из-за этого между ними произошла словесная ссора.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей К., *.*. и *.*. усматривается нанесение ударов по лицу охранником кафе «Северное сияние» потерпевшему из-за того, что он отказался увезти из кафе заснувшего *.*. (л.д.41-42,45-46,49-50).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела:

протоколом явки Мамурова *.*. с повинной, в котором он сообщил о нанесении нескольких ударов кулаками и одного удара ногой в область лица незнакомому парню в кафе «Северное сияние» в ночь на 07.08.2010 года (л.д.3);

заключением эксперта № 1053 от 06.09.2010 года по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у потерпевшего Т. имеются телесные повреждения, указанные в описательной части постановления, которые могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, установленных судом (л.д. 26-28);

показаниями судебно-медицинского эксперта Г., не исключающего возможность получения перелома челюсти потерпевшим при указанных им обстоятельствах. Далее эксперт пояснил о том, что ушибленная рана нижней губы относится по степени тяжести к причинению легкого вреда здоровью, ушибы мягких тканей лица вреда здоровью не причинили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной.

Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и не опровергаются другими доказательствами.

В связи с изменением обвинения государственным обвинителем действия Мамурова *.*. квалифицируются судом по части 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью,
вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый нанес несколько ударов кулаками по лицу и удар ногой в область плеча и головы потерпевшему, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к причинению легкого вреда здоровью. Кроме того, он по неосторожности причинил и средней тяжести вред здоровью, однако это деяние не является уголовно наказуемым.

При этом у Мамурова *.*. отсутствовал хулиганский мотив, поскольку он избил потерпевшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Подсудимый, потерпевший и свидетели пояснили суду о том, что между Мамуровым и Т. возник конфликт в связи с тем, что Мамуров, выполняя свои служебные обязанности по поддержанию порядка в кафе, правилами которого запрещено посетителям спать за столами, потребовал от Т. увезти заснувшего за столом его спутника, с чем Т. не согласился, и между ними возникла ссора, в процессе которой Т., жестикулируя, стал размахивать руками, а Мамуров принял это как проявление агрессии с его стороны.

Обсуждая ходатайство потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20ч2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Поскольку Мамуровым *.*. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, он примирился с потерпевшим, от которого имеется заявление о прекращении уголовного дела, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.
20, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мамурова Рустама обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Мамурову *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня вынесения через Нягонский городской суд.

Председательствующий *.*. Наам