Решения районных судов

О возмещении ущерба, причиненного ДТП. Решение от 05 апреля 2011 года № 2-394/2011. Саратовская область.

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой *.*.,

при секретаре Харлашиной *.*., с участием представителя ответчика по доверенности Стратулат *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян *.*. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в г.Саратове, третье лицо Яшин *.*. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Саркисян *.*. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в г.Саратове, третье лицо Яшин *.*. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которых указал, что на 14 километре автодороги Балтай - Хватовка, <дата>, в 15 часов 20 минут, произошло столкновение
автомобилей <данные изъяты> под управлением Яшина *.*. с автомобилем <данные изъяты> под управлением Саркисяна *.*.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яшина *.*., который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 12.16 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, избегая столкновения, истец был вынужден вывернуть руль влево, но столкновения избежать не удалось. В результате, после касательного столкновения машина истца продолжила движение и выкинуло в кювет, где произошло столкновение с насыпью, где также имелись камни.

В итоге автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению по оценке ущерба, проведённому <данные изъяты> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 126 716 рублей, а затраты на составление отчёта составили в сумме 1150 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от <дата> и товарным чеком. Итого общий размер ущерба составляет 127 866 рублей.

Вина Яшина *.*. в причинении истцу имущественного вреда подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, вынесенном ИДПС ОГИБДД ОВД по Балтайскому району Саратовской области, лейтенантом милиции ФИО6 В действиях истца нарушений требований Правил дорожного движения органами ИДПС ОГИБДД ОВД по Балтайскому району Саратовской области не установлено. Гражданская ответственность Яшина *.*. за вред, причинённый чужому имуществу при эксплуатации им транспортного средства (автомобиля <данные изъяты>) застрахована по
Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Филиал ОАО СК «РОСТРА». Ответчик, в нарушение требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила страхования), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, принял Решение об отказе в выплате страхового возмещения. Истец полагает, что своими незаконными действиями ответчик нарушил его право на получение страхового возмещения. Правила страхования в п. 6 содержат определение дорожно-транспортного происшествия, согласно которому дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб. Аналогичная норма содержится в Правилах дорожного движения (п. 1.2). Ответчик Филиал ОАО СК «Ростра» в г. Саратов рассмотрело заявление истца по гражданской ответственности на возмещение ущерба поврежденному имуществу № вынес отказ, указав что: <дата> в адрес филиала ОАО СК «РОСТРА» в г. Саратов поступило заявление по гражданской ответственности на возмещение ущерба поврежденному имуществу, в котором сообщалось, что в результате ДТП произошедшего <дата> в 15 часов 10 минут, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения аварийного характера. Виновником данного ДТП, согласно представленной справке формы № от <дата>., составленной МВД России ОВД по Балтайскому Муниципальному
району Саратовской области, явился Яшин *.*. управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Ростра» на основании полиса № <дата> Начальником отдела урегулирования убытков филиала ОАО СК «РОСТРА» в г. Саратов ФИО7 было направлено в адрес виновника ДТП Яшина *.*. письмо о необходимости предоставления, автомобиля <данные изъяты> для осмотра повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего <дата>. В свою очередь Яшин *.*. не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику. Таким образом, произошло нарушение п. 45 Правил ОСАГО. В связи тем, что повреждения на автомобиль <данные изъяты>, вызывали сомнения относительно возможности их образования в результате заявленного события, а также принимая во внимание то, что филиал ОАО СК «РОСТРА» в г. Саратов направлял телеграмму виновнику ДТП Яшину *.*. о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, но до настоящего времени виновником ДТП, не предоставлен поврежденный автомобиль, Филиал ОАО СК «РОСТРА» в г. Саратов не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 121 150 рублей (складывающегося из 120 000 рубля предельная страховая сумма, 1 150 рублей оплата за экспертное заключение), судебные расходы в сумме 3 623 рубля.

В судебное заседание истец Саркисян *.*. не явился,
извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Стратулат *.*. исковые требования не признала, просила рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств и действующего законодательства.

Третье лицо Яшин *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного
документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 943 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении
страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст. 931 ГК и ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен законом, за свой счет застраховать в качестве страхователей свой риск гражданско-правовой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено и не было оспорено сторонами, что Саркисян *.*. является собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.20). <дата> в
15 часов 20 минут на 14 километре автодороги Балтай - Хватовка произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Яшина *.*. с автомобилем <данные изъяты> под управлением Саркисяна *.*..

Водитель автомобиля <данные изъяты> Яшин *.*. нарушил пункт п. 12.16 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло касательное столкновение с автомобилем Саркисян *.*.

Гражданская ответственность Яшина *.*. застрахована в ОАО СК «РОСТРА».

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков- возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего- владельца транспортного средства.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 2.2 данной нормы закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии с частью 5 статьи 12 закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Саркисян *.*., с учетом износа деталей составляет 126 716 рублей. Данная экспертиза была проведена на основании направления ОАО СК «РОСТРА» от <дата> и размер причиненного стороне истца ответчиком не оспаривался и не представлено доказательств ущерба в ином размере.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 указанной нормы Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> Саркисян *.*. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. <дата> ОАО СК «РОСТРА» отказано истцу в осуществлении прямого возмещения убытков. Согласно указанному ответу, в выплате страховой суммы отказано в связи с тем, что повреждения на автомобиль <данные изъяты>, вызывали сомнения относительно возможности их образования в результате заявленного события, а также принимая во внимание то, что филиал ООАО СК «РОСТРА» г. Саратов направлял телеграмму виновнику ДТП Яшину *.*. о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, но до настоящего времени виновником ДТП, не предоставлен поврежденный автомобиль, Филиал ОАО СК «РОСТРА» в г. Саратов не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:

-наступление вреда,

-противоправность поведения причинителя вреда,

-причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,

-вина причинителя вреда.

В ходе судебного заседания для установления причинно-следственной связи и взаимодействие транспортных средств повышенной опасности при обстоятельства рассматриваемого дела, судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключения экспертов № от <дата>, составленному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области, в результате произведенного исследования установлено, что на автомобиле <данные изъяты> имеются повреждения: переднего бампера с правой стороны, правой накладки бампера, кронштейна бампера (скрытый крепежный элемент), блок-фары правой, крыла переднего правого с брызговиком (подкрылком), капота в передней правой части, передней панели в правой части, автошины переднего правого колеса, которые по расположению, характеру и механизму образования не противоречат обстоятельствам скользящего столкновения с деталями передней части автомобиля <данные изъяты> при обстоятельствах ДТП произошедшего <дата> в 15 часов 20 минут на 14 километре автодороги <адрес>. Кроме того на автомобиле <данные изъяты> зафиксированы повреждения деталей, локализованные в его передней нижней части: решетка бампера, противотуманная фара правая в сборе, радиатор охлаждения двигателя с электрическим вентилятором в сборе, радиатор кондиционера, поперечина передней подвески, нижняя часть переднего бампера характер повреждения которых соответствует обстоятельствам выезда автомобиля за пределы проезжей части. Образование повреждений на автомобиле <данные изъяты> по характеру, расположению и механизму образования не противоречит обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз. 1 п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств в опровержение причинно следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом истцу и стоимости причиненного ущерба автомобилю истца, определенной в указанных выше экспертизах стороной ответчика суду не представлено, о назначении по делу повторных экспертиз представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 120 000 рублей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Согласно положения ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рубля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебные расходы по оплате составления экспертного заключения по оценки ущерба в размере 1 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Саркисян *.*. к филиалу открытого акционерного общества страховая компания «РОСТРА» в г.Саратове, третье лицо Яшин *.*. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в г.Саратове в пользу Саркисян *.*. сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 1 150 рублей, государственную пошлину в размере 3 600 рублей, а всего на общую сумму 121 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) *.*. Долгова