Решения районных судов

О взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решение от 31 марта 2011 года № 2-629/11. Саратовская область.

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой *.*.,

при секретаре Граф *.*.,

с участием истца Степанова *.*.,

представителя истца адвоката Куракиной *.*., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова *.*. к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Степанов *.*. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которые уточнил в части периода времени начисления неустойки.

Исковые требования обоснованы тем, что он является участником долевого строительства согласно договору, заключённому <дата> с потребительским кооперативом по строительству детской площадки
и автостоянки «Погребок».

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> взыскана с потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» в его пользу неустойка в размере 65000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 75000 руб. Период за который взыскана неустойка указан в решении с <дата> по <дата>

Данным Решением установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства, принятые по договору об участии в долевом строительстве не исполнены, акт приема-передачи автостояночного места сторонами не составлен и не подписан. Указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. Срок разрешения на строительство, как указано в решении суда, истёк <дата>, и до сих пор новое разРешение на строительство ответчиком не получено,

Статья 6 (ч. 2) Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2006 г. № 111-ФЗ) предписывает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства, от цены просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 %. Цена договора, как следует из решения суда, составляет 750000 рублей; коэффициент неустойки, выплачиваемой гражданину, равен 2. Из чего следует, что сумма неустойки за каждый день просрочки составит: 750000 х 0,775 х 2 : 300 = 387 руб. 50 коп. Сумма неустойки за просрочку 130 дней (с <дата> по <дата>) составляет: 387,5 x 130 =50375 руб.

Действиями ответчика ему нанесён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Заключая договор долевого строительства, и вкладывая в строительство свои денежные средства, он рассчитывал, что через два месяца, как было предусмотрено договором, он станет собственником комфортабельного гаражного бокса с вентиляцией, круглосуточным видеонаблюдением, пожарной сигнализацией и автоматической системой пожаротушения, охраной. Однако он до сих пор, на протяжении почти трёх лет, не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Он чувствует себя глубоко обманутым. Ответчик не только нарушает срок передачи ему бокса после выполнения всех работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но и не продолжает строительные работы, не получает разРешение на продолжение
строительства, грубо нарушает требования проектной документации, что делает проблематичным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Сумму компенсации морального вреда он оценивает в 30000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи ему автостояночного места за период с <дата> по <дата> в сумме 50375 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Степанов *.*. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные вышеизложенным.

Представитель истца адвокат Куракина *.*., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции и явке в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 123 Конституции Российской
Федерации, ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено судом, подтверждено представленными материалами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, <дата> между потребительским кооперативом «Погребок» и Степановым *.*. заключен договор об участии в долевом строительстве, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата>

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из чего следует, что
на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно п. 1.1 договора потребительский кооператив «Погребок» обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку и передать дольщику Степанову *.*. автостояночное место в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес> в срок до <дата>

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что передаваемое имущество представляет собой бокс № «Б2» размером 3 м х 5,6 м =18,48 кв.м. на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе потребительский кооператив «Погребок».

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора Степанов *.*. обязался оплатить стоимость строящегося автостояночного места в сумме 750000 руб. в срок до <дата>

Согласно платёжному поручению от <дата> Степанов *.*. перечислил на счет ответчика денежные средства в указанной сумме, из чего следует, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из пункта 1.3 договора следует, что имущество должно быть передано дольщику по акту приема-передачи в течение 15 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства означает исполнение обязательства со стороны застройщика.

Несмотря на это ответчик потребительский кооператив «Погребок» обязательства по передаче Степанову *.*. автостояночного места не исполнил.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> с потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» в пользу Степанова *.*. взыскана неустойка в размере 30000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 4000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3221 руб. 45 коп., а всего 37221 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Так же взыскана с потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1100 руб. и взыскан в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 17000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> разъяснено Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> и определено, что Решением суда с ответчика взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи Степанову *.*. автостояночного места за период с <дата> по <дата> в
сумме 30000 рублей. Данное определение суда вступило в законную силу <дата>

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, взыскана с потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» в пользу Степанова *.*. неустойка в размере 65000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего в сумме 75000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> и от <дата> и определениием Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> установлено, что с ответчика взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи Степанову *.*. автостояночного места за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Также установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу авто-стояночного места, в срок установленный договором.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, Степанов *.*. и потребительский кооператив по
строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» и оснований переоценивать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, у суда не имеется.

При рассмотрении данного дела судом также установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства, принятые на себя на основании договора об участии в долевом строительстве, не исполнил, акт приема-передачи сторонами не составлен и не подписан, что свидетельствует о нарушение прав истца.

Как следует из ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ №-У от <дата> «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливается с <дата> в размере 7,75 % годовых. Исходя из установленной в договоре цены неустойка за период времени с <дата> по <дата> составляет 50375 руб. (всего 130 дня, то есть 750000 х 7,75 : 300 х 2 х 130).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2004 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки суд может снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, но при этом суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 12000 руб., поскольку указанная истцом сумма неустойки 50375 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Неустойка по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательств, штрафной санкцией, в связи с чем суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в указанном выше размере является достаточной мерой ответственности за допущенное нарушение прав потребителя. При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12000 руб., в остальной части иска отказать.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с Потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» в пользу Степанова *.*. в счет возмещения морального вреда 5000 руб.

Кроме того, суд обязан в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета г. Саратова в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы в сумме 8500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде в разумных пределах в сумме 5000 рублей, поскольку сумма 15000 рублей, как просит истец, по мнению суда, завышена, не обоснована и не отвечает требованиям о разумности и справедливости.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2300 руб.

В остальной части исковых требований Степанова *.*. к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» в пользу Степанова *.*. неустойку с <дата> по <дата> в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего в сумме 22000 руб.

В остальной части требований Степанова *.*. отказать.

Взыскать с потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» штраф в доход муниципального бюджета г. Саратова в размере 8500 руб. 00 коп.

Взыскать с потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» государственную пошлину в доход государства в сумме 680 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Мотивированное Решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись