Решения районных судов

О компенсации морального вреда (реабилитация, в связи с незаконным уголовнм преследованием). Решение от 09 ноября 2007 года №. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Колесниченко *.*.

с участием прокурора Вотина *.*.

при секретаре Прохоровой *.*.

с участием :

истца Зудова *.*.

представителя истца ФИО2

представителя Министерства Финансов ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудова Владимира к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

Установил:

Зудов *.*. обратился в Нефтеюганский городской суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в его отношении было возбуждено уголовное дело, по которому он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, т.е. превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за
пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённое с применением насилия. По предъявленному обвинению в отношении него 09 ноября 2007 года Нефтеюганским городским судом был вынесен оправдательный Приговор. 19 марта 2008 года судебной коллегией по уголовным делам суда ХМАО-Югры Приговор Нефтеюганского городского суда был оставлен без изменения и вступил в законную силу. В результате незаконного привлечения е ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, он перенёс нравственные и физические страдания. Фактически уголовное дело длилось на протяжении 31 месяца, на протяжении этого периода, в отношении него проводились многочисленные проверки, данное уголовное дело имело большой общественный резонанс, дело было на контроле в различных инстанциях, ход расследования освещался в средствах массовой информации, ему приходилось оправдываться не только перед руководством и прокуратурой, но и в семье, а кроме того, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела потерял работу в органах внутренних дел. В отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Длительное время он был лишен возможности выезжать из города.

Истец считает, что действиями органов предварительного расследования и прокуратуры ему был причинён моральный вред. В связи с чем он просит взыскать с Министерства финансов РФ, за счёт казны Российской Федерации, в его пользу в возмещение компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 исковые требования о взыскании суммы морального вреда поддержал. Суду пояснил, что в связи с
незаконным уголовным преследованием истцу был причинён моральный вред, выразившийся в том, что о событиях, произошедших в марте 2005 года широко освещалось в средствах массовой информации, за весь период следствия по уголовному делу, истец претерпевал нравственные и физические страдания. У истца ухудшилось здоровье, он боялся, что будет лишен свободы, боялся потерять работу и остаться без средств к существованию. У истца на иждивении несовершеннолетний ребёнок. В ходе уголовного преследования истец находился под подпиской о не выезде и был лишен возможности выезжать из города. В период следствия истец практически ежедневно подвергался унижениям, оскорблениям и стрессам и вынужден был оправдываться перед коллегами и перед членами совей семьи.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО5 с иском не согласна. Суду пояснила, что, считает цену иска слишком завышенной и необоснованной. Предоставила суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. В своих пояснения ссылалась на доводы изложенные в возражении на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего целесообразным исковые требования удовлетворить частично, с учётом принципа разумности и справедливости взыскать 50 000 рублей, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 апреля 2005 года было в отношении истца Зудова *.*. было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. З п. «а» УК РФ, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия или с угрозой его применения.

09 ноября 2007 года Нефтеюганским
городским судом данное уголовное дело было рассмотрено и в отношении Зудова *.*. был вынесен оправдательный Приговор.

19 марта 2008 года судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры Приговор Нефтеюганского городского суда был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В результате привлечения Зудова В. ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он перенёс нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что фактически уголовное дело длилось на протяжении 3 лет, поводом к его возбуждению послужил инцидент, произошедший в марте 2005 года на базе отдыха «Сказка».

На протяжении всего периода следствия по уголовному делу, в отношении истца проводились многочисленные проверки различными инстанциями, а также окружной прокуратуры и Генеральной прокуратурой РФ.

Уголовное дело по обвинению, в т.ч. и истца, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ - имело большой общественный резонанс. Ход расследования, а также мнения лиц по делу освещались в средствах массовой информации, что подтверждается статьями обвинительного характера из газетных публикаций. В материалах дела приложены : статья в газете «<данные изъяты>» № № стр.10 « <данные изъяты>». В данной статье также опубликована фотография Зудова *.*. ; статья в газете «<данные изъяты>» №№ на титульном листе и на стр. 4-5 «<данные изъяты>»; статья в газете «<данные изъяты>» № <данные изъяты> стр. 12-13 «<данные изъяты>».

Доказывая свою невиновность, истец вынужден был оправдываться не только перед коллегами на работе, но и в своей семье, а также переносить унижения и оскорбления от посторонних лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечен ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного Приговора; прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за не доказанностью участия гражданина в совершении преступления, прекращение дела об административном правонарушении.

Истец имеет право на возмещение морального вреда, так как подпадает под указанные выше требования закона о возмещении вреда. По Приговору Нефтеюганского городского суда от 09 ноября 2007 года истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ (в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных переживаний, перенесенных истцом, в связи с незаконным привлечением е ответственности, степень умаления его чести
и достоинства в связи с незаконным уголовным преследованием, степень ограничения и лишении прав, в том числе право на свободное передвижение, связанное с мерой пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, различного рода публикаций оскорбительного характера в средствах массовой информации, наличием длящихся стрессовых ситуаций на службе и в семье, негативного отношения в его личности со стороны коллег и посторонних лиц. В течении почти трех лет велось следствие и судебные разбирательства. В течении всего этого времени истец испытывал нравственные страдания, страх оказаться в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечен ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных обстоятельств и учитывая требования разумности и справедливости, суд считает размер компенсации в сумме в 300 000 рублей разумной и соответствующей размеру перенесенных истцом страданий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Зудова Владимира - удовлетворить
частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет Казны Российской Федерации, в пользу Зудова Владимира компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей (триста тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме, то есть с 12 ноября 2010 года, с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.

Председательствующий судья Колесниченко *.*.