Решения районных судов

По делу Оздоева. Приговор от 17 февраля 2011 года № 1-11/11. Ставропольский край.

Председатель Пятигорского гарнизонного военного суда Михайлюк *.*.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) полковника юстиции Шумена *.*.,

подсудимого Оздоева *.*.,

защитника – адвоката Тохмахова *.*., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Буртник *.*.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 73745 рядового

Оздоева *.*., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним (полным) общим образованием, холостого, несудимого, призванного на военную службу военным комиссариатом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходившего военную службу по призыву в войсковой части 73745 в должности курсанта учебной роты, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по призыву в войсковой
части 83313 в должности бульдозерист-пулеметчик, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ, -

Установил:

Проходя военную службу по призыву в войсковой части 73745, рядовой Оздоев около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в помещении учебной роты войсковой части 73745, посягая на воинский правопорядок и дисциплину, будучи назначенным для заступления в суточный наряд дневальным по роте, нарушил требования ст.ст. 16, 24, 33, 34, 39, 43, 160 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 9 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих выполнять требования воинских уставов, беспрекословно повиноваться командирам (начальникам), быть дисциплинированным, содействовать командирам (начальникам) в поддержании порядка и дисциплины, образцово выполнять должностные и специальные обязанности военной службы, и, желая облегчить себе условия прохождения военной службы, ссылаясь на свои убеждения, запрещающие ему исполнять работы по наведению порядка, действуя с единым умыслом, в присутствии сослуживцев, поочередно не исполнил отданные в установленном порядке приказы своих прямых начальников – командира учебной роты старшего лейтенанта ФИО1 и командира войсковой части подполковника ФИО2, о заступлении ДД.ММ.ГГГГ в суточный наряд в качестве дневального по роте.

Действия Оздоева, по неисполнению приказа, повлекли существенное причинение вреда интересам службы в виде публичного нарушения принципа единоначалия в подразделении, сопряженного с подрывом авторитета командиров, воинской дисциплины в воинской части.

В судебном заседании подсудимый Оздоев полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части Приговора.

Кроме того, подсудимый Оздоев показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе вечерней поверки, он был уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, заступает в суточный наряд по учебной роте в качестве дневального. Далее подсудимый
Оздоев показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, в ходе подготовки к заступлению в наряд, он, отказался заступать в суточный наряд, поскольку обязанности дневального предусматривают поддержание внутреннего порядка в роте, что является женской работой и для него, Оздоева, это не приемлемо, так как унижает его честь и достоинство, как мужчины. Также подсудимый Оздоев показал, что об его отказе заступать в наряд, было доложено командиру роты старшему лейтенанту ФИО1, который приказал ему, Оздоеву, заступить в суточный наряд, на что он ответил отказом. Кроме того, подсудимый Оздоев показал, что в связи с его отказом заступать в суточный наряд, командир войсковой части 73745 подполковник ФИО2 также отдал ему, Оздоеву, приказ заступить в наряд в качестве дневального по роте, однако он отказался исполнять приказ командования, пояснив, что его мужское достоинство, как мусульманина, препятствует заступлению в данный наряд.

Помимо личного признания виновность подсудимого Оздоева подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе вечерней поверки личного состава учебной роты Оздоев *.*. был уведомлен о заступлении в суточный наряд по роте в качестве дневального ДД.ММ.ГГГГ. Далее свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки личного состава, заступающего в суточный наряд, Оздоев отказался заступать в суточный наряд, о чем он доложил командиру взвода и командиру роты.

Свидетель ФИО1, командир роты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут сержант ФИО3 доложил ему, что Оздоев отказывается заступать в суточный наряд, после чего, он, ФИО1, прибыв в подразделение, после проведения разъяснительной работы, приказал Оздоеву исполнить распоряжение командования, однако рядовой Оздоев в присутствии личного состава,
заявил, что заступать в наряд не будет, ссылаясь на свои религиозные убеждения, а также на то, что его унижает исполнение обязанностей дневального по роте. Кроме того, свидетель ФИО1 показал, что после указанных противоправных действий Оздоева, в роте участились случаи отказа других военнослужащих заступать в суточный наряд.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Оздоев *.*. отказался заступать в суточный наряд, о чем старшиной роты и командиром взвода было доложено командиру учебной роты старшему лейтенанту ФИО1, на приказ которого Оздоев также отказался заступить в суточный наряд. Также свидетель показал, что в связи с отказом Оздоева он, ФИО4, вместо него заступил в суточный наряд вне графика.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, командира войсковой части 73745, после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант ФИО1 доложил ему, что военнослужащий учебной роты Оздоев на отданный тому в присутствии личного состава учебной роты приказ, отказался заступать в суточный наряд. Далее свидетель ФИО2 показал, что в помещении учебной роты, он, ФИО2, в установленном порядке приказал Оздоеву заступить в суточный наряд в качестве дневального, однако Оздоев отказался исполнить приказ, ссылаясь на свои убеждения, которые запрещают ему заступать в данный наряд, для наведения порядка и несения специальной службы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ рядовой Оздоев поочередно отказался выполнить приказы своих прямых начальников – командира учебной роты старшего лейтенанта ФИО1 и командира воинской части подполковника ФИО2 о заступлении в суточный наряд в качестве дневального по роте.

Как видно выписки из приказа командира войсковой части 73745 № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой Оздоев *.*. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части 73745 поставлен на все виды
обеспечения и назначен на должность курсанта учебной роты.

При этом из материалов дела – выписок из приказов командира войсковой части 73745 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что подполковник ФИО2 и старший лейтенант ФИО1, при прохождении военной службы, являлись для рядового Оздоева прямыми начальниками.

Как видно из листа нарядов учебного взвода учебной роты войсковой части 73745, ДД.ММ.ГГГГ курсант Оздоев *.*. должен был заступить в суточный наряд дневальным.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии подсудимый Оздоев годен к военной службе.

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения суд находит достаточной для признания Оздоева виновным в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку рядовой Оздоев ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым умыслом, поочередно, умышленно совершил неисполнение отданного в установленном порядке приказа командиров (начальников) - командира учебной роты старшего лейтенанта ФИО1 и командира воинской части подполковника ФИО2 о заступлении в суточный наряд в качестве дневального, причинив своими действиями, существенный вред интересам службы в виде публичного нарушения принципа единоначалия в подразделении, сопряженного с подрывом авторитета командиров, воинской дисциплины в воинской части, то военный суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 332 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что Оздоев Ф.И.О. ответственности, воспитывался в многодетной семье, до призыва на военную службу характеризовался с положительной стороны и в содеянном чистосердечно раскаялся. Также военный суд принимает во внимание, что Оздоев на момент совершения преступления, прослужил непродолжительное время и в должной степени не адаптировался к условиям военной службы, в настоящее время характеризуется командованием с положительной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу
о возможности исправления Оздоева без отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд, -

Приговорил:

Признать Оздоева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Оздоеву *.*. наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком 6 (шесть) месяцев, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого, Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении Оздоева *.*. – в виде наблюдения командования воинской части – по вступлению Приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу *.*. Михайлюк