Решения районных судов

Об определении долей в наследственном имуществе. Решение от 22 ноября 2010 года №. Москва.

Кунцевский районный суд <адрес>

в составе судьи Воронковой *.*.,

при секретаре Тихоновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титкова *.*. к Симакову *.*. об определении долей в наследственном имуществе.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Симакову *.*. об определении долей в наследственном имуществе, указывая на то, что Симакова *.*., являющаяся матерью истца и женой ответчика, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наследниками после ее смерти являются истец и ответчик. После смерти Симаковой *.*. осталось имущество в виде автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, а также денежный вклад.

Истец полагает, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и должно наследоваться в равных
долях между истцом и ответчиком, поскольку денежный вклад был открыт в результате получения денежных средств от продажи ? доли квартиры в <адрес>, приобретенной до брака с ответчиком. На данные деньги также был приобретен автомобиль <данные изъяты>, оформленный на ответчика, поскольку не имела водительского удостоверения.

В этой связи истец просит суд признать денежный вклад на имя Симаковой *.*. в <адрес> ОСБ и автомобиль <данные изъяты> гос.номер № – собственностью Симаковой *.*., включить в наследственную массу <данные изъяты> гос.номер №. Определить доли в наследственном имуществе и признать за истцом и ответчиком по ? доле в праве собственности на денежный вклад и автомобиль <данные изъяты> гос.номер №.

Истец неоднократно уточнял свои требования и окончательно просит суд признать за ним право собственности на денежный вклад на имя Симаковой *.*. в <адрес> ОСБ. За Симаковым *.*. просит признать право собственности на автомобиль и квартиру.

В связи со смертью ответчика Симакова *.*., судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), которым производство по делу было приостановлено до определения правопреемника умершего ответчика Симакова *.*.

В связи с истечением срока принятия наследства, судом было получено наследственное дело к имуществу умершего Симакова *.*., в связи с чем судом вынесено определение о замене выбывшего в связи со смертью ответчика Симакова *.*. его правопреемником Симаковым *.*. (л.д.170).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Симаков *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие путем направления телефонограммы, где также указал, что с иском
согласен.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, к наследникам первой очереди по закону относятся дети, родители и супруг наследодателя.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд - принять признание иска и вынести Решение об удовлетворении исковых требований, если признание иска ответчиком не противоречит закону и
не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено.

Симакова *.*. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Симаков *.*. и Титкова *.*. зарегистрировали брак (л.д.10). После заключения брака присвоены фамилии Симаков и Симакова.

Титков *.*. является сыном Титковой *.*. (л.д.15).

Титковой *.*. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д.8).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Титкова *.*. подарила ? долю в указанной квартире Титковой *.*. (л.д.12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Симакова *.*. и Миронова *.*. (Титкова), заключили договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, продав ее за 1 470 000 рублей (л.д.13-14).

Согласно истребованной судом копии наследственного дела к имуществу умершей Симаковой *.*. (л.д.31-57), ее наследниками по закону являются муж Симаков *.*. и сын Титков *.*., которыми в установленный срок поданы заявления и принятии наследства.

Согласно карточке учета ТС (л.д.50), автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Симакову *.*..

Как следует из письма СБ РФ (л.д.62), на имя Симаковой *.*. в <адрес> ОСБ № имеются действующие вклады.

Кроме того, судом было направлено отдельное поручение в <адрес> суд <адрес> о допросе в качестве свидетелей Мироновой *.*. и Титковой *.*., поскольку их показания имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (л.д.74).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о допросе в качестве свидетелей Мироновой *.*. и Титковой *.*. (л.д.81-86), на поставленные судом вопросы свидетели ответили, что Титков *.*. является сыном Симаковой *.*., а Симаков *.*. ее мужем. Симакова *.*. умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти оставлено наследство в виде денег в сумме 700 000 рублей, из них 300 000 рублей потрачено на покупку автомобиля <данные изъяты>, 400 000 рублей – положено
на сберегательную книжку. Деньги в сумме 700 000 рублей были получены Симаковой *.*. после продажи 1/21 доли квартиры в <адрес>, которую она приобрела в собственность в ДД.ММ.ГГГГ и ? долю впоследствии подарила Титковой *.*. В ДД.ММ.ГГГГ Симакова *.*. переехала в <адрес>, где проживала с Симаковым *.*. на <адрес>, поскольку зарегистрировала с ним брак. В ДД.ММ.ГГГГ Симакова *.*. забрала принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 000 рублей, 400 000 рублей положила на сберкнижку, 300 000 рублей истратила на приобретение автомобиля.

Симаков *.*. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), его наследником по закону является сын – Симаков *.*., который принял наследство после его смерти, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.136-167). Наследственное имущество состоит из денежного вклада на имя Симакова *.*. ; автомобиля <данные изъяты> гос.номер №; квартиры по адресу: <адрес>. На указанное имущество Симакову *.*. выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания за Симаковой *.*. права собственности на денежные вклады подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество было получено умершей в период до брака, в связи с чем является ее личным имуществом и по соглашению с ответчиком, не претендующим на долю в данном имуществе, о чем им сказано в телефонограмме. Тем самым, с учетом того, что Симакова *.*. умерла и ее наследником по закону является Титков *.*. суд полагает признать за ним право собственности на денежные вклады на имя умершей.

В то же время суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о признании за умершим Симаковым *.*. права собственности на автомобиль
и квартиру, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности за умершими. Кроме того, в настоящее время право собственности на указанное имущество перешло в порядке наследования к его сыну Симакову *.*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Титковым *.*. за денежные вклады на имя Симаковой *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытые в дополнительном офисе № <адрес> отделения Сбербанка России ОАО №; №; №.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд <адрес>.

Судья/подпись/ *.*. Воронкова