Решения районных судов

Решение от 13 мая 2010 года. Решение от 13 мая 2010 года №. Пермский край.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Варакшиной *.*.,

при секретаре Шатровой *.*.,

с участием представителя истца Мирзамухаметова *.*. Крыловой *.*., действующей на основании доверенности от 03.03.2010 года, удостоверенной нотариусом г. Перми Широких *.*., реестр № 1-511,

представителя Департамента планирования и развития территории г. Перми Рыжука *.*., действующего на основании доверенности от 23.12.2009 года № И-22-06-03-7335,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзамухаметова Эдуар к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на объекты недвижимого имущества; по встречному иску Департамента планирования и развития территории г. Перми к Мирзамухаметову Эдуар о признании построек самовольными, возложении обязанности по сносу объектов
недвижимости; по встречному иску Мирзамухаметова Ильдуса М к Мирзамухаметову Эдуар Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Департаменту планирования и развития территории г. Перми о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

Установил:

Постановлением администрации г. Перми № 1208 от 28.04.2004 года предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Мирзамухаметову Ильдусу М в аренду на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 11337,53 кв.м по... под строительство стоянки автобусов с профилакторием в Орджоникидзевском районе за счет земель поселений (городские земли).

Мирзамухаметов Ф.И.О. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на нежилое здание (лит. А, а1, а2) общей площадью 191,4 кв.м., нежилое здание административно-бытовой корпус (лит. Б, б) общей площадью 193,4 кв.м., нежилое здание гараж стоянка на 4 автобуса (лит. Д, д1) общей площадью 443,8 кв.м., нежилое здание гаража стоянки (лит.В) общей площадью 1641,5 кв.м., по адресу, расположенные по адресу...,...,.... В обоснование предъявленных требований указал, что его отцу Мирзамухаметову *.*., в аренду на три года был предоставлен земельный участок площадью 11 337,53 кв.м по... под строительство стоянки автобусов с профилакторием в Орджоникидзевском районе за счет земель поселений (городские земли). Договор аренды заключен в установленном законом порядке....... в соответствии с приказом Управления земельный отношений администрации г. Перми с Мирзамухаметовым *.*. был заключен договор аренды указанного земельного участка на новый срок.... были получены технические условия на строительство стоянки автобусов с профилакторием по адресу...,.......... получен градостроительный план земельного участка, который утвержден приказом Департамента планирования и развития территории г. Перми. Объекты недвижимого имущества расположены в пределах земельного участка предоставленного по
договору аренды, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными заключениями. Поскольку, строительство осуществлялось за счет его средств, его силами, просит признать за ним право собственности на нежилые строения, расположенные по адресу...,... по правилам ст. 222 ГК РФ.

Департаментом планирования и развития территории г. Перми по правилам ст. 137 ГК РФ предъявлен встречный иск к Мирзамухаметову Эдуар о признании построек по адресу...,... а самовольными, о возложении обязанности по сносу объектов недвижимости по указанному адресу со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ.

Мирзамухаметов Иль Ф.И.О. обратился в суд с иском к Мирзамухаметову Эдуар Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Департаменту планирования и развития территории г. Перми о признании права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу т. Пермь,......, указав, что для строительства объектов недвижимости ему в аренду был предоставлен земельный участок по указанному адресу. Строительство стоянки автобусов с профилакторием завершено, финансовые взаимозачеты за осуществление строительства с Мирзамухаметовым *.*., который приходится ему сыном, произведены, претензий он не имеет.

Мирзамухаметов *.*. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд направил заявление из которого следует, что дело просит рассмотреть в его отсутствие, с требованиями Мирзамухаметова *.*. согласен.

Мирзамухаметов *.*. в суд не явился, о дне слушания извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Мирзамухаметова *.*. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, с иском Мирзамухаметова *.*. и Департамента планирования и развития территории г. Перми не согласилась, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что строительство объектов недвижимости на
предоставленном истцу земельном участке осуществлял ответчик Мирзамухаметов *.*. по договору подряда. Истцом в настоящее время денежные обязательства перед ответчиком исполнены полностью. Проектная документация на строительство объектов недвижимости имеется, однако разРешение на строительство в установленном законом порядке получено не было. Объекты недвижимого имущества расположены в пределах предоставленного земельного участка, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию г. Перми с заявлением о вводе объектов в эксплуатацию истцу было отказано, поскольку отсутствует разРешение на строительство. Ввиду невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на возведенные объекты недвижимости просит признать право собственности за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ, поскольку земельный участок истцом используется правомерно, исправно вносится арендная плата, истец не имеет задолженности по арендной плате, строения соответствуют требованиям строительного и градостроительного законодательства, права третьих лиц не нарушены.

Представитель Департамента планирования и развития территории г. Перми в судебном заседании с иском Мирзамухаметова *.*. и Мирзамухаметова *.*. не согласился, встречные требования поддержал, указал, что все строения являются самовольными, подлежат сносу за счет Мирзамухаметова *.*., земельный участок необходимо привести в первоначальной положение.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Земля и другие природные ресурсы являются особым объектом гражданского оборота. Гражданское законодательство распространяется на эти объекты в той мере, в какой вопросы их оборота не урегулированы законодательством о земле и других природных ресурсах.

В части 2 статьи 36 Конституции РФ перечисляются три основных
правомочия собственника земельного участка и иных природных ресурсов. При этом Конституция РФ подчеркивает, что данные правомочия осуществляются свободно. В данной норме предусмотрено два ограничения прав собственника: владение, пользование и распоряжение землей и иными природными ресурсами не должно наносить ущерба окружающей среде и не должно нарушать прав и законных интересов иных лиц.

Согласно положениям Земельного кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им свободно, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Российское законодательство устанавливает также пределы осуществления прав собственника земельного участка. Он вправе по своему усмотрению использовать все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

Свобода пользования землей также ограничена обязанностями землепользова обязанностью собственника является бремя содержания принадлежащего ему имущества. В состав этой обязанности входит поддержание его в должном состоянии (незахламление участка, использование его по целевому назначению, недопущение ухудшения качества земель и т.д.). Собственник несет также риск случайной гибели или порчи своего имущества при отсутствии чьей-либо вины (наводнение, землетрясение и т.д.).

Статья 263 ГК РФ определяет права собственника земельного участка в части его застройки. Согласно ей указанное лицо может: возводить на нем здания и сооружения; осуществлять их перестройку или снос; разрешать строительство на своем участке другим лицам. Но эти права осуществляются им только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Соответственно, их нарушение влечет создание такого объекта недвижимости, как самовольная постройка.

В соответствии со ст.
222 ГК РФ у самовольной постройки имеются следующие признаки: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан. При этом достаточно наличия одного из перечисленных признаков, чтобы строение приобрело статус самовольного. Исходя из норм ст. 222 ГК РФ, таковым может быть только объект недвижимости. При этом также различают жилые и нежилые здания. Любой объект недвижимого имущества (в частности, здание, сооружение, строение) расположен на земельном участке, прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (этот квалифицирующий признак недвижимых вещей установлен п. 1 ст. 130 ГК РФ]. Эта неразрывность с земельным участком обусловливает необходимость наличия прав на земельный участок у лица, осуществляющего строительство. В этом состоит презумпция следования правовой судьбы постройки судьбе земли.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением № 13-192 от

17.04.2003 года о возможности использования земельного участка МУП Хозрасчетного

проектно-производственного Архитектурно - планировочное бюро «Пермархбюро»,

утвержденным департаментом планирования и развития территории г. Перми на участке

расположенном в Орджоникидзевском районе, северо - западнее пересечения улиц

...») возможно размещение

автостоянки на 30 автобусов с профилакторием л.д.7-8). Заключением Центра

государственного санитарно - эпидемиологического надзора № 328 от 06.10.2003 года

установлено, что земельный участок по...

...... по санитано-гигиеническим условиям пригоден для стоянки автобусов

с профилакторием л.д.9-10). Постановлением администрации г. Перми... от

...... предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования

юридического лица,
Мирзамухаметову Ильдусу М в аренду на 3 года

был предоставлен земельный участок площадью 11 337,53 кв.м по...

под строительство стоянки автобусов с профилакторием в Орджоникидзевском районе за

счет земель поселений (городские земли) л.д.14)....... администрация г.

Перми и Мирзамухаметов *.*. заключили договор аренды указанного земельного

участка сроком на 3 года, который в установленном законом порядке прошел правовую

регистрацию л.д.15-18).... Управление земельных отношений

администрации г. Перми и Мирзамухаметов *.*. заключили договор аренды

указанного земельного участка на новый срок л.д.23-26).Земельный участок поставлен

на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, указана категория земель -

земли поселений, разрешенное использование - под строительство стоянки автобусов с

профилакторием л.д. 19-21,27).

Суду, для обозрения, представителем истца Мирзамухаметова *.*. была представлена проектная документация, выполненная в связи со строительством объектов недвижимости по адресу...,......, в частности: рабочий проект автостоянки автобусов и профилактория, пояснительная записка организации строительства гаражей стоянки для автобусов с административно-бытовым корпусом, общая пояснительная записка гаражей стоянки для автобусов с административно-бытовым корпусом, чертежи и проекты гаража стоянки на 4 автобуса, административно-бытовой корпус, гаража стоянки на 6 автобусов, гаража стоянки на 10 автобусов, паспорт отделки фасада, паспорта пожарной сигнализации, наружных сетей, отчеты об инженерно-геологических условиях на объекте, охране окружающей среды.

Истцом представлены технические паспорта объектов, из которых следует, что строения являются объектами недвижимого имущества, назначение нежилое, фактическое использование по назначению, разРешение на строительство не предъявлено л.д.28-70).

Согласно выводов, изложенных в заключении архитектора Пермского областного лицензионного архитектурного центра Плотникова *.*., имеющего разРешение на осуществление самостоятельной архитектурной деятельности с правом выполнения всех видов проектных работ, о соответствии конструктивных характеристик, габаритов и технического состояния зданий комплекса автобусного парка по......... нормативным требованиям и возможностью их эксплуатации, конструкции зданий комплекса
(фундаменты, наружные стены, плиты, перекрытия, стропила) обеспечивают прочность и надежность зданий в целом.

Техническое состояние зданий хорошее. Габариты зданий, функциональной

назначение помещений соответствует нормативным требованиям и могут эксплуатироваться по их назначениям л.д.104-119).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с

иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные

здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка

и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных

регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,

противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (ч. 1 статьи 40 ЗК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Для согласования государственных, общественных и частных интересов при создании или реконструкции любых объектов недвижимости необходимо обратиться в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Для того чтобы избежать статуса самовольного строительства, заинтересованное лицо должно осуществить разработку в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, затем согласовать ее с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утвердить в установленном порядке. Только при наличии этой документации и на ее основании будет выдано разРешение на строительство (перечень объектов, для строительства которых не требуется разРешение на строительство, определяется ГК РФ).

Согласно ст. 51 ГрК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства,
а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участке без получения на это необходимых разрешений. При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу положений п. ст. 218 ГК РФ, статей 263 и 222 ГК РФ, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разРешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В ст. 1 ГрК РФ даны определения понятия строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Самовольная постройка - это недвижимое имущество, созданное с нарушением установленного порядка (на неотведенном земельном участке, либо без разрешительной документации, либо с нарушением градостроительных и строительных норм). Главное в данном определении - созданное недвижимое
имущество. То есть ранее данный объект не существовал.

Судом установлено, что Мирзамухаметовым *.*. на предоставленном ему для целей строительства земельном участке возведены объекты недвижимого имущества, разРешение на строительство объектов у истца отсутствует, однако данный факт не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является то, что истцу земельный участок предоставлен в аренду, именно для строительства стоянки автобусов с профилакторием, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, разрешенное использование земельного участка не изменено, право аренды истца не оспорено и не оспаривается, требования строительных норм и правил истцом не нарушены.

Суд считает, что положения ст. 222 ГК РФ в части соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, из которой следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, к данному правоотношению также подлежат применению.

В материалы дела представлены подтверждающие разрешения органов по экологии и природопользованию, органов в сфере защиты прав потребителей, в сфере государственного пожарного надзора, органов надзора за строительно-монтажными работами, из которых следует, что объекты не оказывают негативного влияния на окружающую среду, нарушений пожарной безопасности на объектах не выявлено,

градостроительные нормы и правила не нарушены, сохранение построек права других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан л.д.76-103).

Кроме того, в предмет доказывания возникшего правоотношения входит разрешенное использование (целевое назначение) земельного участка, занятого самовольной постройкой.

Статьей 7 ЗК РФ выделены категории земель, исходя из их целевого назначения. Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, 4) земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 5) земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В статье 37 Градостроительного кодекса РФ указаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно положений указанной статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Учитывая данные нормы закона в тех случаях, когда использование земельного участка под самовольной постройкой не будет соответствовать разрешенному использованию, то требование о признании права собственности на нее судом не будет удовлетворено. Иное Решение противоречило бы ст. 222 ГК РФ, согласно которой одним из самостоятельных признаков самовольной постройки является ее создание на земельном участке, не отведенном для этих целей. Изменение разрешенного использования (целевого назначения) земель не входит в компетенцию суда, Решение этого вопроса находится вне пределов юрисдикции суда.

В материалах дела имеется приказ Департамента планирования и развития территории г. Перми от 18.01.2008 года об утверждении градостроительного плана спорного земельного участка л.д.74).

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность приобрести право собственности на самовольную постройку. То есть законодательно установлено право заинтересованного лица установить право собственности путем обращения в суд или иным образом, возможность признания права собственности на самовольно возведенное строение поставлена в зависимость от наличия права у заинтересованного лица на земельный участок, на котором это строение создано.

Поскольку суд пришел к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу...,...... используется Мирзамухаметовым *.*. правомерно, истец является титульным владельцем земельного участка по указанному адресу, а в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд, считает, что истцом приняты все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного порядка, что подтверждено представленными доказательствами, совокупность перечисленных и представленных истцом документов, установление всех обстоятельств, предусмотренных законом, является основанием для признания судом права собственности на самовольно возведенные объекты, расположенные по адресу...,....

Суд считает, что исковые требования Мирзамухаметова *.*. удовлетворению не подлежат, т.к. положения ст. 40 и ст. 41 Земельного кодекса о праве арендатора земельного участка на строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке, не ограничивает арендатора привлекать других лиц для участия в строительстве.

Учитывая изложенное, требования закона, суд считает, что иск Департамента планирования и развития территории г. Перми о сносе объектов недвижимого имущества по адресу...,...... также не подлежит удовлетворению, поскольку возведение объектов недвижимости в отсутствие разрешения на строительство не является само по себе основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Иных доказательств суду не представлено.

Доводы представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми о том, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку Мирзамухаметов *.*. имеет статус индивидуального предпринимателя несостоятельны, т.к. в соответствии с положениями ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Мирзамухаметов *.*. статуса предпринимателя не имеет л.д.131).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мирзамухаметова Ильдуса М удовлетворить.

Признать за Мирзамухаметовым Ильдусом М право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание (лит.А, а1, а2); административно-бытовой корпус (лит. Б, б); гараж стоянка на 4 автобуса (лит. Д, д1);

здание гаража стоянки (лит.В), расположенные по адресу,...,...,....

Мирзамухаметову Эдуар в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказать.

Департаменту планирования и развития территории г. Перми в удовлетворении исковых требований к Мирзамухаметову Эдуар о признании посгроек самовольными, возложении обязанности по сносу объектов недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*.*. Варакшина

Судья