Решения районных судов

Об обжаловании решения фонда социального страхования. Решение от 11 февраля 2011 года №. Пермский край.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон *.*.,

при секретаре Москаленко *.*.,

с участием заявителя – Двиняниновой *.*.,

представителя ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – Соболевой *.*., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Двиняниновой Ма на решения ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ,

Установил:

Двинянинова *.*. обратилась с жалобой на решения... от..., Решение... от..., Решение... от... ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, просила их отменить. Требования мотивировала тем, что указанными решениями была подвергнута штрафам на общую сумму... рублей. Считает наложенные взыскания незаконными, так как трудовые договоры с работниками были расторгнуты в
2008 г., все начисления за 2008 г. в ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, были перечислены. В 2009 г. работников не было, и она не отчитывалась в фонд.... прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. О решениях фонда узнала от судебного пристава-исполнителя...

В судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила также восстановить срок для обжалования указанных решений. Дополнительно пояснила, что... получила извещение от судебного пристава – исполнителя с просьбой явиться в отдел.... у судебного пристава – исполнителя узнала, что на нее наложены штрафы и получила оспариваемые решения.... подала жалобу в суд. Не знала, что должна уведомлять фонд о прекращении действий трудовых договоров с работниками. На момент регистрации в качества ИП в 2006 г. проживала по адресу:...... В дальнейшем, при смене места жительства в ЕГРИП налоговой инспекцией вносились соответствующие изменения. В 2009 г. уведомлений о проведении камеральных проверок, актов, решений не получала, так как проживала по адресу:..., а уведомления посылались по... (прежнему адресу). Если бы во время узнала о существовании решений, то не допустила бы дальнейшего нарушения. Непредставление в Фонд «нулевой» отчетности не повлекло никаких последствий. Сведения о снятии истца с учета в качестве ИП должна направлять в Фонд налоговая инспекция.

Представитель ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее по тексту – Фонд) с доводами жалобы не согласилась. Представила письменные возражения (л.д. 19 - 22) и дополнения к первоначальным возражениям (л.д. 97 - 98). В судебном заседании пояснила, что действия Фонда правомерны. С доводами, изложенными в кассационном определении не согласна. Уведомления о проведении камеральных проверок, акты, решения направлялись заказной корреспонденцией по известным
адресам места жительства. Об изменениях адресов им сообщает ИФНС в режиме реального времени. Считает реестры отправки корреспонденции доказательствами надлежащего уведомления Двиняниновой. Также пояснила, что у Фонда нет обязанности направлять корреспонденцию заказным письмом с уведомлением о вручении. А также у Фонда не имеется финансовой возможности направлять таким образом корреспонденцию. Обязанность предоставлять отчетность возникает у ИП с момента его создания до момента исключения из реестра и поступления заявления в Фонд о снятии с учета. Ранее также поясняла, что Двиняниновой не представлен был отчет за 4 квартал 2008 г., поэтому привлечение к ответственности было повторным.

Суд, выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРИП, Двинянинова *.*. являлась индивидуальным предпринимателем с... (л.д. 106 - 107). На момент открытия ИП была зарегистрирована по адресу:... что подтверждается той же выпиской и копией паспорта. При смене места жительства с...... (с... по...), надлежащим образом уведомила налоговую инспекцию, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, свидетельствами о внесении записей, копией паспорта. В дальнейшем при смене места жительства с... на адрес:...... (с... по...) надлежащим образом уведомляла инспекцию, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП, свидетельствами о внесении записей, копией паспорта (л.д. 94 – 96, 104, 105, 108 – 120).

Из представленных документов следует, что Двинянинова была поставлена на учет... (л.д. 49) и уплачивала взносы в Фонд в 2008 г. (л.д. 3 – 4 об).

Фонд вынес уведомление... от... о том, что рассмотрение материалов проверки состоится..., а также акт камеральной проверки... от... (л.д. 25, 26 – 27). Указанные документы были высланы на имя Двиняниновой *.*. по адресу:...
что подтверждается адресами, указанными на уведомлении и в реестре отправки корреспонденции (л.д. 28).

Решением о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве... от... ИП Двинянинова *.*. была привлечена к ответственности по ст. 19 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за непредставление отчетности за период с... по... (за 1 квартал 2009 г.) и оштрафована на сумму... рублей (л.д. 5). Требование об уплате недоимки было направлено также на указанный адрес. Даты отправки корреспонденции реестр не содержит (л.д. 31).

Фонд вынес уведомление... от... о том, что рассмотрение материалов проверки состоится..., а также акт камеральной проверки... от... (л.д. 33, 34 – 35). Указанные документы были высланы на имя Двиняниновой *.*. по адресу:... что подтверждается адресами, указанными на уведомлении и в реестре отправки корреспонденции (л.д. 36).

Решением... от... ИП Двинянинова *.*. была привлечена к ответственности по ст. 19 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за непредставление отчетности за период с... по... (за 2 квартал 2009 г.) и оштрафована на сумму... рублей (л.д. 6). Требование об уплате недоимки было направлено также по адресу:... Даты отправки корреспонденции реестр не содержит (л.д. 40).

Фонд вынес уведомление... от... о том, что рассмотрение материалов проверки состоится..., а также акт камеральной проверки... от... (л.д. 41, 42 – 43). Указанные документы... были высланы на имя Двиняниновой *.*. по адресу:......, что подтверждается адресами, указанными на уведомлении и в реестре отправки корреспонденции (л.д. 44).

Решением... от... ИП Двинянинова *.*.
была привлечена к ответственности по ст. 19 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за непредставление отчетности за период с... по... (за 3 квартал 2009 г.) и оштрафована на сумму... рублей (л.д. 7). Требование об уплате недоимки было направлено по адресу:... (л.д. 48).

Указанными решениями заявитель привлечена к ответственности за непредставление страховщику установленной отчетности в общей сумме на... рублей.

Из представленных трудовых договоров, заявлений работников, приказов об увольнении, следует, что Блинова Л.А, Симонова *.*. заключили трудовые договоры с ИП Двиняниновой *.*...., расторгли их по собственному желанию с... и... и были уволены соответствующими датами (л.д. 8 – 9, 10 – 11, 12, 13, 15 – 16).

Двинянинова *.*. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя... (л.д. 14).

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Предназначение судебного контроля
как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности - в силу взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ - предопределяет и право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения. Конкретизируя это право, Налоговый кодекс РФ предусматривает в статьях 137 и 138, что налогоплательщик, который считает свои права нарушенными актом (как нормативным, так и ненормативным) налогового органа, действиями или бездействием соответствующих должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд в порядке, установленном законодательством.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 6 Закона регистрация страхователей - юридических лиц осуществляется в исполнительных органах страховщика в пятидневный срок с момента представления в исполнительные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и представляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 17 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ, страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

В абзаце втором п. 1 ст. 24 Закона № 125-ФЗ указано, что страхователи обязаны ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять в установленном порядке страховщику
по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Согласно абзацу шестому п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ (в редакции, действующей с 23.07.08 г. по 24.07.09 г.) нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения (п. 7 ст. 19 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из редакции п. 6, 7 ст. 19 Закона № 125-ФЗ, действующей с 24.07.2009 г., непредставление страхователем в установленный настоящим Федеральным законом срок установленной отчетности страховщику при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного абзацем седьмым настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Непредставление страхователем установленной отчетности страховщику в течение более 180 календарных дней по истечении установленного настоящим Федеральным законом срока представления такой отчетности влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этой отчетности, и 10 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го календарного дня, но не менее 1 000 рублей.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность юридических и физических лиц представлять в фонд отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя.

Индивидуальный предприниматель
может быть отнесен к категории “страхователь“ в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и утрачивает такой статус при расторжении ранее заключенных договоров.

С момента заключения трудовых договоров у Двиняниновой *.*. как индивидуального предпринимателя возникла обязанность, в том числе по учету начисленных страховых взносов и представлению отчетности, предусмотренной ст. 24 Закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ в установленные сроки. При расторжении трудовых договоров, индивидуальный предприниматель утрачивает статус страхователя, что влечет отсутствие обязанности по начислению и учету страховых взносов и, соответственно, по предоставлению отчетности в органы Фонда социального страхования.

Из толкования указанных выше правовых норм следует, что юридические лица и предприниматели, заключившие трудовые договоры, несут обязанности страхователя с даты заключения договора независимо от соблюдения срока подачи заявлении о постановке на учет в органах Фонда социального страхования в качестве страхователей, следовательно, аналогичный подход следует применять и при расторжении страхователем трудовых договоров. В этом случае страхователи утрачивают статус страхователя и у них отсутствуют соответствующие обязанности, независимо от подачи заявления о снятии с учета в органах Фонда социального страхования.

Из положений п.п. 6, 8 ст.69 НК РФ следует, что требование об уплате налога или сбора направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма. С учетом правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года № 468-0, согласно которой, признав направление данных документов по почте заказным письмом, надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель Установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты
направления.

В материалах дела имеются несколько реестров заказной корреспонденции ГУ - Пермского РО ФСС РФ, согласно которым в адрес Двиняниновой *.*. по... -......,... направлялась заказная корреспонденция. В адрес Двиняниновой *.*. по... заказная корреспонденция направлялась...,...,... и... Следовательно, уведомления, акты, Решение, требование от... и от... направлялись по адресу, где индивидуальный предприниматель не проживала, а поэтому не могла знать о проведении проверки, представить свои возражения, документы, защитить свои интересы. К тому же, суд считает, что Решение от... о привлечении к ответственности вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о привлечении ранее ИП к ответственности (что также не соответствует положениям п. 2 ст. 100 НК РФ и пункта 17 Методических указаний) и наложении ранее штрафа в размере... рублей (как указано в санкции ст. 19 ФЗ № 125). Учитывая вышеизложенное данное Решение нельзя признать правомерным, и следует его отменить.

... года налоговым органом внесены изменения в ЕГРИП по заявлению Двиняниновой *.*. в связи с изменением места жительства предпринимателя. Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что с... она проживает по... что также подтверждается копией паспорта.

Судом установлено, что заявителем соблюден досудебный порядок, установленный ст. 104 НК РФ, поскольку Двиняниновой *.*. заказной корреспонденцией было направлены акты, уведомления, Решение, требование.

Доводы заявителя Двиняниновой *.*. о неполучении ею ни уведомлений, ни актов камеральных проверок, ни решений ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не опровергнуты.

Поскольку Решение от... о наложении штрафа, признается судом незаконным, нельзя признать законным привлечение Двиняниновой *.*. к ответственности от..., а также от... так как изменились положения ст. 19 ФЗ № 125, а также Двинянинова
*.*. утратила статус индивидуального предпринимателя, следовательно, у нее не было обязанности предоставлять отчеты, а у Фонда – оснований для привлечения к ответственности в том порядке, в котором им это было сделано. По правилам, содержащимся в Налоговом кодексе РФ (ст. 48), Фонд должен был обратиться с требованиями в судебном порядке. Недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно пункту 6 статьи 22.1 указанного Закона (с физического лица – в судебном порядке, а с юридического лица – на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней) в порядке, доведенном до исполнительных органов Фонда письмом... от.... В частности, налоговым органам предоставлено право на бесспорное (внесудебное) взыскание не только обязательных платежей (недоимки и пеней), но и штрафных санкций за совершение налогового правонарушения. Бесспорное взыскание штрафных санкций осуществляется в том случае, если сумма долга по уплате штрафа не превышает... рублей для индивидуального предпринимателя и... рублей для организаций по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства по налогам и сборам. Взыскание штрафов, превышающих указанные суммы, осуществляется в судебном порядке. Таким образом, штрафные санкции, взыскиваемые до вступления в силу Закона № 137-ФЗ согласно пункту 7 статьи 114 НК РФ в судебном порядке, после вступления в силу указанного Закона взыскиваются на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном правилами статьи 103.1 НК РФ. Привлечение страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется страховщиком в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ, включая положения о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (заместителя руководителя) исполнительного органа Фонда.

Копия решения о привлечении к ответственности и требование об уплате штрафов передаются руководителю организации или физическому лицу (их представителям) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанные лица уклоняются от получения копии решения о привлечении к ответственности и требования об уплате штрафов, отделением (филиалом отделения) Фонда делается соответствующая отметка в требовании и в этот же день указанные документы направляются страхователю по почте заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Привлечение к ответственности предпринимателя осуществляется по правилам Налогового кодекса РФ. Из положений ч. 3 ст. 88 кодекса следует, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ, рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа; в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей; о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно; если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, закрепляя обязанность платить законно установленные налоги, Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает порядок и конкретные процедуры привлечения к налоговой ответственности; регулирование данных вопросов относится к компетенции федерального законодателя.

Исходя из этого федеральное законодательство о налогах и сборах призвано создать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, в том числе определить систему налоговых органов, относящихся к федеральным экономическим службам (статья 71, пункт “ж“, Конституции Российской Федерации), их задачи, функции, формы и методы деятельности, порядок проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Тем самым обеспечивается реализация контрольной функции государства в сфере налоговых отношений, вытекающей из обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием - истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции РФ право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции РФ. Закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки. В силу статей 106, 108 и 109 Налогового Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. Данные положения в полной мере относятся к действиям ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывается, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое Решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку судом установлено, что заявитель узнала о наложенных на нее санкциях Фондом..., до этого времени не могла представить доказательства отсутствия вины в совершении правонарушения, то срок на обжалование решений Фонда следует восстановить.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что решения о привлечении заявителя к ответственности было вынесено с нарушением действующего законодательства. Оспариваемые решения подлежат отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Восстановить Двиняниновой Ма срок на обжалование решений ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Жалобу Двиняниновой Ма на действия ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ удовлетворить.

Отменить Решение ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ... от..., Решение... от..., Решение... от...

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

...

Судья *.*. Кордон

Мотивированное Решение изготовлено 18.02.2011 г.

Судья *.*. Кордон