Решения районных судов

По заявлению Лагутина. Решение от 12 мая 2010 года №. Астраханская область.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Кольцовой *.*.

При секретаре Джумаковой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лагутина *.*. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей МО по ОИП № 2 УФССП по Астраханской области Суденко *.*., Анашкиной *.*., признании незаконными постановлений от Дата обезличена года о передаче нереализованного имущества взыскателю, от Дата обезличена года о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Установил:

Лагутин *.*. обратился в суд с заявлением в котором обжалует действия судебных приставов-исполнителей МО по ОИП № 2 УФССП по Астраханской области Суденко *.*., Анашкиной *.*. при исполнении решения суда о взыскании в солидарном порядке с него
( Лагутина *.*.), Бушуевой *.*., Бушуева *.*. в пользу КБ «Росэнергобанк» суммы 777 341 руб., и обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую ему на праве собственности квартиру, с установленной начальной продажной ценой в сумме 2 047 245 руб. Просит признать незаконными постановлений от Дата обезличена года о передаче нереализованного имущества взыскателю, от Дата обезличена года о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Как следует из доводов жалобы Лагутина *.*. и пояснений в судебном заседании, в ходе исполнения данного решения суда он своевременно не был уведомлен о совершаемых исполнительных действиях по исполнению данного решения суда. Так, 14 мая 2010 года он получил от судебного пристава П. одновременно три постановления - от Дата обезличена года - о направлении квартиры на торги с оценкой квартиры в 2 047 245 руб., от Дата обезличена года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, от Дата обезличена года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке

В этой связи он обратился к Главному судебному приставу Управления ФССП по Астраханской области П. который Дата обезличена года вынес Постановление, которым признал действия П. по несвоевременному вручению постановления о передаче на реализацию имущества от Дата
обезличена года и о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% незаконным.

С учетом данного решения Главного судебного пристава Лагутин *.*. полагал, что все указанные следственные действия должны быть проведены вновь, однако, судебные приставы Суденко *.*., Анашкина *.*. продолжили осуществлять исполнительные действия, в связи с чем полагает, что решения о передаче квартиры взыскателю являются незаконными.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП № 2 УФССП по Астраханской области Суденко *.*. доводы жалобы не признала, указав, что, не смотря на то, что указанные Лагутиным *.*. постановления судебного пристава П. от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию, от Дата обезличена года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, от Дата обезличена года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, были действительно вручены Дата обезличена года, однако само по себе это обстоятельство не влияет на законность обжалуемых решений. По ее мнению, Постановлением главного судебного пристава Управления ФССП по Астраханской области П.. признаны незаконные действия именно по несвоевременному вручению постановления от Дата обезличена года о передаче имущества на реализацию, от Дата обезличена года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, но не само Решение о снижение цены. Полагает, что Лагутин
*.*. не правильно толкует существо принятого Постановлением главного судебного пристава Управления ФССП по Астраханской области П.. от Дата обезличена года. В связи с чем в удовлетворении жалобы просит отказать.

Аналогичную позицию высказал представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области П.

Представитель КБ «Росэнергобанк» Попков *.*. полагал, что в удовлетворении жалобы Лагутину *.*. следует отказать, находя действия судебного пристава-исполнителя законными, и допущенные нарушения в части не уведомления должника о совершаемых действиях не влияют на существо исполнительных решений.

Бушуев *.*., Бушуев *.*. оставили Решение этого вопроса на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что жалобу Лагутина *.*. следует признать обоснованной и удовлетворить.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно представленных материалов на исполнение МО по ОИП № 2 УФССП по Астраханской области находился исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с Бушуевой *.*., Бушуева *.*., Лагутина *.*. 777 341 руб. 47 коп, обращении взыскания на залог- квартиру принадлежащую Лагутина В. по..., назначив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости не ниже 2 047 245 руб.

Дата обезличена года был наложен арест на указанную квартиру, Постановлением от Дата обезличена года указанная квартира с оценкой в сумме 2 047 245 руб. была передана на реализацию.

Дата обезличена года ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом
в Астраханской области уведомило МО по ОИП № 2 УФССП по Астраханской области, что торги по реализации данной квартиры, назначенные на Дата обезличена года, не состоялись.

Постановлением от Дата обезличена года снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%.

Дата обезличена года ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области уведомило МО по ОИП № 2 УФССП по Астраханской области, что торги по реализации данной квартиры со сниженной стоимостью, назначенные на Дата обезличена года, не состоялись.

Постановлением от Дата обезличена года принятое Решение о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости.

Все указанные документы были получены Лагутиным Дата обезличена года.

Дата обезличена года Лагутин *.*. обращается с жалобой в Управления Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области, Постановлением от Дата обезличена года и.о. главного судебного пристава Управления ФССП по Астраханской области принимает Решение согласно которого: признает действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 2 Управления Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области П. по несвоевременному вручению должнику постановления о передаче на реализацию имущества от Дата обезличена года и о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% - незаконными.

Оценивая содержания указанного Постановления, буквально толкуя его слова и выражения, прихожу к выводу, что указанным
Постановлением признаны незаконными 1. действия по несвоевременному вручению постановления от Дата обезличена года и 2. - действия о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

При этом суд находит не состоятельной позицию судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 2 УФССП по Астраханской области Суденко И.Г и представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области П. которые иным образом толкуют содержание этого постановления, полагая, что незаконными признаны действия по несвоевременному вручению указанных постановления, поскольку как следует из доводов сторон Лагутин изначально обжаловал снижение цены на 15%, из мотивировочной части принятого Решение не следует, что в удовлетворении его жалобы было отказано, текст резолютивной части Постановления свидетельствует о признании незаконными действий именно по снижению цены имущества на 15%, что позволяло Лагутину *.*. полагать, что доводы его жалобы удовлетворены, считать восстановленным нарушенное его право и рассчитывать на приведение исполнительных действий в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 127 ч.4 Закона «Об исполнительном производстве» Постановление принятое по результатам рассмотрения жалобы подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления в должностному лицу службы судебных приставов.

Принимая во внимание содержание принятого Постановления, судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнение решения суда, обязан был повторно провести исполнительные действия, после признания не состоявшими торгов от Дата обезличена года
и провести процедуру исполнения решения в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей при вынесении постановления от Дата обезличена года о передаче нереализованного имущества взыскателю, от Дата обезличена года о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу Лагутина *.*. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать действия судебного- пристава исполнителя МО по ОИП № 2 УФССП по Астраханской области Суденко *.*., Анашкиной *.*. при принятии постановлений от Дата обезличена года о передаче нереализованного имущества взыскателю, от Дата обезличена года о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга - незаконными.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 суток.

Судья *.*. Кольцова