Решения районных судов

По иску прокурора Петровского района в интересах неопределенного круга лиц к Магомедову *.*. о возложении обязанности сдать на убой овец.. Решение от 10 июня 2011 года №. Ставропольский край.

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Былинкин *.*. – единолично,

при секретаре судебного заседания Грачеве *.*.,

с участием: пом. прокурора Петровского района Баранова *.*. ;

ответчика – Магомедова *.*. и его представителя адвоката Исаковой *.*. ;

третьего лица Ковалева *.*. ;

представителей третьего лица ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» - начальника ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» Трегубова *.*. и представителя по доверенности Горбатенко *.*. ;

представителя третьего лица по доверенности Себряева *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Магомедову *.*. о возложении обязанности сдать
на убой овец.

Установил:

Прокурор Петровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Магомедову *.*. о возложении обязанности сдать на убой овец, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру района поступила информация и.о. начальника ГУ «Петровская райСББЖ» о фактах заболевания бруцеллезом овец, содержащихся на «кошаре», расположенной по адресу:..., ж/д будка 5 км (в районе переезда на...), принадлежащей на праве собственности Ковалеву А.С, завезенных на территорию... гражданином Магомедовым *.*. без ведома и разрешения государственной ветеринарной службы и наличия ветеринарных сопроводительных документов.

*** специалистами ГУ «Петровской райСББЖ» произведен осмотр поголовья овец, принадлежащих Магомедову *.*. На бруцеллез исследовались 121 голова, из которых по результатам исследования по экспертизе зональной ветеринарной лаборатории ГУ «Петровской райСББЖ» --- от *** установлено заболевание бруцеллезом у 61 головы.

Согласно п.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2613-10

«Профилактика бруцеллеза», утвержденных Постановлением Главного

государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 №39, п. 3.1 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96»,

утвержденные Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 №23 бруцеллез - острое инфекционно-аллергическое, зоонозное заболевание с высокой потенциальной возможностью перехода в хроническую форму и в соответствии с Приложением к Приказу Минсельхоза России от 17.05.2005 №81 входит в перечень
карантинных и особо опасных болезней. Является заболеванием общим для человека и животных.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 №49-79-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны: соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 4.2 СП 3.1.7.2613-10 4.2. противоэпизоотические мероприятия по ликвидации очагов бруцеллеза организуют и контролируют органы государственного ветеринарного надзора в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.6 СП 3.1.7.2613-10 индивидуальным владельцам запрещается самостоятельный убой больных и положительно реагирующих на бруцеллез животных, реализация населению продуктов животноводства (молочные продукты). Для убоя животные, по согласованию с ветеринарными специалистами, должны быть доставлены на мясоперерабатывающие предприятия, имеющие соответствующее разРешение.

Согласно п. 3.2.11.3 ВП 13.3.1302-96, при выявлении больных бруцеллезом овец, вcё неблагополучное поголовье животных этих видов подлежит немедленному убою.

В соответствии с п. 3.2.1.8 ВП 13.3.1302-96 владельцы животных обязаны осуществлять своевременную сдачу больных бруцеллезом животных или полную ликвидацию всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов.

Однако, в нарушение указанных норм владелец овец Магомедов *.*., который должным образом уведомлен предписанием специалистов ГУ «Петровская райСББЖ» № 15 от 20.04.2011 г., отказывается в добровольном порядке производить убой
зараженных бруцеллезом животных по согласованию со специалистами ГУ «Петровская райСББЖ», требования п.п. 3.2.9.2, 3.2.11.3 ВП 13.3.1302-96 Магомедовым *.*. игнорируются, что подтверждается соответствующей информацией от 26.04.2011г. №194, поступившей от начальника ГУ «Петровская райСББЖ».

На основании ч.1, ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае обращение в суд обусловлено тем, что непринятие владельцем мер по убою овец, содержащихся на территории «кошары» по адресу:..., микрорайон Промзона, ж/д будка 5 км (в районе переезда на...) влечет дальнейшее распространение заболевания и подвергает опасности заражения особо опасным заболеванием неопределенного круга лиц.

В исковом заявлении прокурор просил суд обязать владельца Магомедова *.*., сдать на убой по согласованию со специалистами ГУ «Петровская райСББЖ» всех содержащихся на территории «кошары» по адресу:..., микрорайон Промзона, ж/д будка 5 км. (в районе переезда на...) овец в порядке, предусмотренном п.3.2.1.8. ВП ***-96, п.4.6 СП 3.1.7.2613-10.

В судебном заседании пом. прокурора Петровского района Баранов *.*. уточнил исковые требования и просил суд изменить процессуальный статус ответчика Ковалева *.*. и признать его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст.43 ГПК РФ, так как Ковалев *.*. какое-либо отношение в данному овепоголовью, являющемуся собственностью Магомедова *.*., отношения не имеет. Кроме
того, согласна свидетельства о государственной регистрации права от *** в настоящее время указанная недвижимость – сарай, в котором содержится данное овцепоголовье, является его собственностью, и в настоящее время у Ковалева *.*. с Магомедовым *.*. только имеется договоренность о продажи указанной недвижимости последнему.

В остальной части исковых требований прокурор настаивал на их удовлетворении и просил суд обязать владельца Магомедова *.*., сдать на убой по согласованию со специалистами ГУ «Петровская райСББЖ» всех содержащихся на территории «кошары» по адресу:..., микрорайон Промзона, ж/д будка 5 км. (в районе переезда на...) овец в порядке, предусмотренном п.3.2.1.8. ВП 13.3.1302-96, п.4.6 СП 3.1.7.2613-10.

В судебном заседании ответчик Магомедов *.*. и его представитель адвокат Исакова *.*. исковые требования прокурора не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, так как считают их необоснованными по следующим основаниям. В настоящее время у Магомедова *.*. в собственности на территории кошары, расположенной по адресу:..., ж/д. будка 5 км., микрорайон Промзона, находится всего 220 овец, из которых 98 овцематки, 100 голов ягнят и 22 голов баранов.

*** на территорию животноводческой точки Магомедова *.*. прибыли сотрудники ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных», в частности и.о. обязанности зав. участковой ветеринарной лечебницей г. Светлоград ---, который стал интересоваться его поголовьем сельскохозяйственных животных. Он пояснил тому, что
занимается личным подсобным хозяйством на территории животноводческой точки с декабря 2010 года. Ранее он проживал в.... При переезде на постоянное место жительства в... он завел личное подсобное хозяйство, которое разместил на животноводческой точке. Часть ЛПХ принадлежала лично ему, а остальные он приобрел *** у Дутаева *.*.. У Дутаева B.C. он приобрел овец (овцематки) в количестве 100 голов, что подтверждается письменной распиской заверенной управляющей делами администрации... ---. *** --- B.C. была предоставлена ветеринарная справка -.- ---, о том, что принадлежащие ему 50 голов МРС были подвергнуты исследованию на бруцеллез - экспертиза --- от ***. Таким образом, он был абсолютно убежден, что приобретаемые им овцы не заражены какими-либо заболеваниями и он может их выращивать.

О том, что необходимо было сообщать на ветеринарную станцию о завозе животных он не знал. *** и.о. обязанности УВЛ... --- ему было выдано предписание об обязании принять меры по обеспечению проведения ветеринарно-профилактических мероприятий (исследований и обработок) на принадлежащем ему овецепоголовье, для чего необходимо: - в срок до *** провести регистрацию поголовья с/х животных...; - в срок до *** создать условия для проведения осмотра, исследований и обработок животных; - в срок до *** провести ветеринарно-профилактические обработки... и прочее.

За ввоз поголовья МРС он был административно наказан, с чем он не возражал.
Однако он сразу пояснял, что МРС была ранее вакцинирована, имеются бирки и защипы на ухе.

*** сотрудниками Петровской районной станции по борьбе с болезнями животных был произведен отбор проб крови для серологического исследования на бруцеллез, что отражено в акте ---.

Согласно результата исследования по экспертизе --- от *** было получено: положительных - 61 проба на бруцеллез, сомнительных - 16 проб на бруцеллез, отрицательных - 44 пробы на бруцеллез.

После получения лабораторных исследований он вновь обратился к продавцу овцепоголовья --- B.C., который предоставил ему документы о приобретении указанного овцепоголовья его родным братом в СПК колхозе им.... в количестве 359 штук, что подтверждается договором купли-продажи от *** 410 голов. Также --- был предоставлен акт от *** --- по СПК колхозу им. Ленина, подписанный ветврачом -- и чабанами --- и ---, из которого следует, что была проведена вакцинация против бруцеллеза штамм 19 овец в количестве 410 штук. К акту была приложена опись животных по индивидуальным номерам. Указанные документы им были предоставлены руководителю ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных», однако его вновь проигнорировали.

По его мнению, приобретенное им овецепоголовье у --- было полностью вакцинировано. Магомедов *.*. считает, что его овцы заболеванием бруцеллеза не страдают.

В соответствии с инструкцией по применению вакцины против бруцеллеза с/х животных из
штамма 19 живой сухой следует, что она представляет собой живую культуру бруцеллез вакцинного штамма, которая сохраняется согласно биологическим свойствам у молодняка до 8-10 месяцев, у взрослых животных до 2-х лет и более. Согласно порядка применения о проведенной вакцинации животных по каждому стаду (отаре) составляется акт, в котором указывается наименование фермы, количество животных и др.

В неблагополучных хозяйствах всех овец и коз с острым течением болезни (аборты) сдают на убой. Овец и коз, к которым ранее не применяли противотуберкулезные вакцины, исследуют на бруцеллез. Также согласно инструкции по применению вакцины на убой сдают только реагирующих животных, а остальных прививают вакциной за 1-2 месяца до осеменения. В дальнейшем все поголовье подвергают ежегодной реиммунизации без предварительного исследования на бруцеллез за 1-2 месяца до осеменения. Поголовье овец благополучного хозяйства, ранее иммунизированное против бруцеллеза, прививают ежегодно вакциной без исследования.

Инструкция, на которую он ссылается разработана ФГУ «ВГНКИ» и «Щелковский биокомбинат».

Также применение вакцинации против бруцеллеза регламентировано наставлениями по применению вакцины живой сухой против бруцеллеза сельскохозяйственных животных из штамма бруцелла абортус 19, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ (Минсельхозпрод России) и начальником Департамента ветеринарии от *** ---, где отражено тоже самое, что и в инструкции.

Бруцеллез (Brucellosis) — хроническая инфекционная болезнь, проявляющаяся часто абортами, задержанием последа, эндометритами и расстройством воспроизводительной
способности животных.

Клинические проявления указанной инфекционной болезни в его хозяйстве не проявлялись и не проявляются, что говорит о здоровом овцепоголовье.

Также по результатам исследования были выявлены не только больные животные, но и животные с отрицательной и сомнительной реакцией. Он считает, что сотрудники веслужбы обязаны были провести повторные анализы, чего не было сделано. И также считает, что в акте эпизоотолого- эпидимиологического обследования от *** необоснованно указано, что диагноз заболевания бруцеллез установлен, так как кроме лабораторных исследований должны учитываться и клинические данные, о которых члены комиссии не упоминали.

Согласно п. 4.4.8. СП 3.1.7.2613-10 от *** N 39 руководители животноводческих хозяйств вне зависимости от форм собственности при наложении ограничений по бруцеллезу на хозяйство обязаны согласовать с органами ветеринарного и государственного санитарно-эпидемиологического надзора условия вывоза положительно реагирующего на бруцеллез поголовья для убоя и переработки. Остальное поголовье хозяйства, давшее отрицательные результаты серологического исследования, подлежит иммунизации противобруцеллезной вакциной согласно наставлению по ее применению.

Он считает, что истцом не учтены требования законодательства о части того, что на убой могут быть направлены только больные животные, а в иске указано все поголовье.

Также неоднократно в устной форме сотрудниками ветеринарной службы ему предлагалось сдать на убой животных именно в Георгиевский мясокомбинат, где принимают на убой животных стоимостью 15 рублей за 1 кг. в живом весе.
Все его попытки предложить другой мясокомбинат отклоняются, в связи чем он будет вынужден обращать в антикоррупционный совет и антимонопольный союз за защитой своих прав. По его информации иные мясокомбинаты также имеют право на прием инфицированных животных и стоимость животных при приеме намного выше.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Светлограда, Петровского района, Ставропольского края по доверенности Себряев *.*. поддержал исковые требования прокурора, просил суд их удовлетворить, так как считает, что очаг бруцеллеза, находящийся в данном поголовье овец, принадлежащем ответчику, может привести к заболеванию как домашних, так и диких животных на прилегающих территориях как муниципального образования села -.- так и расположенного рядом муниципального образования города -.-, а также может привести к заболеванию людей на территориях указанных муниципальных образований.

В судебном заседании представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» - начальник ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» Трегубов *.*. и представитель по доверенности Горбатенко *.*. поддержали исковые требования прокурора, и начальник ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» Трегубов *.*. пояснил следующее.

Специалистами ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» проводился объезд территории Петровского района, а именно территории, прилегающей к данной кошаре, они в плановом порядке в весенний и осенний периоды объезжают территорию и проводят ветеринарные мероприятия, обработку. Данное поголовье, принадлежащее Магомедову *.*. и находящее на кошаре по адресу..., ж/д будка 5 км., было выявлено случайно. С Магомедовым *.*. у него состоялся разговор, тот пояснил откуда появилось данное поголовье овец, Магомедов *.*. приобрел в... жилой дом и переехал из... на постоянное место жительство в... и перевез с собой данных овец. На тот момент были выявлены овцематки, бараны в указанном количестве и на то время уже шел окот. Специалистами вет.станции был составлен акт, который Магомедов *.*. подписал. В данном акте указано, что на территории указанной животноводческой точки содержится 230 голов овец, 110 голов овцематок, 20 голов баранов, ягнята 2010 года в количестве 100 голов, по ягнятам цифра была ориентировочная, т.к. шел окот. В акте также указано, что со слов Магомедова *.*., 20 голов овец завезено им из..., из..., на что им было предоставлено ветеринарное свидетельство, хотя в данном свидетельстве указано, что данное овцепоголовье направлялось отнюдь не по адресу, по которому находилось на момент проверки, т.е. речь о Промзоне, ж/... км. не шла. Также в акте указано, что 110 голов приобретены в..., в частом секторе. Магомедову *.*. было вручено предписанием для предоставления животных для проведения ветеринарных обработок, т.е. животные были предоставлены, у животных была отобрана кровь для исследования на бруцеллез. Были получены результаты исследований. Магомедову *.*. было предложено предоставить документы на остальное овцепоголовье, но по настоящее время документы не предоставлены. Предлагали предоставить документы до начала отбора крови на исследование. Исследования на бруцеллез проводятся по нескольким реакциям, уже по первым реакциям при исследовании было видно, что животные начинают положительно реагировать на бруцеллез. Исследования проводились только на бруцеллез, а не на другие болезни, потому что это заболевание особо опасное, общее для человека и животных, т.е. в первую очередь исследуется на бруцеллез, а затем на другие болезни.

Он пригласил Магомедова *.*. и пояснил ему, что плохая ситуация с животными и необходимы документы на указанных животных, которые могли бы что-то прояснить, но документов по настоящее время предоставлено не было.

В своем возражении ответчиком указывается, что животные были завезены ---, продавцом, ему неизвестно кто такой ---, что овцы куплены в СПК им..... У него имеется запрос на имя главного государственного ветеринарного инспектора..., который он может приобщить к делу, в котором указано, что Труновская станция по борьбе с болезнями животных сообщает, что гражданину Магомедову *.*. сопроводительных документов на перевозку поголовья овец, как из личных подсобных хозяйств граждан, так и из сельхозпредприятий..., для любых целей за период с *** по настоящее время *** специалистами ГУ «Труновская станция по борьбе с болезнями животных» не выдавалось.

Представляет суду свой запрос и ответ

Магомедову *.*. зам. главного госветинспектора Петровского района *** было выдано предписание --- о проведении мероприятий по профилактике и борьбе с заразными болезнями, общими для человека и животных, которое было вручено Магомедову *.*. ***.

*** по результатам проведения эпизоотолого-эпидемиологического обследования по факту установления бруцеллеза мелкого рогатого скота на поголовье, принадлежащем Магомедову *.*., содержащемся на территории земельного участка Ковалева *.*., расположенного по адресу:..., микрорайон Промзона, ул. ж/д будка 5 км., комиссией составлен акт, из которого следует, что на основании анализа эпизоотической ситуации, результатов лабораторных исследований (экспертиза №618 от 20.04.2011 года зональной ветеринарной лаборатории ГУ «Петровская райСББЖ»), согласно СП 3.1.7.2613-10 «Профилактика бруцеллеза» и ВП 13.3.13.02-96 п.3.2.2.9. «Бруцеллез» комиссия считает диагноз в заболевании бруцеллезом на поголовье мелкого рогатого скота, принадлежащем Магомедову *.*., содержащемся на территории ЛПХ Ковалева *.*. по адресу:..., микрорайон Промзона, ул. ж/д будка 5 км.

Предписание --- от *** о проведении мероприятий по профилактике и борьбе с заразными болезнями, общими для человека и животных Магомедов *.*. не выполнил, в результате чего Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Магомедов *.*. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа -.- рублей.

Также представитель третьего лица пояснил, что в соответствии с п. 3.2.9.2. Санитарных правил СП 3.1. 085-96, Ветеринарных правил ВП 134.03. 1302-96 раздела 3.1. «Профилактика инфекционных заболеваний» при установлении заболевания овец (коз) бруцеллезом в стационарно благополучных районах, областях, краях, республиках (без областного деления) все неблагополучное поголовье овец хозяйства, независимо от форм собственности, вместе с приплодом подлежит немедленному убою.

Третье лицо – Ковалев *.*. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора и пояснил, сто ему на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу:..., ж/д будка 5 км. (в районе переезда на...), с находящимися на нем строениями: жилой дом и сараи, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Данной недвижимостью он не пользовался и в январе -.- года договорился с Магомедовым *.*. о продаже указанной недвижимости. Магомедов *.*. дал ему задаток, а о оформлении купли-продажи они договорились произвести после полного расчета, однако договор купли-продажи до настоящего времени не оформлен, Магомедов *.*. не рассчитался с ним, поэтому данная недвижимость находится в его собственности. От сотрудников ветеринарной службы он узнал, что завезенные Магомедовым *.*. овцы на территорию его кошары больны бруцеллезом, и поэтому ему как собственнику необходимо будет проводит противоэпидемиологические мероприятия.

Свидетель --- в судебном заседании показал, что в октябре -.- года он приобрел в СПК колхоз имени... овец в количестве 359 голов, о чем имеется письменный договор купли-продажи от ***. В декабре 2010 года часть купленных им овец в количестве 100 голов он продал Магомедову -.- о чем он написал расписку от ***. Документы, необходимые для вывоза проданных им Магомедову *.*. с территории... он не оформлял, т.к. не знал какие именно документы оформляются при этом, он считает, что об этом ему должны были сообщить сотрудники ветеринарной службы. Он знает, что все купленные им овцы, в том числе те, которые он продал Магомедову *.*., были привиты от бруцеллеза штаммом 19. В подтверждении чего он привез журнал противоэпизоотических мероприятий СПК колхоза -.- за 2007-2009 годы, в котором имеется запись от *** --- о том, что на ОТФ произведена вакцинация 410 голов овцематок от бруцеллеза штаммом 19. Также у него имеется ветеринарная справка от ***, выданная Подлесненским ветеринарным участком... о том, что принадлежащие ему 50 голов МРС подвергнуты исследованию на бруцеллез экспертиза --- от *** и направляются в....

Суд, заслушав представителя истца помощника прокурора Петровского района Баранова *.*., ответчика и его представителя, третьего лица, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и предоставленные доказательства, считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

*** начальник ГУ «Петровская райСББЖ» Трегубов *.*. обратился к прокурору Петровского района с заявлением за --- о фактах заболевания бруцеллезом овец, содержащихся на «кошаре», расположенной по адресу:..., ж/д будка 5 км (в районе переезда на...), принадлежащей на праве собственности Ковалеву А.С, завезенных на территорию Петровского района гражданином Магомедовым *.*. без ведома и разрешения государственной ветеринарной службы и наличия ветеринарных сопроводительных документов, для принятия мер прокурорского реагирования.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** по результатам проведения эпизоотолого-эпидемиологического обследования по факту установления бруцеллеза мелкого рогатого скота на поголовье, принадлежащем Магомедову *.*., содержащемся на территории земельного участка Ковалева *.*., расположенного по адресу:..., микрорайон Промзона, ул. ж/д будка 5 км., комиссией составлен акт, из которого следует, что на основании анализа эпизоотической ситуации, результатов лабораторных исследований (экспертиза №618 от 20.04.2011 года зональной ветеринарной лаборатории ГУ «Петровская райСББЖ»), согласно СП 3.1.7.2613-10 «Профилактика бруцеллеза» и ВП 13.3.13.02-96 п.3.2.2.9. «Бруцеллез» комиссия считает диагноз в заболевании бруцеллезом на поголовье мелкого рогатого скота, принадлежащем Магомедову *.*., содержащемся на территории ЛПХ Ковалева *.*. по адресу:..., микрорайон Промзона, ул. ж/д будка 5 км.

Согласно результата исследования по экспертизе --- от ***, проведенной Зональной ветеринарной лабораторией ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» г.Светлоград, при исследовании 121 проб сыворотки крови, поступивших от МРС, принадлежащих Магомедову *.*., на бруцеллез (РА, РСК), получены следующие результаты: 61 положительная проба на бруцеллез; 16 сомнительных проб на бруцеллез; 44 отрицательных пробы на бруцеллез.

*** Магомедову *.*. зам. главного госветинспектора Петровского района выдано предписание --- о проведении мероприятий по профилактике и борьбе с заразными болезнями, общими для человека и животных, которое было вручено Магомедову *.*. ***.

Предписание --- от *** о проведении мероприятий по профилактике и борьбе с заразными болезнями, общими для человека и животных Магомедовым *.*. не исполнено, в результате чего Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Магомедов *.*. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа -.- рублей.

Согласно п.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2613-10

«Профилактика бруцеллеза», утвержденных Постановлением Главного

государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 №39, п. 3.1 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96»,

утвержденные Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 №23 бруцеллез - острое инфекционно-аллергическое, зоонозное заболевание с высокой потенциальной возможностью перехода в хроническую форму и в соответствии с Приложением к Приказу Минсельхоза России от 17.05.2005 №81 входит в перечень карантинных и особо опасных болезней. Является заболеванием общим для человека и животных.

Так, ответчиком Магомедовым *.*. в судебном заседании не предоставлено достоверных сведений о том, что якобы приобретенные им у --- в... по расписке последнего от *** 100 голов овец, были привиты от бруцеллеза, и не предоставлено соответствующей ветеринарной справки, что данное поголовье овец в указанное время исследованы на бруцеллез. А из предоставленных ответчиком акта --- от ***, описей животных, ветеринарной справки от ***,

Кроме того, из ответа главного государственного ветеринарного инспектора... --- от *** за исх. --- следует, что Магомедову *.*. ветеринарные сопроводительные документы на перевозку поголовья овец, как из личных подсобных хозяйств граждан, так и сельскохозяйственных предприятий..., на территорию... для любых целей за период с *** по настоящее время специалистами ГУ «-.- районная станция по борьбе с болезнями животных» не выдавались.

Доводы Магомедова *.*. о том, что 3 декабря им получено соответствующее ветеринарное свидетельство о том, что при исследовании 20 голов овец, вывозимых из..., свидетельствуют о том, что данных животных Магомедов *.*. перевозил в... для убоя, как указано в данном свидетельстве.

Кроме того, Магомедовым *.*. не предоставлено суду соответствующих ветеринарных документов, а именно ветеринарной справки формы --- и описи животных, которые он должен получить в соответствующей ветеринарной службе и иметь при вывозе поголовья овец с территорий... и..., при перемещении животных в..., для последующего выращивания поголовья.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 №49-79-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны: соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 4.2 СП 3.1.7.2613-10 4.2. противоэпизоотические мероприятия по ликвидации очагов бруцеллеза организуют и контролируют органы государственного ветеринарного надзора в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.6 СП 3.1.7.2613-10 индивидуальным владельцам запрещается самостоятельный убой больных и положительно реагирующих на бруцеллез животных, реализация населению продуктов животноводства (молочные продукты). Для убоя животные, по согласованию с ветеринарными специалистами, должны быть доставлены на мясоперерабатывающие предприятия, имеющие соответствующее разРешение.

Согласно п. 3.2.11.3 ВП 13.3.1302-96, при выявлении больных бруцеллезом овец, вcё неблагополучное поголовье животных этих видов подлежит немедленному убою.

В соответствии с п. 3.2.1.8 ВП 13.3.1302-96 владельцы животных обязаны осуществлять своевременную сдачу больных бруцеллезом животных или полную ликвидацию всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов.

В соответствии с п. 3.2.9.2. Санитарных правил СП 3.1. 085-96, Ветеринарных правил ВП 134.03. 1302-96 раздела 3.1. «Профилактика инфекционных заболеваний» при установлении заболевания овец (коз) бруцеллезом в стационарно благополучных районах, областях, краях, республиках (без областного деления) все неблагополучное поголовье овец хозяйства, независимо от форм собственности, вместе с приплодом подлежит немедленному убою.

Однако, в нарушение указанных норм владелец овец Магомедов *.*., который должным образом уведомлен предписанием специалистов ГУ «Петровская райСББЖ» № 15 от 20.04.2011 г., в добровольном порядке не сдал на убой зараженных бруцеллезом животных по согласованию со специалистами ГУ «Петровская райСББЖ», требования п.п. 3.2.9.2, 3.2.11.3 ВП 13.3.1302-96 Магомедовым *.*. игнорируются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4.2, 4.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2613-10 «Профилактика бруцеллеза», утвержденных Постановлением Главного

государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 №39, п. 3.2. Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Магомедову *.*. о возложении обязанности на ответчика Магомедова *.*. сдать на убой по согласованию со специалистами ГУ «Петровская райСББЖ» содержащихся на территории «кошары» по адресу:..., микрорайон Промзона, ж/д будка 5 км. (в районе переезда на...) овец в количестве 220 голов, - удовлетворить.

Обязать Магомедова *.*. сдать на убой по согласованию со специалистами ГУ «Петровская райСББЖ»... содержащихся на территории «кошары» по адресу:..., микрорайон Промзона, ж/д будка 5 км. (в районе переезда на...) овец в количестве 220 голов, в порядке, предусмотренном п.3.2.1.8. ВП ***-96, п.4.6 СП 3.1.7.2613-10.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.

Судья Петровского районного суда

Былинкин *.*.