Решения районных судов

О понуждении к совершению действий по устранению препятствий для беспрепятственного доступа гражданам к береговой полосе водного объекта. Решение от 30 марта 2011 года № 2-47/11. Удмуртская Республика.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой *.*.

при секретаре Корниловой *.*.,

с участием прокурора Хунафина *.*.

при участии: представителя ОАО «Речной порт «Сарапул» Новоселовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о понуждении к совершению действий по устранению препятствий для беспрепятственного доступа гражданам к береговой полосе водного объекта,

Установил:

Прокурор г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО5, просит обязать устранить препятствия для пользования гражданами береговой полосой <адрес>, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м.,
в районе <адрес>, предоставленного в аренду ФИО5 свои требования мотивирует следующим. Проверкой, проведенной прокуратурой г. Сарапула совместно со специалистом Управления Росприроднадзора по УР установлено, что ФИО5 не соблюдаются требования водного законодательства в части обеспечения прав граждан на беспрепятственное пользование береговой полосой водных объектов. Постановлением Главы Администрации г. Сарапула ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес> в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для производственной деятельности в существующих границах. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и Управлением имущественных отношений г. Сарапула заключен договор аренды указанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы. В соответствии с ч.4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню воды в период, когда они не покрыты льдом. Согласно ч.6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров. Земельный участок, предоставленный в аренду ФИО5 находится вдоль затона на <адрес>. Ширина
береговой полосы водного объекта на берегу которого находится земельный участок, составляет 20 метров. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указанный земельный участок был огорожен забором из металлической сетки, при этом левая, относительно реки Кама, часть ограждения, находится в береговой полосе <адрес> и оканчивается на береговой линии. В силу ч.8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Ограждение ФИО5 земельного участка, препятствует свободному доступу гражданам к береговой полосе <адрес>.

В судебном заседании прокурор свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 Новоселова *.*., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердила объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, суду пояснила следующее. Разрешенное применение земельного участка – земли под промышленными объектами, под гидрозащитным сооружением, для производственной деятельности. Участки береговой полосы относятся к землям общего пользования, но режим их использования зависит от той категории земель, где организация транспорта осуществляет свою деятельность. На основании ст. 27 ЗК РФ земли, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе речных портов и земли, расположенные под гидротехническими сооружениями, ограничены в обороте. В силу ст. 606 ГК РФ
порядок владения и пользования земельным участком определяет арендатор, в том числе с учетом обеспечения безопасности в связи с использованием гидрозащитного сооружения. Какие – либо ограничения прав ФИО5 по пользованию береговой полосой договором аренды не установлены.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается Уставом, что предметом деятельности ФИО5 являются, в том числе, выполнение договоров по перевозке грузов и реализации продукции, удовлетворение потребности населения в перевозках, организация работы внутреннего водного транспорта, осуществление комплексного обслуживания флота (п. 2.2.1, 2.2.2.).

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель поселений с разрешенным использованием: земли под промышленными объектами под гидрозащитным сооружением площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес> в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для производственной деятельности в существующих границах.

Согласно договору аренды земельного участка №, заключенному Управлением имущественных отношений и ФИО5 последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные
изъяты> из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в УФРС по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривается, что земельный участок находится вдоль затона на <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ огорожен им забором из металлической сетки, при этом часть ограждения находится в береговой полосе и оканчивается на береговой линии.

Считая, что в результате ограждения ответчиком береговой полосы ограничен свободный доступ гражданам к береговой полосе, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурором заявлены требования о возложении на ФИО5 обязанности по устранению препятствия для пользования гражданами береговой полосой <адрес>, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес>, предоставленного в аренду ФИО5

В соответствии со ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно результатам проверки, проведенной Государственным инспектором РФ по контролю за использованием и охраной водных объектов по УР ФИО5 использует земельный участок, переданный ему в аренду и расположенный вдоль затона на <адрес>. Вблизи земельного участка на акватории <адрес> расположен причал для маломерных судов; строительство на момент проверки не осуществлялось. Территория участка частично расположена в пределах береговой полосы <адрес>; огорожена по периметру и не имеет свободного доступа, что является нарушением ч.8 ст. 6 Водного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим
осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов предоставило ФИО5 право на использование акватории водного объекта - части Нижнекамского водохранилища на <адрес> с использованием акватории водного объекта для размещения плавательных средств.

Из приложения № к договору водопользования следует, что вышеназванная акватория прилегает к земельному участку в <адрес>.

На ФИО5 возложена обязанность по соблюдению особого режима хозяйственной деятельности в пределах водоохраной зоны Нижнекамского водохранилища на <адрес> – 200м. (п.8.13 договора).

В силу ч.4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для: моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и
бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

В соответствии с ч.6, 8 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Общеизвестно, что <адрес> является водным объектом общего пользования и имеет ширину береговой полосы двадцать
метров, доступ на которую в районе <адрес> гражданам в настоящее время ограничен ответчиком путем ограждения участка металлической сеткой. Факт ограничения доступа гражданам на береговую полосу, ФИО5 не оспаривается.

Согласно п.п. «н» п.18 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ на водопользователя – ФИО5 возложена обязанность обеспечить свободный доступ гражданам на береговую полосу водного объекта. Невыполнение ответчиком указанной обязанности установлено в ходе проверки, проведенной Росприроднадзором по Удмуртской Республике.

Какие либо ограничения водопользования на <адрес> и ограничения пользования береговой полосой на спорном земельном участке, ни через средства массовой информации, ни посредством установления специальных информационных знаков на берегу водного объекта, органами местного самоуправления введены не были.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Возражая против иска, ответчик приводит доводы о том, что доступ гражданам ограничен в целях безопасности, поскольку арендуемые земли используются, в том числе, для организации деятельности речного порта; отстоя плавательных средств, наличия гидрозащитного сооружения (затона). Кроме того, по мнению ответчика, поскольку исключительное право использования имущества, переданного ему в аренду, принадлежит арендатору, он вправе ограничивать доступ в том числе, и на земли общего пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений.

Ссылки ответчика на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» суд считает несостоятельными. Согласно Преамбуле, закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (ст. 3 ФЗ № 117-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ФИО5 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих существование и принадлежность ему гидротехнического сооружения, как и доказательств того, что ограждение береговой полосы необходимо в целях обеспечения охраны жизни людей от негативного воздействия возможных последствий производственной деятельности. Как изложено выше, в установленном законом порядке ограничения на пользование гражданами береговой полосой в районе <адрес> введены не были.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

С учетом изложенного, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт ограничения Обществом доступа граждан на двадцатиметровую береговую полосу <адрес>, являющейся водным объектом общего пользования, путем установки ограждения на арендуемом земельном участке.

Наличие указанного ограждения на береговой полосе создает препятствия для свободного прохода к водному объекту и нарушает режим использования земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся частью его водоохранной зоны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц и считает их подлежащими удовлетворению; на ФИО5 должна быть возложена обязанность по устранению препятствия для пользования гражданами береговой полосой <адрес>, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес>, предоставленного в аренду ФИО5

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора г. Сарапула, освобожденного от уплаты государственной пошлины удовлетворены, с ФИО5 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о понуждении к совершению действий по устранению препятствий для беспрепятственного доступа гражданам к береговой полосе водного объекта удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствия для пользования гражданами береговой полосой <адрес>, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес>, предоставленного в аренду ФИО5

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 04 апреля 2011 года.

Судья

Сарапульского городского суда УР Арефьева *.*.