Решения районных судов

О признании незаконным приказа командира войсковой части. Решение от 12 февраля 1993 года № 2-3202/10. Хабаровский край.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Иском *.*.

при секретаре Сапегиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Тать к Пограничному управлению по Хабаровскому краю и ЕАО ФСБ России о признании незаконным приказа командира войсковой части

Установил:

Вишнякова *.*. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа командира войсковой части ______ требования мотивировала тем, её муж Вишняков *.*. военнослужащий войсковой части ______ Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ России, умер ______ г. Вскоре войсковая часть была расформирована.

Из справки по результатам разбирательства проведенного на основании распоряжения командира части, в соответствии с приказом директора ФСБ России
от ______ года ______/ дсп и справки ______ от ______ следует, что смерть наступила в результате острой сердечно-сосудистой недостаточности, вызванной острым повторным инфарктом миокарда. Предположительно первый обширный инфаркт миокарда муж перенес ориентировочно ______ года без госпитализации и обращения за медицинской помощью.

Приказом командира войсковой части ______ от ______ года ______ лс по личному составу, Вишняков *.*. был исключен из списков личного состава части в связи со смертью.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 21, 28, 29, 30, 36 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей», предусмотрены социальные гарантии для членов семьи умершего (погибшего) военнослужащего, в том числе право на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, на условиях, предусмотренных ст. 30 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Законом РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в РФ» предусмотрено, что размеры пенсий в случае наступления смерти военнослужащего в связи с исполнением обязанностей этой службы выше, чем размеры указанных пенсий вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной
службы.

Пункт 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» содержит исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий считается исполняющими обязанности военной службы. В числе прочих указаны случаи:

-б) исполнения должностных обязанностей;

-ж) нахождения в служебной командировке;

-з) нахождения на лечении, следовании к месту лечения и обратно. Причем согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 применительно к возникшему спору днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, на момент смерти её муж считался находившимся в командировке окружной госпиталь г. Хабаровск для прохождения ВВК на предмет определения годности к дальнейшему прохождению службы и лечение, что не учтено в оспариваемом приказе.

Однако, приказ командира войсковой части ______ от ______ года ______ лс не содержит указаний на причинную связь смерти военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы, что стало причиной нарушения прав и социальных гарантий предусмотренных законодательством для членов семьи, создает угрозу нарушения права на пенсионное
обеспечение, в дальнейшем.

На основании п.45 Инструкции о военно-врачебной экспертизе в органах ФСБ РФ, утвержденной Приказом ФСБ РФ от ______ года ______, причинная связь заболеваний, приведшая к смерти лиц, проходивших военную службу, определяется военно-врачебной комиссией.

В силу подпункта «б», пункта 150 Инструкции, заключение ВВК о причинной связи заболеваний выносится в следующих формулировках:

“военная травма“:

“заболевание получено в период военной службы“:

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы. Других формулировок Инструкцией не предусмотрено.

Период военной службы Вишнякова Евген обозначен приказом по войсковой части ______ от ______ года ______ лс - с ______ года по ______ года. В указанный период в силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он исполнял обязанности военной службы.

Таким образом, смерть Вишнякова *.*. наступила вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы (в период прохождения военной службы), что подтверждено заключением ГУ ЦВВК ФСБ РФ ______ от ______ года и вышеуказанным приказом по части.

На её обращение в Пограничное Управление по Хабаровскому краю и ЕАО, о внесении изменения в приказ по войсковой части ______ от ______ года ______ лс был получен отказ.

Полагает что оспариваемым отказом созданы препятствия в реализации её прав, предусмотренных пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О
статусе военнослужащих», ст. 21, 28, 29, 30, 36 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей».

Считает, что отсутствие в приказе по личному составу от ______ года войсковой части ______ указания на причинную связь заболевания, полученного при исполнение обязанностей военной службы и приведшего к смерти её мужа старшего прапорщика Вишнякова Евген противоправным, противоречащим действующему законодательству.

Согласно Инструкции о санаторно-курортном лечении в органах Федеральной службы безопасности, после смерти мужа за ней как за членом семьи военнослужащего сохранилось право на санаторно-курортное лечение и медицинское обслуживание в ведомственных лечебных учреждениях.

Однако в феврале 2010 года пенсионным отделом УФСБ России по Амурской области она была уведомлена об отсутствии оснований для его реализации, в связи с тем, что в документах мужа отсутствует указание на причинную связь заболевания полученного при исполнении обязанностей военной службы и приведшего к смерти.

Признать приказ командира войсковой части ______ от ______ года ______

39 лс, в части отсутствия указания на причинную связь заболевания, приведшего к

смерти старшего прапорщика ФИО7, противоправным,

противоречащим действующему законодательству.

Обязать ответчика - Пограничное управление по Хабаровскому краю и

Еврейской автономной области ФСБ
России, внести в оспариваемый приказ

соответствующее дополнение о причинной связи заболевания, приведшего к смерти

старшего прапорщика Вишнякова Евген

В судебное заседание Вишнякова *.*. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила в суд заявление.

Представитель Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО ФСБ РФ Коломиец *.*. заявленные требования не признал, суду пояснил, что Вишняковой *.*. оспариваются действия и решения воинского должностного лица, связанные с изданием приказа об исключении из списков личного состава воинской части мужа истицы.

Однако, имеется спор о праве и по существу истица выражает несогласие с заключением органов военно-врачебной экспертизы о причинно-следственной связи смерти мужа с прохождением им военной службы. Вместе с тем, указанное заключение ею не оспорено.

Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“ устанавливает, что обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд (пункт 16 статьи 21 Закона).

Раздел VII Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 “Об утверждении Положения о военно-врачебной
экспертизе“ регулирует порядок определения причинно-следственной связи заболевания, повлекшего смерть, с прохождением военной службы.

Приказ ФСБ РФ от 29 июня 2004 г. № 457 “Об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности“ фактически дословно повторяет формулировки Положения о военно-врачебной экспертизе.

Так, статьей 149 приказа установлено, что причинная связь увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих органов безопасности, определяется ВВК заочно (по документам) по обращению подразделения кадров органа безопасности, в котором проходил военную службу военнослужащий.

Заключения ВВК о причинной связи увечий, заболеваний выносятся в следующих формулировках, установленных пунктом 41 Положения о ВВЭ:

“военная травма“:

“заболевание получено в период военной службы“:

Постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 г. № 17 “Об утверждении разъяснения “Об определении учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности“ даны разъяснения, согласно которым в случае, если формулировка причины увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в свидетельстве о болезни, справке ВВК отсутствует или указана не в соответствии с формулировками причин инвалидности, указанными в пункте 2 настоящего разъяснения, а также в случае несогласия с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы могут обратиться в соответствующую штатную ВВК (ВВК военного округа, ВВК вида Вооруженных Сил Российской Федерации, центральную ВВК Министерства обороны Российской федерации и других министерств и ведомств, в которых предусмотрена
военная служба) для пересмотра или уточнения причины увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания. В дальнейшем учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы при определении причины инвалидности должны руководствоваться заключением штатной ВВК военного округа или соответствующего силового ведомства о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний. Таким образом: установлены 2 формулировки причинно-следственной связи смерти с исполнением обязанностей военной службы - «военная травма» и «в период прохождения военной службы». Первая означает, что смерть наступила «при исполнении обязанностей военной службы». Причинная связь смерти устанавливается только органами военно-врачебной экспертизы в силу прямого на то указания закона в порядке, определенном Постановлением правительства, которое именно в этой части признано Верховным Судом РФ законным. Иные органы не вправе устанавливать причинно-следственную связь.

В приказе об исключении из списков личного состава причинно-следственная связь смерти с исполнением обязанностей военной службы не указывается, так как это не предусмотрено нормативно-правовыми актами и на момент исключения Вишнякова *.*. из списков личного состава указанная связь не была и не могла быть установлена органами военно-врачебной экспертизы.

Согласно п.п. «д» п. 10.3 Приказа ФСБ России от 1 мая 2003 г. № 302 “Об организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности“ основанием для определения размера пенсии (30 или 40% соответствующих сумм) является медицинское заключение, которое может быть оспорено в суде.

Смерть Вишнякова
*.*. наступила в период исполнения обязанностей военной службы (он не находился в отпуске и т.п.), но причина смерти (повторный инфаркт миокарда) не находится в причинно-следственной связи с исполнением обязанностей военной службы и определена как «в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы». Для получения пенсии в иных размерах истцу следует оспорить заключение ВВК и в случае вынесения иного заключения предоставить его в органы пенсионного обеспечения. Отсутствуют правовые основания внесения изменений или дополнений в приказ командира войсковой части 2039. Также заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование приказа должностного лица, предусмотренный ст.256 ГПК РФ. Просил суд в удовлетворении требований Вишняковой *.*. отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ______г. умер Вишняков *.*. военнослужащий войсковой части ______ Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО ФСБ России.

Приказом командира войсковой части ______ ______г. ______ лс по личному составу, Вишняков *.*. исключен из списков личного состава части в связи со смертью. В приказе указана причина смерти: повторный инфаркт миокарда. В приказе отсутствует указание на то, что заболевание получено Вишняковым *.*. в период прохождения военной службы.

Заявитель Вишнякова *.*., обжалуя приказ командира войсковой части, в части отсутствия указания на связь заболевания её мужа с прохождением им военной службы полагает, что этим
нарушаются её права на надлежащее пенсионное обеспечение и медицинское обслуживание.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде Решением, действие (бездействие) органа государственной власти, орган местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“ устанавливает, что обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Положение «О военно-врачебной экспертизе“, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 регулирует порядок определения причинно-следственной связи заболевания, повлекшего смерть, с прохождением военной службы.

Заключением ______ о причинной связи увечья, заболевания от ______г. ГУ Центральной военно-врачебной комиссии ФСБ России установлено, что заболевание получено Вишняковым *.*. в период военной службы.

Таким образом, обязанность по установлению причинной связи заболевания в соответствии с Законом лежит на военно-врачебных комиссиях, чьи заключения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Заявитель, ссылаясь на данное положение Закона, вместе с тем просит признать приказ командира войсковой части от ______г. незаконным в части отсутствия указания на причинную связь заболевания её муж с прохождением им воинской службы, не указывая правовых оснований заявленных ею требований. В то же время Приказ ______лс командира войсковой части об исключении Вишнякова *.*. из списков личного состава издан за два года до установления связи его заболевания с прохождением воинской службы, что исключало возможность указания на неё в приказе.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела ______г. Вишнякова *.*. обращалась к начальнику Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО ФСБ России с заявлением о внесении изменений в приказ командира войсковой части ______ ______г. ______ЛС. Письмом начальника Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО ФСБ России от ______г. ей было отказано в удовлетворении её просьбы. Таким образом, о нарушении её прав Вишняковой *.*. было достоверно известно в марте 2008г. В суд с заявлением об оспаривании указанного приказа Вишнякова *.*. обратилась ______г. Таким образом, Вишняковой *.*. пропущен предусмотренный законом процессуальный срок на обжалование приказа. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель суду не представила.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Вишняковой *.*. о признании незаконным приказа командира войсковой части ______ в части отсутствия указания на причинную связь заболевания Вишнякова *.*. в прохождением военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Вишняковой Тать в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира войсковой части ______ от ______г. ______лс в части отсутствия указания на причинную связь заболевания приведшего к смерти старшего прапорщика Вишнякова Евген отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Иском *.*.

Мотивированное Решение изготовлено 8.09.2010г.