Решения районных судов

О взыскании суммы кредита, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение от 05 августа 2010 года №. Удмуртская Республика.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой *.*., при секретаре Пинисовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Ижевске к Симахину *.*., Симахиной *.*. о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество, Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Симахиным *.*., Симахиной *.*. был заключен кредитный договор №№ на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в
размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (далее - Квартира или Предмет ипотеки). В обеспечение обязательств Симахина *.*. по Кредитному договору заключен договор поручительства с Симахиной *.*. №№ от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена Симахиным *.*. на основании договора купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанный объект был приобретен с использованием кредитных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека, в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № выданном ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем Предмета ипотеки по Кредитному договору и Договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является «Газпромбанк» (ОАО). В соответствии с пп. 2.3., 3.1.2., 4.2. 4.4. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 12,25% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере, начиная со второго платежа, <данные изъяты> руб., при этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушал исполнение обязательств по возврату суммы кредита
и начисленных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ исполнение Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов прекратилось. В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней, ГПБ (ОАО) руководствуясь п. 3.2.1. Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору также было предъявлено к Симахиной *.*. Заемщик, до настоящего времени не исполнил обязательства по погашению всей задолженности по Кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно: - <данные изъяты> рубля основного долга (кредита); - <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> рублей – пени, - проценты, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 12,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; - обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед «Газпромбанк» (ОАО), установив начальную продажную стоимость Предмета ипотеки.

возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца увеличен размер исковых требований. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере <данные
изъяты> рублей (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:

<данные изъяты> рубля основного долга (кредита);

<данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> рублей пени;

проценты, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по кредитному договору) о ставке 12,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, <адрес>, состоящую из двух комнат, принадлежащую Симахину *.*., посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед Газпромбанк» (ОАО) и установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Макарова *.*., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования с учетом увеличения размера исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. А также согласно представленным в суд расчетам, и выписки по лицевому счету поступивших от ответчиков денежных средств, пени ответчикам начислены с момента, когда денежные средства полностью перестали поступать от ответчиков, до этого момента поступавших денежных средств было достаточно для погашения всех требуемых сумм.

Ответчик надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. Зарегистрированы по указанному в иске адресу,
на неоднократные вызовы в суд по указанному адресу в течение всего времени рассмотрения дела ( учитывая сроки рассмотрения дела, дважды назначения по делу оценочной экспертизы), не явились. Явились лишь однажды в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, зная об увеличении исковых требований и результатах первой проведенной оценочной экспертизы, при этом на данное число в суд поступили с почты конверты с отметкой « за истечением срока хранения», а также на протяжении всего времени рассмотрения поступали с почты конверты с отметкой « за истечением срока хранения». Иск и документы в обоснование иска и разъяснение прав ответчикам вручены ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле почтовые уведомления. В дальнейшем же в ходе рассмотрения дела ответчики укрывались от явки в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное
не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Симахиным *.*., Симахиной *.*. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №№ (далее – кредитный договор) на покупку недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с целевым назначением – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (предмет ипотеки).

Ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов на него путем осуществления ежемесячных платежей.

При этом первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода. В последующие 179 месяцев Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (п.4.3, 4.4кредитного договора).

Обязательство по предоставлению Заемщикам суммы кредита было исполнено истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств, форме на счет Симахина *.*.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора №№ ответчиками, ранее в судебных заседаниях, не оспаривались.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения в собственность Симахина *.*. квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры в силу закона, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру №, выданном ДД.ММ.ГГГГ

Залогодателем является Симахин *.*., право собственности которого на указанную квартиру и договор ее залога в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Симахиной *.*., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст.363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение
заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитном договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п.2.2 договора поручительства).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение предусмотрено пунктом 3.2.1 кредитного договора, в соответствии с которым Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и пени, в случаях:

при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств и процентов за пользование ими более чем на 30
календарных дней,

нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнение обязательство осуществлялось с нарушением условий кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения спора денежное обязательство по кредитному договору ответчиками не исполнялось.

В связи с чем, у истца имелись все основания потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов и пени, что и было сделано Банком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с письменным требованием к Симахину *.*. о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней со дня получения требования.

В установленные сроки указанное требование ответчиками исполнено не было.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются требованием от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее в судебном заседании ответчиками не оспаривалось. мнкаериалами дела, в том числе указанными протоколами судебных заседаний, заявитель ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.ействия (безд

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, указанная денежная сумма ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По
условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Симахин *.*. и Симахина *.*. являются солидарными заемщиками, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ несут солидарную ответственность.

Как следует из материалов дела, залогодержателем и кредитором является истец.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей ответчиками не возвращена, залогодержателем и кредитором является истец, требования истца о возврате суммы основного долга в указанном размере обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.809 ГК РФ:

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых (п.2.3.1 договора).

Расчет истца суд полагает верным, из расчета 12,25% годовых подлежат начислению проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. (Постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 13, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ №14 от 8 октября 1998 года О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ).

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отно суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (Постановление ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 января 2002 г. N 176пв01пр).

Таким образом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.5.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиками сроков возврата кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится Банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Расчет истца суд полагает верным: размер неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

пени за просрочку платежа по исполнению обязательства по возврату суммы основного долга – <данные изъяты> руб.,

пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения начисленной неустойки, полагая ее соразмерной заявленным требованиям.

Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Расчет истца произведен с учетом требований ст.319 ГК РФ и соответствует данным требованиям.

Всего солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля основного долга (кредита), <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей пени, а также проценты, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по кредитному договору) о ставке 12,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» (Основания обращения взыскания на заложенное имущество):

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.5.3 в случае неисполнения Заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиками с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется надлежащим образом. Последний платеж по уплате долга и причитающихся по договору процентов был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование Кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им ответчиками исполнено не было.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (п.2.5 кредитного договора).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначалась судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «ИнкомЭксперт» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; ликвидационная стоимость – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (ликвидационная стоимость), ссылаясь на то, что при обращении взыскания на заложенное имущество и продаже объекта оценки на публичных торгах, определяемая начальная продажная стоимость заложенного имущества не может быть рыночной в связи с противоречием фактических обстоятельств продажи объекта (сокращенный срок. Экспозиции, принуждение продавца к совершению сделки) определению рыночной стоимости, указанному в ст.2 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Обоснованным будет являться определение ликвидационной стоимости, под которой согласно п.9 ФСО №2 понимается расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге“ начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, если между залогодателем и залогодержателем имеется спор по этому вопросу.

В соответствии с п.7 ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ “ЦЕЛЬ ОЦЕНКИ И ВИДЫ СТОИМОСТИ (ФСО N 2)“ рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке.

С учетом баланса интересов сторон суд определяет начальную продажную стоимость квартиры с торгов в размере рыночной стоимости – <данные изъяты> руб, согласно оценочной экспертизы № « ЭКСО-Ижевск», проведенной на основании определения суда о повторной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, которая экспертами проведена с учетом осмотра объекта оценки на месте, а потому и не принимает во внимание результаты первоначально проведенной экспертизы.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняется, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реализовав квартиру с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры с торгов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. -возврат уплаченной госпошлины при подаче в суд иска, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате экспертизы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования иску «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> к Симахину *.*., Симахиной *.*. о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Симахина *.*., Симахиной *.*. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рубля основного долга (кредита);

<данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> рублей пени;

проценты, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по кредитному договору) о ставке 12,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

Взыскать солидарно с Симахина *.*., Симахиной *.*. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) денежную сумму в размере 24.451,69 руб. -возврат уплаченной госпошлины при подаче в суд иска, 1 200 руб. – расходы по оплате экспертизы.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реализовав квартиру с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры с торгов в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Удмуртской республики (через суд, вынесший Решение) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : *.*. Обухова