Решения районных судов

Об отказе в установлении сервитута. Решение от 29 сентября 2010 года №. Алтайский край.

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Сафроновой *.*.

при секретаре Гальцевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красновой *.*., Краснова *.*. к Ярославцевой *.*. о признании права собственности на земельный участок, выделе доли в натуре,

Установил:

Краснова Л.Д, обратилась в суд, указав, что является владельцем земельного участка по... в... на праве постоянного бессрочного пользования. Ярославцева *.*., являясь собственником соседнего земельного участка по... препятствет проезду автомобиля истицы через принадлежащей ей земельный участок к гаражу, расположенному на территории земельного участка Номер обезличен по... подъезда в гараж истица не имеет. Просила в судебном порядке установить право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) по... в...
для обеспечения проезда и прохода через указанный земельный участок на условиях использования площади в объеме 37,5 кв.м.

В судебном заседании... от Красновой *.*. и третьего лица Краснова *.*. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просили передать им в пользование земельный участок, площадью 37, 5 кв.м., расположенный по... в... в натуре по ? доли по сложившемуся порядку пользования. В обосновании заявленных требований ссылались на ч.3 ст. 23 ЗК РФ, предусматривающую установление публичного сервитута на земельный участок, и ст. 35 ЗК РФ устанавливающую объем прав на использование земельного участка при переходе право собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке и нормы, регламентирующие определение порядка пользования земельным участком между сособственниками недвижимости.

В дальнейшем истцы окончательно уточнили исковые требования, просят признать за Красновой *.*., Красновой *.*., Ярославцевой *.*. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 37,5 кв.м. по... в... в натуре по ?, ?, и 1/2 доли соответственно по сложившемуся порядку пользования.

В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка по... в... на основании договора от Дата обезличенаг о безвозмездной передаче земельного участка в собственность. Проход и проезд протяженностью 12,5 м, шириной 3м к домам Номер обезличен и Номер обезличен является общим в виду конструктивного расположения земельных участков. На протяжении
тридцати лет был установлен порядок прохода и проезда по данному земельному участку. Протоколом заседания товарищеского суда при уличном комитете Номер обезличен от Дата обезличенаг. данный проезд был разделен пополам в целях обеспечения возможности выхода из ограды жителям дома Номер обезличен. В настоящее время ответчик чинит препятствия в проходе к принадлежащему истцам дому и гаражу.

В судебном заседании истцы на признании за ними и ответчицей права собственности на спорный земельный участок и выделе долей в натуре в указанных размерах настаивали, по основаниям, изложенным в окончательном исковом заявлении, установить сервитут не требовали, что зафиксировано подписями истцов в протоколе судебного заседания. В силу чего, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Ответчик Ярославцева исковые требования не признает, указывает, что спорный земельный участок является частью земельного участка, принадлежащего ей на праве пользования. Препятствий проходу и проезду автомобиля истцов к принадлежащему истцам домостроению и гаражу не чинит. Не согласна с тем, что истцы осуществляют стоянку автомобиля на спорной части земельного участка по....

Третье лицо Хромина *.*. пояснила, что является сособственником дома и земельного участка Номер обезличен по.... Вход в принадлежащую ей часть домостроении осуществляет с другой стороны, истцы всегда пользовались спорным земельным участком для прохода и проезда.

Третье лицо Нехорошева
*.*. считает требования необоснованными, пояснила, что является сособственником дома и земельного участка по... в.... Спорный проезд всегда относился к дому Номер обезличен,

Представитель третьего лица- Росреестра по... оставляет исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Главного управления имущественных отношений... в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела собственниками домостроения земельного участка по... в... являются Краснов *.*., Краснова *.*., Хромина *.*. по 1/3 доли каждый. Право собственности на земельный участок указанных лиц возникло на основании Распоряжения Главного управления администрации... от Дата обезличена Номер обезличен и договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от Дата обезличена Номер обезличен.

Собственниками домостроения и земельного участка по... в... являются Ярославцева *.*., которой принадлежит 6/11 долей в праве собственности на дом и земельный участок на основании договора купли- продажи от Дата обезличенаг., и Нехорошева *.*., которой принадлежит 5/11 долей в праве собственности на дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг.

Как следует из пояснений сторон и третьих лиц спорный земельный участок, на который истцы просят признать право собственности в долях и произвести выдел долей в натуре, является частью земельного участка Номер
обезличен по... в... принадлежащего на праве общей долевой собственности Ярославцевой *.*. и Нехорошевой *.*.

Таким образом, истцы фактически ставят вопрос о прекращении права собственности на часть земельного участка, принадлежащего Ярославцевой *.*. и Нехорошевой *.*.

В соответствии со ст. 44. ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ярославцева *.*. и Нехорошева *.*. исковые требования не признают, от права собственности на принадлежащий им земельный учасок не отказываются. Основания для принудительного изъятия у собственников земельного участка отсутствуют.

Кроме этого, право собственности на земельные участки приобретается в порядке, предусмотренном земельным законодательством, на основании решения органа, в компетенцию которого входит предоставление земельных участков.

Истцы совместно с Хроминой *.*. в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ приобрели право собственности на земельный участок по... в.... Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с истцами была согласована, утверждена Постановлением администрации... от Дата обезличена. Возражений относительно предоставления земельного участка в указанных границах от истцов не поступало.

Оснований для признания права собственности Красновых на часть соседнего земельного участка не имеется..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли
из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенной нормы права выдел в натуре доли в праве собственности на недвижимое имущество вправе требовать только собственник данного имущества.

Поскольку истцы не являются собственниками земельного участка Номер обезличен по... в... правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы истцов о том, что существуют препятствия для прохода и проезда к принадлежащей им части домовладения в данном случае не являются основанием для признания права собственности на соседний земельный участок, и не лишает истцов избрать способ для устранения имеющихся препятствий, предусмотренный действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Красновой *.*., Краснова *.*. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья *.*. Сафронова