Решения районных судов

По ч. 1 ст. 162 УК РФ с прим. ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, особый порядок. Приговор от 28 февраля 2011 года № 1-40. Удмуртская Республика.

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева *.*.,

с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Михайлова *.*.,

подсудимых Калашникова *.*., Лебедева *.*.,

защитников: адвоката Раянова *.*., представившего удостоверение №*** и ордер №***, адвоката Яремуса *.*., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Мельчаковой *.*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Калашникова *.*., дд.мм.гггг. г.р., уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Лебедева *.*.,дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Калашников *.*. и Лебедев *.*. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 03 часов Калашников *.*. и Лебедев *.*. находились на пешеходном
тротуаре «***», напротив дома №***. В это время навстречу к ним шел ранее незнакомый *.*. В.. Увидев *.*. В., у Лебедева *.*. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денег у *.*. В.. Лебедев предложил Калашникову *.*. совместно с ним совершить открытое хищение денег у *.*. В., на что последний согласился.

Реализуя преступный умысел, Лебедев *.*. и Калашников *.*. подошли к идущему им навстречу ранее незнакомому *.*. В. и потребовали у него передачи им денег, на что последний ответил отказом.

В этот момент у Калашникова *.*. возник преступный умысел, направленный на нападение на *.*. В., в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с угрозой применения насилия опасного для жизни *.*. В.

Реализуя свой преступный умысел, Калашников *.*. достал из кармана одежды имеющийся при себе складной нож и в целях хищения, действуя дерзко, внезапно напал на *.*. В., демонстрируя угрозу применения насилия опасного для жизни, приставил лезвие ножа к шее *.*. В. и потребовал передачи ему телефона сотовой связи. *.*. В. ответил, что телефона у него нет. Тогда Калашников, удерживая лезвие ножа у шеи *.*. В., предложил Лебедеву проверить содержимое карманов его одежды. В этот момент Лебедев *.*., понимая, что действия Калашникова направлены на разбой в отношении *.*. В., поддерживая его преступные
намерения, действуя группой лиц, с целью хищения имущества *.*. В., проверил содержимое карманов его верхней одежды, но ничего не обнаружил. После чего Калашников, не отступая от своего преступного умысла, продолжая удерживать лезвие ножа у шеи *.*. В., просунул свою руку под куртку *.*. В. и с ремня поясной сумки открыто похитил телефон сотовой связи марки «SamsungGT-E 1080 i», стоимостью 650 руб., принадлежащий *.*. В., после чего Калашников *.*. и Лебедев *.*. с похищенным телефоном с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые Калашников *.*. и Лебедев *.*. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Калашников *.*. и Лебедев *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует их действия по ч. 1 ст.162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также личности подсудимых.

Подсудимый Калашников *.*. совершил тяжкое преступление, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суд также учитывает состояние здоровья Калашникова, у которого имеется заболевание туберкулез легких.

Между тем, суд учитывает особо активную роль Калашникова *.*. в совершении преступления, его дерзость. По месту жительства Калашников *.*. характеризуется отрицательно, нигде не работает, семьи и постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее Калашников *.*. привлекал ответственности за совершение насильственных и корыстных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. Данные судимости у Калашникова *.*. погашены и не несут для него каких-либо правовых последствий, но характеризуют они его как личность, которая упорно не желает встать на путь исправления, склонна к совершению преступлений и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калашникова *.*. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникова *.*., согласно ст.63 УК РФ, является:

совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление
Калашникова *.*., предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Калашникову *.*. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Оснований для применения к Калашникову *.*. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Лебедев *.*. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева *.*. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

полное признание вины;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Лебедева *.*., согласно ст.63 УК РФ является:

рецидив преступлений;

совершение преступления в составе группы лиц.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Лебедев *.*. ранее судим Приговором «***» суда УР от дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а потому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для применения к Лебедеву *.*.
положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Калашникову *.*. РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима, Лебедеву *.*. - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Калашникова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу в отношении Калашникова *.*. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Признать Лебедева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Лебедеву *.*. условное осуждение, определенное ему Приговором «***» УР от дд.мм.гггг. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности Приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по Приговору от дд.мм.гггг., окончательно назначив наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения
свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебедеву *.*. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лебедеву *.*. исчислять с дд.мм.гггг..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии Приговора.

Председательствующий судья: *.*. Алексеев