Решения районных судов

О признании акта недействительным. Решение от 19 июля 2010 года №. Ростовская область.

Дата обезличена года ФИО2 районный суд г.ФИО3

в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.В,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 ФИО56ФИО8 о признании акта недействительным, обязании произвести осмотр и составить акт о несогласии

Установил:

ФИО9

ФИО9 обратилась в суд с иском, указывая, что Дата обезличена года сотрудниками ФИО10 ФИО9 был составлен акт, согласно которого Дата обезличена года в 9.00 утра произошло залитие квартиры... из квартиры №.... Причиной залития указано - перелив ванны, допущенный по невнимательности квартиросъемщика квартиры № Номер обезличен. Квартира № Номер обезличен принадлежит по праву собственности: ей, ее мужу ФИО11. по 14 доле каждому. На основании указанного акта
заочным Решением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен ФИО15 района г. ФИО16-ФИО17 от Дата обезличена года с ее мужа ФИО14 в пользу ФИО13 – собственника квартиры № Номер обезличен взыскано 14939 руб. 21 коп. Акт о залитии от Дата обезличена года не соответствует действительности, составлен инженером ФИО12ФИО19 без осмотра их квартиры. Дата обезличена года она обратилась в ФИО18 с заявлением об осмотре ее квартиры и составлении акта о несогласии, поскольку залитие произошло из вышерасположенной квартиры, что она и требовала зафиксировать. Ответчик отказался производить осмотр и составлять акт, в связи с чем, неверно была установлена причина залития, виновным в залитии признан ее муж, на них возложена обязанность по возмещению ущерба. Истица просила признать акт о залитии от Дата обезличена года недействительным, обязать ответчика произвести осмотр ванной комнаты в ее квартиры и составить акт о несогласии.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что акт о залитии может составляться в течение нескольких дней после залития. По истечении более двух с половиной лет невозможно определить ни следов залития, ни причину залития. Составление акта о несогласии нормативными актами, регулирующими деятельность управляющей компании, не предусмотрено. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры №... являются: ФИО21

Дата обезличена года ФИО22 был составлен акт, согласно которого, Дата обезличена года в 9.00 часов произошло залитие квартиры №... из квартиры №... Причиной залития является перелив ванны, допущенный по невнимательности квартиросъемщиком квартиры № Номер обезличен ФИО23

Заочным Решением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен ФИО24 ФИО57 г. ФИО25 от Дата обезличена года были удовлетворены исковые требования ФИО26. о возмещении ущерба. Решением мирового судьи установлено, что залитие квартиры №... ( ФИО27 произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры № Номер обезличен, вследствие чего с ФИО29 в пользу ФИО28. взыскан материальный ущерб, убытки и судебные расходы всего на сумму 14939,21 руб. Решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории
Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен ФИО30 района г. ФИО31 от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ФИО33. к ФИО34 о взыскании денежных средств было отказано. ФИО32 ссылаясь на то, что в результате составления ФИО35 акта, не соответствующего действительности, с нее и ее супруга Решением мирового судьи от Дата обезличена года была взыскана завышенная сумма ущерба по залитию. В иске ФИО36 было отказано по тем основаниям, что виновным в залитии признан собственник квартиры № Номер обезличен, акт о залитии от Дата обезличена года принят судом в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи было установлено, что виновным в залитии является собственник квартиры № Номер обезличен. С ФИО37 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием в пользу ФИО38. взыскана денежная сумма. Акт ФИО39 от Дата обезличена года являлся предметом рассмотрения и принят в качестве доказательства как соответствующий действительности.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО40 о признании акта о залитии недействительным подлежащими отклонению.

Суд полагает возможным так же отметить, что сам по себе акт о залитии не является документом, порождающим какие-либо права и обязанности, в том числе для ФИО41, он лишь фиксирует обстоятельства, которые были установлены при осмотре. При рассмотрении иска о возмещении ущерба,
причиненного залитием, акт был представлен в качестве доказательства, подлежал оценке наряду с иными представленными материалами. ФИО42 и ФИО43 не были лишены возможности представлять иные доказательства и опровергать изложенные в акте факты. По существу, в настоящее время ФИО47 путем подачи данного иска оспаривает наличие вины собственников квартиры № Номер обезличен в причинении ущерба ФИО46 в подтверждение чего и просит составить новый акт. Однако вина ФИО45. установлена Решением суда и оспариванию не подлежит.

Исковые требования ФИО48 об обязании ответчика произвести осмотр ее ванной комнаты, составить акт о несогласии суд так же полагает подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что по факту залития квартиры ФИО49 по его обращению ответчиком составлялся акт о залитии. Собственники квартиры № Номер обезличен к ответчику по факту их залития Дата обезличена года не обращались. По истечении более двух лет невозможно установить не только следы залития, но и время их возникновения, в связи с чем, оснований для обязания ответчика произвести обследование ванной комнаты квартиры истицы и составить акт о несогласии не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО50 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО51 к ФИО52 о признании акта недействительным, обязании произвести осмотр и составить акт о несогласии отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО53 через ФИО54 районный суд г.ФИО55 в течение 10 дней.

СУДЬЯ: