Решения районных судов

Об обязании произвести перерасчет пенсии. Решение от 18 мая 2011 года №. Ростовская область.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко *.*.

при секретаре Кропива *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Военному комиссариату Ростовской области об обязании произвести перерасчет пенсии,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к Военному комиссариату РО об обязании произвести перерасчет пенсии, указывая, что ей как члену семьи погибшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которому Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ присвоено посмертно звание Героя Российской Федерации, в нарушение требований закона отказано в повышении назначенной по случаю потери кормильца пенсии на 100%.

Ссылаясь на положения Закона РФ “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно
- исполнительной системы и их семей“ от 12.02.1993г. № 4468-1 (с последующими изменениями и дополнениями), истица просила суд с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика возобновить выплату повышения пенсии по случаю потери кормильца в размере 8 079,08руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством, взыскать с ответчика сумму задолженности по пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 743,56руб. и расходы на представителя - 3 012руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности настаивал на удовлетворении иска, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного, находит заявленные требования иска законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. “а“ ст. 45 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы и их семей“ от 12 февраля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери
кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом, повышаются Героям Российской Федерации, Героям Советского Союза и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, на 100 процентов размера пенсии.

Отказывая истице в повышении пенсии по случаю потери кормильца на 100 процентов размера пенсии, Военный комиссариат РО исходит из того, что право на повышение пенсии, назначенной в соответствии с указанным Законом, принадлежит Герою Российской Федерации, а не членам семьи погибшего Героя Российской Федерации, получающим пенсию по случаю потери кормильца.

Однако с доводами Военного комиссариата РО суд не может согласиться, исходя из следующего.

Закон Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы и их семей“ предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - пенсию по случаю потери кормильца, которую в соответствии со ст. 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер же всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, т.е. от дохода, который получал сам кормилец.

Статья 45 помещена в разделе “Исчисление пенсий“, где учитывается общее для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на
повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Из этого и следует вывод, что данная надбавка и начисляется к пенсии, получаемой членами семьи и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение.

Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.

При указанном положении суд приходит к выводу о том, что назначенная истице пенсия по случаю потери кормильца - ФИО4, которому посмертно присвоено звание Героя Российской Федерации, подлежит повышению на 100 процентов в соответствии со ст. 45 названного Закона.

Позиция Военного комиссариата РО об отсутствии у истицы права на пересчет пенсии по той причине, что право на повышение пенсии, назначенной в соответствии с указанным Законом, принадлежит Герою Российской Федерации, а не членам семьи погибшего Героя Российской Федерации, получающим пенсию по случаю потери кормильца, свидетельствует о неверном толковании выше указанных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение членов семьи погибшего Героя Российской Федерации, получающих пенсию по случаю потери кормильца, тогда
как Решение этого вопроса является исключительной прерогативой законодателя и в компетенцию суда не входит.

Несостоятельна ссылка ответной стороны на п. “а“ ст. 36 названного Закона, в силу которой пенсии по случаю потери кормильца семьям военнослужащих, погибших при исполнении военной службы, назначаются в размере 40% суммы денежного довольствия погибшего военнослужащего. И этот размер не является повышенным, как утверждает представитель Военного комиссариат РО. Повышенной пенсия становится только после применения ст. 45 Закона.

Иных доводов суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное Решение, с противной стороны в разумных пределах
является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний, суд считает сумму в размере 1 000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату Ростовской области об обязании произвести перерасчет пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Военный комиссариат Ростовской области произвести ФИО2 перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом 100% надбавки и выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере 8 079,08руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством.

Взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу ФИО2 сумму задолженности пенсии по случаю потери кормильца с учетом 100% надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 743,56руб., с зачетом выплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя - 1 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2011г.

Судья: