Решения районных судов

По уголовному делу в отношении *.*., осужденного по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор от 11 февраля 2011 года №. Свердловская область.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной *.*.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Глухих *.*.,

подсудимого *.*.,

защитника адвоката Моршинина *.*., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Подчинёновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*.*., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 04.12.2003 <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 03.12.2005 освобождённого по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

*.*. умышленно причинил тяжкий
вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Я.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

04.03.2010, около 16:00, *.*. <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взятым на месте ножом нанёс не менее одного удара в область <данные изъяты> Я., причинив Я. телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны <данные изъяты> по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и п. 6 приказа Минздрава РФ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируемое как тяжкий вред здоровью. В результате противоправных действий *.*. B.C. Я. скончался в этот же день в <данные изъяты> больнице от проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с повреждением толстой кишки, кровотечения и развитием острой кровопотери.

Подсудимый *.*. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, признал частично, суду пояснил, что 04.03.2010 он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки совместно с сожительницей П. Около 18:00 к нему в дом пришли Я.
и М. В это время он лежал на кровати, Р. на диван-кровати в другой комнате. Дома также находились его дети. Я. попросил у него пилу «<данные изъяты>». Он ему отказал, сказал, чтобы они уходили домой, и пошёл топить печь на кухню. Затем между ним и Я. произошла словесная ссора из-за пилы, отца потерпевшего и оскорблений в отношении Р. со стороны Я.. Первым ссору начал Я.. Ссора между ними перешла в борьбу. В руках Я. ничего не было. Ударов потерпевшему он не наносил. Борьба между ними происходила в комнате, они упали на кровать. Он оказался под Я., испугался за себя и своих детей. Вырвавшись, он схватил нож, лежащий на столе на кухне, и хотел припугнуть Я.. Он не целился и не ударял его, просто держал нож. Потерпевший сам наскочил на нож. Нож попал в живот Я.. Кровь капала с его свитера на пол, он держался за живот. Я. ушёл из его дома. Он сказал жене, чтобы она вызвала скорую помощь и милицию. Нож он после вымыл.

Обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершённого *.*. подтверждаются показаниями потерпевшего Д. и свидетелей по делу.

Потерпевший Т. суду показал, что Я. является его сыном. 04.03.2010 его сын
употреблял спиртные напитки на дне рождения Р., в связи с чем, он поехал на работу вместо Я.. В этот же день вечером, ему позвонила доярка <данные изъяты> и сообщила, что его сына подкололи. Со слов М. ему известно, что Я. находился у него, он делал ему перевязки, пытался вызвать скорую помощь. С его же слов ему известно, что сына подколол *.*.. Отношения между *.*. и Я. были нормальные, они являются родственниками. Может охарактеризовать сына как вспыльчивого человека, он проявлял насилие только в отношении него.

Свидетель П. суду показала, что 04.03.2010 она с сожителем распивала спиртные напитки, в доме также находились их дети. Она легла спать на диван-кровать в большой комнате. Проснулась она от стона, Я. стоял в комнате и держался за живот. *.*. лежал на кровати. В это время в доме также находился М.. В руках у *.*. ничего не было, нож она не видела. На полу у кровати она увидела капли крови, которые по её просьбе вытерла дочь. Скорую помощь ни она, ни *.*. не вызывали. Я. ушёл из их дома. Она стала плакать и кричать на *.*.. Примерно через час после его ухода приехала милиция.

Свидетель М. суду показал, что 04.03.2010 он с Я. пришёл в дом к *.*. В
доме находились *.*., который сидел в кресле в большой комнате, жена *.*. спала на кровати. В доме также находились их дети. *.*. был в состоянии алкогольного опьянения. Я. попросил у *.*. пилу «<данные изъяты>». *.*. ответил ему отказом. Между ними произошла ссора по этому поводу. После они начали бороться, упали на кровать. В руках у Я. ничего не было. Во время борьбы что-то произошло, после чего Я. встал и пошёл в сторону выхода из дома. *.*. встал с кровати у него был в правой руке нож со следами крови. *.*. сказал ему, чтобы он ушёл и не мешался. В доме Я. он увидел, что вся его одежда была в крови, на животе Я. была рана. Он оказал потерпевшему первую помощь и пошёл в мед.пункт, чтобы вызвать местного фельдшера. Затем фельдшер Ф. перевязала Я. и пошла вызывать скорую помощь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей О., Ш., Е. усматривается, что 05.03.2010 в 17:00 они, получив сообщение от оперативного дежурного <данные изъяты> ПОМ при ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району Бисертскому городскому округу о причинении телесных повреждений Я., выехали в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они произвели осмотр места происшествия. В ходе
осмотра места происшествия *.*. B.C. добровольно был выдан кухонный нож, <данные изъяты> В большой комнате на полу обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, различных размеров, похожие на кровь, также обнаружен кусок материи голубого цвета, с пятном бурого цвета, похожим на кровь. При осмотре прилегающей к дому территории на снегу, на проезжей части <адрес>, имелись многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые вели к дому № по <адрес>, принадлежащего потерпевшему Я. Нож, добровольно выданный в ходе осмотра места происшествия *.*. <данные изъяты>, и кусок материи голубого цвета, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, изъяты и надлежащим образом упакованы. После осмотра места происшествия, произведен досмотр *.*. <данные изъяты>, при котором предметов запрещенных к обороту найдено не было. *.*. <данные изъяты> был опрошен. В дальнейшем узнали, что Я. от полученного им ножевого ранения скончался <данные изъяты>

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего Д., свидетелей П., М., оглашённым показаниям свидетелей О., Ш., Е., не имеется, они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом следователя <данные изъяты> В. от 04.03.2010 подтверждается факт причинения телесных повреждений <данные изъяты> Я., ДД.ММ.ГГГГг.р., *.*., в результате которого Я. скончался в <данные изъяты> городской больнице <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2010 усматривается, что
объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия *.*. B.C. добровольно выдал кухонный нож, <данные изъяты>. Также в ходе осмотра в большой комнате на полу обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, различных размеров, похожие на кровь и кусок материи голубого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. При осмотре прилегающей к дому территории на снегу, на проезжей части <адрес> имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые ведут к дому №, принадлежащему пострадавшему Я. Выданный *.*. B.C. нож и обнаруженный фрагмент ткани голубого цвета, изъяты и упакованы надлежащим образом <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.03.2010, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома, в кухне на столе обнаружено два кухонных ножа с рукоятками синего и чёрного цветов соответственно. На полу ряд печью обнаружено два влажных фрагмента ткани красного цвета. Два ножа и два фрагмента ткани изъяты. На расстоянии <данные изъяты> от входа в пристрой, на земле имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, округлой формы. Диаметр пятен от 11 до 16 мм. От указанного места вдоль дороги в сторону <адрес>, обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, расстояние от места первоначального обнаружения пятен бурого цвета и до
места, где эти пятна заканчиваются, составляет примерно 30 м. Данные следы изъяты на марлевый тампон и упакованы в бумажный конверт с подписями понятых и следователя <данные изъяты>

Картой вызова скорой помощи, журналом вызовов подтверждается факт вызова бригады скорой помощи <адрес> 04.03.2010, указан адрес вызова: <адрес>, Я. установлен диагноз – проникающее ранение брюшной полости с выпадением петель кишечника, проведены лечебные мероприятия (<данные изъяты>

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1.2.7 повреждение, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа Я., <данные изъяты> возникло от ударного воздействия любого колюще-режущего предмета, в том числе и ножа, с односторонней заточкой лезвия клинка, ширина клинка не менее 2,5 см (длина раны), длина клинка не мене 5 см (длина раневого канала). <данные изъяты>

Повреждение, указанное в п. 1.2.7, по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку» и п. 6 приказа Минздрава и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением поперечно-ободочной кишки возникла с силой достаточной для ее причинения (<данные изъяты>

Согласно протоколу обыска (выемки) от 05.03.2010 в приёмном покое <данные изъяты> городской
больницы изъята одежда Я.: <данные изъяты>

10.03.2010 изъята одежда *.*. – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ изъяты предметы одежды Я. – <данные изъяты>

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2010 <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что повреждений или их последствий относящихся к обстоятельствам дела у *.*. B.C. не выявлено <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам криминалистической экспертизы установлено, что на поверхности ножей, представленных на экспертизу, следов ногтевых фаланг пальцев рук не обнаружено <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-биологической экспертизы усматривается, что кровь потерпевшего Я. относится к Ва группе. Кровь подозреваемого *.*. B.C. также принадлежит к группе Ва. На футболке, двух фрагментах красной вязанной ткани, фрагменте хлопчатобумажной ткани, спортивных брюках, трусах, двух парах носков обнаружена кровь человека Ва группы, происхождение которой нельзя исключить от потерпевшего Я., имеющего группу крови Ва. Однако, примесь крови подозреваемого *.*. B.C., относящуюся к Ва группе, также нельзя исключить.

На свитере присутствует кровь человека, вывод о групповой принадлежности которой не может быть сделан в связи с не выявлением групповых свойств.

На меховой безрукавке, рубашке, джинсах («вельветовых штанах») кровь не найдена
<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №био от ДД.ММ.ГГГГ на трёх ножах, представленных на экспертизу пот не найден <данные изъяты>

Заключение эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-биологической экспертизы установлено, что повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности живота от трупа Я., 1991 г.р. является колото-резанной раной, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют, что колото-резанная рана на представленном кожном лоскуте с живота от трупа Я. 1991 г.р., по-видимому, не могла быть причинена клинками представленных на исследование ножей <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля П. от 02.04.2010 установлено, что, находясь рядом с домом по адресу <адрес>, П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она спала на кровати, стоящей в углу большой комнаты. Далее П. проследовала в дом, зашла в большую комнату и указала кровать, на которой спала. После этого она пояснила, что проснулась от услышанного ею стона Я., когда открыла глаза, то увидела Я., стоящего у кровати, справа от входа в комнату. Я. держался за живот, возле него на полу были капли крови. *.*. B.C. лежал на кровати и молча, курил. Я. несколько секунд постояв, быстро вышел из дома. Далее она закричала на *.*. B.C., требовала объяснить, зачем он «подколол» *.*. С. B.C. сказал, чтобы она собирала вещи, так как за ним скоро приедет милиция, добавив: «Я подколол. Я виноват». Далее она сказала дочке, чтобы та вытерла кровь на полу рядом с кроватью красной половой тряпкой, которую в последствии изъяли в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, находясь рядом с домом по адресу: <адрес>, М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 пришёл в него вместе с племянников Я., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее участники следственного действия проследовали за М. внутрь дома. Войдя в дом и остановившись в прихожей, М. пояснил, что он вместе с племянником прошёл сразу в большую комнату, где находился *.*. B.C., a также его жена П., которая спала на стоящей в левом углу комнаты кровати. Я. спросил у *.*. B.C., может ли тот дать ему бензопилу, *.*. B.C. сказал: «Пилу не дам». Спустя пару минут *.*. B.C. сказал Я.: «Ты что, хочешь со мной поссориться?!» Я. ответил: «Да». После чего *.*. B.C. и Я. встали и, схватив, друг-друга за одежду, стали бороться, ударов при этом друг другу не наносили. В какой-то момент, оба упали на кровать, на которой ранее сидел Я. Во время борьбы что-то произошло, и Я. резко встал и ничего не говоря, вышел из дома. После этого М. увидел в руке *.*. B.C. нож, на лезвии которого была кровь. М. спросил *.*. B.C., зачем тот ударил Я. ножом. *.*. B.C. ответил: «Пускай больше не лезет» и добавил: «Иди отсюда, не мешайся». М. вышел из дома. Участники следственного действия проследовали за М. к выходу из дома. М. остановился у выхода пояснил, что, уходя из дома *.*. B.C. обнаружил у порога лужу крови, пройдя несколько метров М., указал, что далее на дороге также была кровь в виде множественных капель. Дорожка из следов крови вела к дому Я., проживающему по адресу: <адрес>. Пройдя по дорожке из следов крови, пришёл в дом Я. В доме на кровати лежал Я., у него из живота виднелись кольца кишечника (ниже пупка). Свитер и футболка Я. лежали рядом с кроватью, одежда оставшаяся на Я. была в пятнах крови <данные изъяты>

Свидетели П., М. в судебном заседании подтвердили, что проверка показаний на месте производилась с их участием.

Анализируя изложенные доказательства, суд пришёл к выводу, что их достаточно для установления факта того, что *.*. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Я., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Утверждения подсудимого и защитника о причинении смерти Я. при превышении пределов необходимой обороны и необходимости квалифицировать действия *.*. по ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашли своё подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришёл при анализе собранных по делу доказательств и Установил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме *.*. между ним и Я. произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у *.*. возник умысел на причинение Я. тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого свидетельствует тот факт, что орудием преступления он выбрал опасный предмет – нож, который лежал на столе. *.*. нанёс Я. не менее одного удара ножом в область брюшной полости, <данные изъяты>, от полученного повреждения, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, 04.03.2010 наступила смерть *.*. С. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от своих действий, но должен был и мог предвидеть. После происшествия *.*. не оказал помощь раненому Я., у которого было кровотечение из раны, о чём свидетельствуют многочисленные капли крови на полу в большой комнате, на снегу около дома *.*., на проезжей части улицы. Поведение *.*. после совершения преступления также свидетельствует об умышленных действиях на причинение тяжкого вреда потерпевшего, так как он принял меры к сокрытию следов преступления - смыл следы крови с ножа.

Полагать, что *.*. при причинении вреда здоровью Я. находился в состоянии необходимой обороны, вызванной насилием со стороны потерпевшего, у суда не имеется, на основании показаний подсудимого и свидетеля М. установлено, что в руках Я. никаких предметов не было, каких-либо угроз о причинении вреда здоровью и жизни *.*. и его детей потерпевший не высказывал, между подсудимым и потерпевшим происходила борьба, ударов они друг другу не наносили. В связи с чем, факт общественно опасного посягательства со стороны Я. либо его угроза не установлен. Согласно судебно-медицинскому заключению повреждений или их последствий, относящихся к обстоятельствам дела у *.*., не обнаружено.

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе проверки на месте происшествия, *.*. B.C. сказал ей, чтобы она собирала вещи, так как за ним скоро приедет милиция, добавив: «Я подколол. Я виноват». В ходе проверки показания на месте происшествия свидетелей М. пояснил, что после того как он увидел в руке *.*. B.C. нож, на лезвии которого была кровь, спросил *.*. B.C., зачем тот ударил Я. ножом. *.*. B.C. ответил: «Пускай больше не лезет» и добавил: «Иди отсюда, не мешайся». Данные показания опровергают довод *.*. о том, что Я. сам наскочил на нож, который он держал в руках. Доводы подсудимого также опровергаются его показаниями, данными им в качестве подозреваемого, согласно которым, он взял нож со стола, и нанёс удар по прямой траектории в <данные изъяты> Я. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. <данные изъяты>. П. он сказал: «Я подколол Яметова» <данные изъяты> При проверке показаний на месте обвиняемый *.*. показал, что он взял с кухонного стола нож и нанёс им Я. удар в область брюшной полости. После удара у потерпевшего появилась кровь, которая закапала на пол <данные изъяты>. Данные показания *.*. подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого <данные изъяты>. В связи с чем, показания *.*. в этой части могут быть положены в основу Приговора, поскольку, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый *.*. давал противоречивые показания относительно причины конфликта, произошедшего между ним и Я., последующей борьбы между ними, в связи с чем, суд ставит под сомнение показания подсудимого в этой части, считает их способом защиты от предъявленного обвинения.

Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого *.*. по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам нарколога и психиатра МУ «<данные изъяты>» *.*. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает.

*.*. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость не погашена, в связи с чем, в действия подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. Согласно характеристике главы Территориального органа <адрес> *.*. замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от соседей не поступало, не имеет постоянного источника доходов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка С., 13.11.2001г.р., раскаяние в содеянном, частичное признание вины.

На основании ч.2 ст. 18 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание *.*., суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому *.*. наказания по правилам ст. 18, ст. 68 ч.1, 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым взыскание процессуальных издержек с подсудимого *.*. в бюджет Российской Федерации в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания *.*. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения *.*. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с *.*. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: судья *.*. Запретилина